Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ефремовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Максимус+» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом ее жилого дома № по ул. ____ в п. Зырянка. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие и взыскать ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, возместив судебные расходы.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3 иск не признали, указывая об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба и недоказанность размера ущерба.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Истец является собственником вышеуказанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ____.2009. Из акта обследования комиссии поселковой администрации от ____.2016 следует, что в результате неоднократной остановки котельной произошла разморозка системы отопления и водоснабжения жилого дома истицы. При этом констатировано повреждение дома: лопнули отопительные приборы, плитки потолка разбухли, деформировались и местами отвалились, стены вздуты и отстали обои, загрязнены ржавчиной, оборваны, на линолеуме также видны разливы ржавчины в результате разморозки отопительной системы.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицом, причинившим вред, является ответчик- арендатор котельной в п. Зырянка, где произошла авария (договор аренды от ____.2015)

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, что вред истцу причинен не по его вине.

Напротив, из постановления судьи Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 25.01.2016 усматривается вина ответчика, приостановившего подачу тепла в квартиры в зимнее время, что повлекло нарушение прав и законных интересов жителей поселка.

При определении размера материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением ___ от ____.2017, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий ущерба составляет ___ руб. Ответчик иных доказательств суду не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате услуг оценщика и пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Максимус+» пользу ФИО1 ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, а также ___ руб. в счет возмещения расходов услуг оценщика, ___ руб. - пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева