Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2021 по исковому заявлению С.С.В. к АКБ «Капиталбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», АО «Российский аукционный дом», С.А.А. о признании недействительными публичных торгов по реализации заложенного имущества, запрете заключать договор по результатам торгов, обязании провести оценку рыночной стоимости имущества, возврате залогового имущества в конкурсную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имущество, как поручителя и залогодателя по кредитному договору № от 27.03.2013 года, заключенному между АКБ «Капиталбанк» и ФИО1 на сумму кредита в размере 2 500 000 рублей, обращено взыскание на жилой дом площадью 160 кв.м., с КН № стоимостью 3 300 000 рублей, и земельный участок площадью 299 кв.м., с КН № стоимостью 700000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена для реализации имущества установлена судом в общей сумме 4 000 000 рублей. Так же, решением суда было обращено взыскание на имущество самого должника ФИО1 – земельный участок площадью 600 кв.м., с КН №, с установленной судом начальной продажной стоимостью 1 280 000 рублей. По иску АКБ «Капиталбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» подлежала взысканию задолженность на общую сумму 2 985289 рублей 20 копеек, в том числе основной долг 1616645 рублей 16 копеек, а так же госпошлина в размере 66 000 рублей. Таким образом, взысканию подлежала кредитная задолженность и госпошлина, а всего на сумму 3 045289 рублей 20 копеек. При этом, судебному приставу-исполнителю необходимо было по закону и в первую очередь обратить взыскание на имущество основного должника ФИО1 В ходе исполнительного производства имущество оценено на сумму 2493600 рублей (постановление СПИ № от 29.03.2018г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО1). Оценка имущества была произведена в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 (постановление о принятых результатах оценки по отчету оценщика №, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка имеется в материалах исполнительного производства). Истец так же указала, что в обеспечение обязательств основного должника по кредитному договору от 27.03.2013 года сроком до 28.03.2016 года, С.С.В. заключены договор поручительства № от 27.03.2013 года, договор о залоге имущества (ипотеки) от 27.03.2013 года № (срок действия истек 27.03.2017 года в силу п.1 ст. 335 ГК РФ и п. 6 ст. 367 ГК РФ). В отношении нее вынесено постановление № от 29.03.2018 года и обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге у Банка на основании договора о залоге имущества (ипотеки) от 27.03.2013 года №, срок действия которого истек. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 22.11.2018 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества залогодателя взыскателю АКБ «Капиталбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о проведении торгов имущества С.С.В. объявлено АО «Российский аукционный дом» 30.03.2021 года, предметом торгов является: Лот 1 – жилой дом площадью 160 кв.м., земельный участок площадью 299 кв.м. с КН 61:44:0020510:976, №, по адресу: <адрес> – цена 1 710 540 рублей. В сообщении о проведении торгов указано, что начальные цены продажи лотов устанавливаются в том числе с 06.04.2021 года по 19.05.2021 года в размере начальной цены продажи лотов, с 20.05.2021 года по 26.05.2021 года в размере 96% от начальной цены продажи лотов, прием заявок на участие в Торгах ППП и задатков прекращается с 14.00 часов по московскому времени за 5 календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены продажи лотов. Таким образом, организатором торгов указано, что прием заявок на участие в торгах и задатков прекращается 21.05.2021 года (период понижения цены продажи лотов с 20.05.2021 года по 26.05.2021 года). Однако, прием заявок на участие в торгах по Лоту 1 (залоговое имущество С.С.В.) завершился уже 14.05.2021 года в 13:22:10 и согласно Протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-255433, 18.05.2021 года уже был определен победитель торгов. Из протокола о результатах торгов следует, что победителем объявлен С.А.А., подавший заявку 13.05.2021 года в 20.36.07, не смотря на то, что ФИО7 подала заявку так же 13.05.2021 года в 10.34.57, то есть раньше, предложив ту же цену что и С.А.А. Истец указала, что ограничение доступа к торгам привело к ограничению конкуренции при их проведении, что является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными. Организаторами торгов нарушены ее права и законные интересы, вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов. При этом, продажа имущества должна была быть осуществлена по максимально высокой цене, что в первую очередь должно обеспечиваться надлежащей информацией. Кроме того, ответчики никогда не были в жилом доме и на земельном участке, выставленных на торги, в связи с чем не было учтено, что в период с 2014 года по 2018 год ею были произведены неотделимые улучшения по дому, в частности чердачное помещение перестроено в спальню. Стоимость работ составила 1 000 000 рублей. Таким образом, стоимость жилого дома существенно изменилась в сравнении с установленной Ленинским районным судом <адрес> начальной продажной ценой в размере 3 300 000 рублей, определенной в размере 80% от цены оценки дома, проведенной Банком в 2012 году. За период с 2013 года по апрель 2021 года стоимость недвижимого имущества существенно изменилась, в том числе с учетом произведенных собственником улучшений, однако оценка рыночной стоимости имущества, выставленного на торги ни разу не производилась, в отличие от оценки земельного участка основного должника ФИО1, которая на дату выдачи ему кредита составляла 1 800 000 рублей, а по оценке на 2020 год составила 2 493 600 рублей, что следует из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 Решение суда в части установления начальной продажной цены имущества С.С.В. АКБ «Капиталбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» не оспаривал. Таким образом, в целях реализации залога, рыночная стоимость ее имущества, выставленного для продажи на торги, не была определена в установленном законом порядке. Реализация имущества за 2551500 рублей нарушает ее имущественные права, с учетом того, что жилой дом был ее единственным жильем. На основании изложенного, истец просила суд признать недействительными публичные торги по реализации залогового имущества С.С.В.; запретить АКБ «Капиталбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Российский аукционный дом» заключать договор со С.А.А.; обязать ответчика провести оценку рыночной стоимости ее имущества; обязать АКБ «Капиталбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» вернуть ей залоговое имущество.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и в итоге просила суд признать недействительными публичные торги по реализации заложенного имущества; запретить ответчикам заключать договор купли-продажи по результатам торгов, обязать ответчиков провести оценку рыночной стоимости имущества, возвратить залоговое имущество в конкурсную массу и реализовать его по рыночной цене.

Истец С.С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представители истца по доверенностям – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель АКБ «Капиталбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дав пояснения аналогичные изложенным в возражении на иск.

Ответчик С.А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель АО «Российский аукционный дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в материалах дела имеется отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик полагает исковые требования незаконными и необоснованными, в связи с чем просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Капиталбанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27.03.2013 года между АКБ «Капиталбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2500 000 рублей на срок до 28.03.2016 года включительно под 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и С.С.В. был заключен договор № от 27.03.2013 года о залоге недвижимого имущества (ипотеке) (далее - договор ипотеки).

Согласно п. 1.2. договора ипотеки в залог были переданы следующие объекты: земельный участок, площадью 299 кв.м., с КН № и жилой дом, площадью 160 кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес>. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована 02.04.2013 года.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2018 года по делу по иску АКБ «Капиталбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО8, С.С.В., ООО «Радиус» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2018 года с ФИО1, ФИО8, С.С.В., ООО «Радиус» в пользу АКБ «Капиталбанк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 27.03.2013 года № в общей сумме 2985289 рублей 20 рублей, в том числе, основной долг – 1 616645 рублей 56 копеек, проценты – 1 068643 рубля 64 копейки, неустойка за неуплату кредита и за неуплату процентов за пользование кредитом – 300 000 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Кроме того, решением суда, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С.С.В., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации в следующем размере: Земельный участок, площадью 299 кв.м., адрес:<адрес>, КН № - 700000 рублей, жилой дом, площадью 160 кв.м., этажность 2, адрес:<адрес>, № - 3 300000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Банку был выдан исполнительный лист № в отношении С.С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 29.03.2018 года в отношении должника С.С.В. возбуждено исполнительное производство №, задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество в размере 3051289 рублей 20 копеек, в пользу взыскателя АКБ «Капиталбанк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 28.06.2018 года, земельный участок, площадью 299 кв.м., КН № стоимостью 700000 рублей, жилой дом, площадью 160 кв.м., этажность 2, КН № стоимостью 3 300000 рублей, переданы на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона.

В связи с не реализацией недвижимого имущества на несостоявшихся торгах, взыскателю 01.11.2018 года направлено Предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Банк выразил свое согласие на оставление за собой заложенного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 22.11.2018 года, взыскателю АКБ «Капиталбанк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке: Земельный участок, площадью 299 кв.м., КН № стоимостью 525 000 рублей, жилой дом, площадью 160 кв.м., этажность 2, КН № стоимостью 2 475000 рублей, итого на сумму 3 000 000 рублей.

28.06.2019 года на указанное имущество за АКБ «Капиталбанк» (ПАО) зарегистрировано право собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) впорядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, впорядке, установленном Федеральнымзакономот 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, недвижимое имущество - земельный участок, площадью 299 кв.м., КН № и жилой дом, площадью 160 кв.м., КН №, расположенные по адресу:<адрес>, являясь собственностью Банка, перестало быть заложенным, и с него сняты ограничения и обременения, что подтверждается выписками из ЕГРН.

08.11.2018 года между АКБ «Капиталбанк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Российский аукционный дом» заключен договор об организации и проведении торгов в электронной форме №, в соответствии с которым Банк поручил, а организатор торгов обязался оказать услуги по проведению торгов.

Статьей45 КонституцииРФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст.12ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В силу п. 1 ст.166 ГК РФ, сделканедействительнапо основаниям, установленным законом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

Требование опризнанииоспоримой сделкинедействительнойможет быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может бытьпризнананедействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст.166 ГК РФ).

Статьей447 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из существа договора, он может быть заключен путем проведенияторговс лицом, выигравшимторги.

Торги(в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии с п. 1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут бытьпризнаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; наторгахнеосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшимторги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст.449 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются кпубличнымторгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований дляпризнания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителяторгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из содержания п. 70 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст.449, ч. 1 ст.449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участникиторгов; лица, не имевшие возможности участвовать впубличныхторгахиз-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании торгов.

Таким образом, заявляя требования о признании недействительными торгов, истец должен доказать существенное нарушение порядка проведенияторгови наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. Существенным нарушением порядка проведенияторговв целяхпризнания торгов недействительными является такое отклонение от установленных законом требований, которое повлекло или могло повлечь иные результатыторгови привело к грубому нарушению прав и законных интересов истца.

Исходя из положений ст.449 ГК РФ, под правилами проведенияторговследует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок наторгах, надлежащего проведенияторгови определения победителя. Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованиемопризнаниинедействительнымирезультатов конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

При этом даже при нарушении порядка проведенияторгов, они не могут признаваться недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Российский аукционный дом» (далее РАД), на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было размещено объявление № о проведении торгов. Согласно объявления, заявки на участие в торгах принимаются с 00:00 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ года по 14.00 по московскому времени за 5 календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены продажи лотов.

Предметом торгов является следующее имущество: ЛОТ №1 - жилой дом, площадью 160 кв.м. и земельный участок площадью 299 кв.м. по адресу:<адрес>, стоимостью 1 710 540 рублей.

Начальные цены продажи лотов устанавливаются следующие:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере начальной цены продажи лотов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96% от начальной цены продажи лотов, и т.д.

Из протокола об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника по лоту № от 18.05.2021 года, и протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 18.05.2021 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 ДД.ММ.ГГГГ поступило 8 заявок на участие в торгах в отношении спорного имущества, 7 из которых допущены к участию в торгах.

Опубликование протоколов об определении участников и результатах торгов совершено в надлежащий срок и в соответствии с требованиями законодательства и условиями торгов посредством публичного предложения, изложенных в объявлении о проведении торгов.

Судом установлено, и не отрицалось истцовой стороной, что С.С.В. заявок на участие в торгах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подавала, в допуске к участию в торгах ей не отказывалось.

При этом, как усматривается из материалов дела, в торгах по продаже имущества, принадлежащего АКБ «Капиталбанк» (ПАО) наибольшее предложение о цене продажи недвижимого имущества в размере 2 551 500 рублей поступило от С.А.А. С победителем торгов С.А.А. 24.05.2021 года в отношении спорного имущества заключен договор купли-продажи.

В соответствии со ст.56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены такие нарушения, которые могли бы служить основанием для признания данных торгов недействительными.

Доводы истца о нарушении порядка проведенииторговв части определения победителя торгов С.А.А. являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, продажа имущества должника осуществляется в порядке п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Как усматривается из материалов дела, наибольшее предложение о цене продажи недвижимого имущества в размере 2 551 500 рублей поступило от С.А.А. Следующим по размеру являлось предложение ФИО7 в сумме 2521537 рублей 43 копейки. Цена, предложенная С.А.А., превысила цену, предложенную ФИО7, в связи с чем доводы о незаконности торгов в части определения победителя, не принимаются судом.

Кроме того, судом достоверно установлено, что имущество было реализовано С.А.А. в первый период проведения торгов, исходя из размера начальной цены продажи лота, а не как ошибочно полагает истец с ценой в размере 96% от начальной, что опровергает доводы С.С.В. о незаконности действий ответчиков по установлению стоимости имущества.

Доводы истца о том, что недвижимое имущество было реализовано ответчиками по цене ниже, чем его рыночная стоимость, существующая на дату проведения торгов, что существенным образом нарушает ее права, суд так же не принимает во внимание, поскольку установление стоимости имущества является правом его собственника, коим истец не является.

При этом суд отмечает, что истцом, в рамках гражданского дела по иску АКБ «Капиталбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО8, С.С.В., ООО «Радиус» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость заложенного имущества не оспаривалась.

В целом, доводы истца, основанные на нормах Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»и Федеральном законе от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не могут быть приняты судом, поскольку оспариваемые торги были проведены ответчиками в рамках дела о признании АКБ «Капиталбанк» (ПАО) несостоятельным (банкротом), в отношении принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, не являющегося залоговым, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом не установлено нарушений прав и имущественных интересов истца при проведении оспариваемых торгов, поскольку признание торгов недействительными, на них не повлияет.

Доводы истца в полном объеме являются недоказанными, опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу о том, что установленные законом порядок и процедура проведенияторговсоблюдены, существенных нарушений, которые могли повлиять на результатыторговлибо препятствовать допуску лиц к участию вторгах, не установлено, нарушений при установлении начальной продажной цены спорного имущества не установлено, доказательств наличия препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей, не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований С.С.В. опризнанииторговнедействительными надлежит отказать.

Поскольку оставлены без удовлетворения требования истца о признании торгов недействительными, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований истца – о запрете заключать договор по результатам торгов, обязании провести оценку рыночной стоимости имущества, возврате залогового имущества в конкурсную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления С.С.В. к АКБ «Капиталбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», АО «Российский аукционный дом», С.А.А. о признании недействительными публичных торгов по реализации заложенного имущества, запрете заключать договор по результатам торгов, обязании провести оценку рыночной стоимости имущества, возврате залогового имущества в конкурсную массу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Судья: