Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евразия Моторс» о защите прав потребителей, указывая, что 29.09.2021 г. между сторонами был подписан договор купли-продажи автомобиля №. Стоимость автомобиля определена в размере 1 444 179 рублей. Сумма скидок покупателя составила 280 821 рубль. В случае нарушения п.2.7 договора покупатель обязуется вернуть продавцу указанную скидку. Ответчик в п. 2.7 договора купли-продажи автомобиля установил экономически неблагоприятные последствия, наступающие для потребителя.

Просит суд признать недействительным п. 2.7 договора купли-продажи автомобиля № от 29.09.2021 г.; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель не явились, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Евразия Моторс" по доверенности ФИО2 с иском не согласна по доводам отзыва.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела 29.09.2021 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Евразия Моторс» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №

Согласно условий договора предметом является автомобиль Рено Дастер, 2021 года выпуска, цвет черный.

Стоимость автомобиля (без учета дополнительного оборудования) составляет 1 444 179 рублей.

В соответствии с п. 2.7 договора сумма всех скидок покупателю составила 280 821 рубль. Данные скидки предоставлены при условии покупки и дальнейшего соблюдения покупателем условий программы Карты помощи на дорогах или программы страхования (КАСКО, GAP, полис страхования жизни), покупатель обязуется не расторгать договоры (КАСКО, GAP, полис страхования жизни) в течение периода, указанного в выданных полисах и карты помощи на дорогах. В случае нарушения п. 2.7 настоящего договора покупатель обязуется вернуть продавцу предоставленную скидку в размере 280 821 рубль, в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования продавца.

В заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля отсутствуют условия о том, что подключение к программам страхования, картам помощи на дорогах - является обязательным условием для заключения договора купли-продажи автомобиля.

Истец объективно имел возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения договора страхования.

Кроме того, заключение договора страхования (подключение к программам в соответствии с п. 2.7 договора) являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Истец стороной договора страхования и иных программ не выступает, что подтверждает самостоятельность страхового продукта и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства, как следствие, не определяет стоимость страхования.

При заключении договора истцу была предоставлена полная информация об условиях, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца как в договоре купли-продажи, так и в договоре страхования.

К моменту подписания договора покупатель располагал достоверной информацией о цене автомобиля, таким образом, у истца оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.7 договора купли-продажи.

Пункт 2.7. договора, вопреки доводам искового заявления, не противоречит действующему законодательству, а содержит в себе отменительное условие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Отменительное условие в сделке по своей природе является обстоятельством, которое находит отражение в правоотношениях в силу воли сторон. Это означает, что стороны самостоятельно проводят первичную фиксацию соответствующей правовой модели отменительного условия на стадии ее заключения, что было сделано при заключении сторонами договора купли-продажи.

В данном случае условиями договора купли-продажи согласовано отменительное условие о том, что отказ покупателя от договоров страхования влечет изменение стоимости товара в сторону увеличения в размере персональной скидки.

Таким образом, отменительное условие при отказе покупателя от договора страхования соответствует положениям гражданского законодательства, является согласованным сторонами, действующими в своей воле и своем интересе, на стадии заключения договора купли-продажи, не влечет ущемление прав потребителя.

Заключение договора страхования явилось результатом волеизъявления покупателя на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги.

ФИО1 с договором купли-продажи была ознакомлена, подписала его, тем самым подтвердила свое согласие с его условиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании пункта 2.7 договора купли-продажи недействительным.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требования о признании пункта 2.7 договора купли-продажи недействительным, поэтому в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022 г.