Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ФИО3, с учетом требований уточненного иска, обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу ФИО2 в размере 204 847 руб., в пользу ФИО3 в размере 204 847 руб.; компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 20 000 руб., почтовых расходов в пользу ФИО3 в размере 549 руб., затрат на оплату услуг представителя в пользу ФИО3 в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2017 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного края и передать не позднее 4 квартала 2019 года. 30.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного края и передать не позднее 2 квартала 2021 года. 24.03.2022 квартира передана по передаточному акту. Поскольку на 01.01.2020 объект долевого строительства истцам не передан, следовательно, у них возникло право требования с указанной даты неустойки. Таким образом, просрочка за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 и с 01.07.2021 по 24.03.2022 составляет 360 дней, а размер неустойки – 409 694 руб., из расчета: 1 796 903,50 (цена квартиры) х 9,5 % /300 х 2 х 360. Квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли). Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта в добровольном порядке, которая была оставлена без ответа. Истцом ФИО3 понесены почтовые расходы в размере 549 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д.2, 98-99).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 15.06.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Ресурс+», ООО «ПСК «БОР», ООО «СЗ «Дом.59», Администрация г. Березники (л.д.58).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено соответствующие заявление (л.д.100).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.133), в предыдущем заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.82-87, 134-139). В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить расходы на представителя и размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку в части взыскания неустойки, штрафа до 31.12.2022 года включительно. Указала, что истец не вправе требовать взыскания неустойки за период до заключения дополнительного соглашения, поскольку дополнительным соглашением установлен срок передачи объекта не позднее 2 квартала. Сторонами согласовано условие о том, что согласие распространяет свое действие с даты заключения договора.

Третьи лица ООО «Ресурс+», ООО «ПСК «БОР», ООО «СЗ «Дом.59», Администрация г. Березники в судебное заседание представителей не направили, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Березники направил в адрес суда письменные пояснения по иску (л.д.60-61, 149-150), в удовлетворении требований истцов просит отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст.8 указанного Федерального закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ч.4 ст.8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, то они подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению администрации г. Березники многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу.

13.01.2017 ФИО3 обратилась в управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края с заявлением о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты (л.д.151).

28.09.2017 между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства), администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве (два гражданина и более, социальная выплата, доплата за счет средств участников) №ДДУ 06.2-01-1749, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации г. Березники перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрации г. Березники обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях настоящего договора (л.д.3-11).

Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объект долевого строительства представляет собой: 2-комнатная , расположенная во 2 подъезде на 5 этаже многоквартирного дома по адресу:.

В силу п.4.1 Договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры), на момент заключения настоящего договора составляет 1 796 903,50 руб.

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере 1 760 748,50 руб., перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 (сорока) дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с Порядком. 18 077,50 руб. участник долевого строительства ФИО2 и 18 077,50 руб. руб. участник долевого строительства ФИО3 оплачивают в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты (приложение № к настоящему договору), без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора (п.п. 4.3.2 договора).

На основании п.6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участникам долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п.3.2 настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

30.12.2020 между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик), ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) и администрацией г. Березники заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.3.2 договора изложен в новой редакции: «срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Согласно п.6 дополнительного соглашения, настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 90).

24.03.2022 между истцами и ответчиком составлен передаточный акт о приемке - передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 06.2-01-1749 от 28.09.2017, согласно которому застройщик передает, а участники долевого строительства принимают объект долевого строительства: квартиру – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома по адресу:, состоящую из 2 комнат, находящуюся на 5 этаже многоквартирного дома, №, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации 49,4 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м и общее имущество в многоквартирном доме (л.д.12).

05.04.2022 истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 1 293 770,52 руб. в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 20, 21).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 07.04.2022 письмо вручено АО «КРПК» (л.д. 22).

22.04.2022 г. ответчик направил истцам ответ на претензию, согласно которому оснований для начисления и выплаты неустойки не имеется. Кроме того, просил выплатить ответчику неустойку в размере 2 716,45 руб. в связи с нарушением срока оплаты по договору (л.д. 143-144, 145).

Как установлено в судебном заседании, дополнительным соглашением от 30.12.2020 к договору долевого участия в строительстве № ДДУ 06.2-01-1749 от 28.09.2017, заключенным между истцами и ответчиком и прошедшим государственную регистрацию, срок передачи объекта установлен до 2 квартала 2021 года (30.06.2021).

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно п.1 ст.453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вместе с тем ФЗ №214-ФЗ предусмотрен специальный порядок изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Как установлено судом, по условиям договора участия в долевом строительстве от 28.09.2017 №ДДУ 06.2-01-1749 объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 4 квартала 2019 (31.12.2019)

Поскольку на 01.01.2020 объект долевого строительства истцам не был передан, то у последних возникло право с указанной даты на начисление предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.

При этом, дополнительное соглашение, которым изменен срок передачи истцам объекта долевого строительства на 2 квартал 2021, подписанное АО «КРПК» и истцами 30.12.2020 и зарегистрированное 21.01.2021, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения оговоренного срока передачи объекта долевого строительства за период, предшествующий его заключению, поскольку указанное дополнительное соглашение заключено и зарегистрировано после истечения предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи квартиры, с которым закон связывает начало начисления неустойки, а не за два месяца до истечения указанного срока, как того требует закон. При этом, указанное соглашение не содержит условий об освобождении АО «КРПК» от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате истцам неустойки, как того требуют положения п.3 ст.453 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующим правоотношения в рамках договора участия в долевом строительстве в части, неурегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Поскольку закон в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, обязывает застройщика не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, а дополнительное соглашение между истцом и ответчиком заключено и зарегистрировано после истечения предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи квартиры, то п.6 дополнительного соглашения от 30.12.2020 не соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит применению.

При таких обстоятельствах правовые основания для освобождения АО «КРПК» от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам за период с 01.01.2020 и до момента заключения дополнительного соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение обязательств по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, участники долевого строительства имеют право на взыскание с ответчика неустойки, которая предусмотрена законом и договором участия в долевом строительстве №ДДУ 06.2-01-1749 от 28.09.2017.

Из буквального толкования положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 №890 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 №479» постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительств» дополнено пунктами 1(1) и 1(2) следующего содержания: «1(1). В период с 25 февраля 2022 до 31 декабря 2022 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022».

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 06.2-01-1749 от 28.09.2017 за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 и с 01.07.2021 по 24.03.2022, исходя из следующего расчета: 1 796 903,50 руб. х 9,5% : 300 х 360 дн. х 2 = 409 694 руб.

Как следует из п.6.2 договора, ответчик вправе не передавать участнику долевого строительства объект долевого строительства до момента полной оплаты цены договора.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, из содержания указанной нормы договор участия в долевом строительстве не может содержать какие-либо условия, предусматривающие для застройщика возможность удержания у себя объекта долевого строительства после наступления установленного договором строка передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Поскольку закон не содержит правовых оснований для возможности удержания застройщиком объекта долевого строительства, п.6.2 договора №ДДУ 06.2-01-1749 от 28.09.2017 не соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит применению.

В силу положений ст.5 и 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.8.1 договора участия в долевом строительстве №ДДУ 07.2-01-1204 от 27.08.2018 и п.22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 (в редакции Обзора судебной практики ВС РФ №1 2015), размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется, исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Исходя из этого, расчет неустойки произведен судом в соответствии с действующим законодательством от цены договора участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, а также тот факт, что социальная выплата предоставлена непосредственно истцам ввиду признания его жилья непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, то в соответствии с условиями договора и положениями ст.313 ГК РФ, исполнение администрацией, как третьим лицом, обязательства дольщика по оплате цены договора перед застройщиком не лишает истцов права на взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной от цены договора, как предусмотрено п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истцов, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Учитывая, что квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, то в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб., в пользу ФИО3 – 20 000 руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая разъяснения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей ко взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 1 000 руб. в пользу каждого.

Также судом установлено, что истцы обращались в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки, однако, застройщиком обязательства добровольно не исполнены.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, независимо от того заявлено ли такое требование.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 21 000 руб. (40 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 4 000 руб.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО2 в размере 2 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 2 000 руб. (с учетом доли в праве общей долевой собственности).

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о предоставлении отсрочки, суд полагает возможным его удовлетворить, предоставить АО «Корпорация развития Пермского края» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022 года включительно.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №172 от 20.04.2022 ФИО3 внесла в кассу адвокатского кабинета ФИО6 денежные средства в размере 25 000 руб. за составление и направление в суд, сторонам искового заселения о взыскании с АО «КРПК» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков; представление интересов в суде (л.д. 23).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: составление и подача искового заявления, участие в 1 предварительном и 1 судебном заседаниях, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Требования ФИО3 о взыскании почтовых расходов суд признает обоснованными в части направления копий искового заявления лицам, участвующим в деле (л.д.102-115), сумма которых согласно представленным квитанциям составляет 902 руб., подлежащим удовлетворению в заявленном размере 549 руб.

Вместе с тем, поскольку обязательный претензионный порядок для данной категории дел законом не предусмотрен, оснований для взыскания почтовых расходов за направление ответчику претензии не имеется (л.д.100-101).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7596,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ( неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 () неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 549 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7596,94 руб.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.07.2022.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-2567/2022 Ленинского районного суда города Перми