Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Дины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный центр Гриндавик» о возложении обязанности удалить изображение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеева Д.П. обратилась в суд с иском к ООО «Консультационный центр Гриндавик» с указанным иском, в обоснование указав, что в сети «Интернет» на сайте ответчика <данные изъяты> и на сайте YouTube размещена видеозапись с ее изображением.

Своего согласия на опубликование изображения она не давала. Действительность письменного согласия на обнародование и дальнейшее использование видеозаписи и на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ оспаривала.

В связи с чем Алексеева Д.П., с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ООО «Консультационный центр Гриндавик» удалить видеозапись с изображением истицы, размещенную в сети «Интернет» и запретить ее дельнейшее распространение, а также взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в которых указала, что ООО «Консультационный центр Гриндавик» было получено письменное согласие истицы на публикацию ее видеоинтервью. Кроме того, после получения копии искового заявления ответчик добровольно удалил данное видеоизображение.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Как разъяснено в п.п. 43-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15 ГК РФ).

В случае смерти гражданина, смерти или отсутствия всех перечисленных в пункте 1 статьи 152.1 ГК РФ лиц (переживший супруг, дети, родители) какого-либо согласия для обнародования и использования изображения данного гражданина не требуется.

Как следует из материалов дела, истец Алексеева Д.П. указывает на опубликование ответчиком ООО «Консультационный центр Гриндавик» видеозаписи, на которой истица дает интервью в сети «Интернет» на сайте ответчика <данные изъяты> и на сайте YouTube.

Стороной ответчика факт размещения видеозаписи с изображение истицы в сети не оспаривался.

Алексеева Д.П. не является публичной фигурой (не занимает государственную или муниципальную должность, не играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области).

Обнародование и использование ее изображения не связано с защитой правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Съемка, проводилась в закрытом помещении.

Алексеева Д.П. оплату за произведенную запись не получала.

Таким образом, для публичного обнародования указанного видеоизображения ответчик должен был получить согласие истицы.

В подтверждение правомерности своих действий по размещению указанного видеоизображения стороной ответчика представлено согласие на обнародование и дальнейшее использование видеозаписи и на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется рукописный текст и подпись выполненные от имени Алексеевой Д.П.

В судебном заседании истец Алексеева Д.П. оспаривала факт написания и подписания указанного письменного согласия. По ее ходатайству по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности рукописного текста и подписи в указанном согласии истице.

Согласно выводам эксперта рукописные записи «ФИО2», «ФИО2», «ФИО2», « г. <данные изъяты>», а также подписи, исполненные от имени Алексеевой Д.П., расположенные в согласии на обнародование и дальнейшее использование видеозаписи и согласии субъекта персональных данных, на обработку его персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой Алексеевой Д.П., а не иным лицом.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Таким образом, суд признает установленным факт получения ООО «Консультационный центр Гриндавик» согласия Алексеевой Д.П. на обнародование и дальнейшее использование видеозаписи и на обработку ее персональных данных.

Следовательно, опубликование ответчиком видеоизображения с Алексеевой Д.П. в сети «Интернет» являлось правомерным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав истицы, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В этой связи с Алексеевой Д.П. в пользу АНО «<данные изъяты>» подлежит взысканию стоимость судебной почерковедческой экспертизы в сумме 22 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Дины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный центр Гриндавик» о возложении обязанности удалить видеозапись с изображением истца, размещенную в сети «Интернет», запрете его дальнейшего использования, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Алексеевой Дины Петровны в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» стоимость судебной почерковедческой экспертизы в сумме 22 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: А.С. Карабанов

<данные изъяты>