Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика - администрации муниципального образования Крымский район - ФИО1, действующего по дове-ренности №01-14/435 от 03.06.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образо-вания Крымский район о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Крымский район о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Крымского районного суда от 27.03.2014 года установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления, в период времени с 10.09.2013г. по 16.10.2013г., в точно не установленное следствием месте, совершила превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах. 11.07.2013г. между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением основная общеобразовательная школа №14 хутора Даманка муниципального образования Крымский район (далее - МБОУ СОШ № 14) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный договор № 176901 на выполнение подрядных работ, а именно, возведение ограждений к территории МБОУ СОШ № 14, стоимостью 1 003 288, 00 руб. В соответствии с п. 2.3 данного договора, расчет между заказчиком и подрядчиком производится после получения заказчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от подрядчика, подписанных уполномоченным представителем подрядчика, заказчика и организацией, осуществляющей технический надзор, в соответствии с утвержденной сметной документацией. 15.07.2013г. работы по договору подрядчиком были выполнены, заказчику были представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. ФИО3 в период времени с 10.09.2013г. по 16.10.2013г., состоящая в должности заместителя главы муници-пального образования Крымский район (по вопросам строительства, архитектуры и градостроительства), назначенная на должность распоряжением о назначении от 20.03.2013г. № 93р/к, уполномоченная в соответствии с п.п «а», «в» п. 1 ч. 3.1 должностной инструкции, утвержденной главой муниципального образования Крымский район: организовывать строительство и реконструкцию объектов производственного и непроизводственного назначения в соответствии с утвержденными планами, титульными списками и проектно-сметной документацией, обеспечивать своевременный ввод в действие новых производственных мощностей; организовывать строительство и ремонт жилых домов, больниц, дошкольных учреждений, объектов культурно-бытового назначения, а также содействие кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, 10.09.2013г. сообщила ФИО2 о том, что оплата по договору не будет производиться в связи с тем, что работы выполнены ненадлежащим образом.

Действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, выходя за пределы возложенных на неё должностных полномочий, совершая тем самым действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, 11.09.2013г. ФИО3 передала ФИО2 через свое доверенное лицо - заместителя директора МУП «Крымсккапстрой» ФИО5 устное требование, согласно которому, ФИО2 должен был предоставить городу Крымску в виде «спонсорской помощи» малые архитектурные формы (деревья с подсветкой), в противном случае оплата по вышеуказанному договору не будет произведена. ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, дала директору МКУ «Центральная бухгалтерия управления образованием Крымского района» ФИО6 устное указание о том, что оплату ФИО2 по договору необходимо задержать до выполнения им выдвинутого требования об оказании «спонсорской помощи». Согласившись на выполнение выдвинутых требований, ФИО2 11.10.2013г. по предварительной договоренности с ФИО3 и в её присутствии передал в гараж администрации муниципального образования Крымский район приобретенные им деревья «Клен световой» в количестве восьми штук, стоимостью 137 090, 00 руб.. 16.10.2013г. ФИО2 произведена оплата за выполненные работы по договору на сумму 1 003 288, 00 руб.. Совершив вышеуказанные противоправные действия, ФИО3 причинила существенный вред охраняемым законом интересам государства, так как, используя своё должностное положение и властные полномочия, принудила физическое лицо к оказанию возмездных услуг личного характера.

В связи с объявленной Государственной Думой амнистией и на основании п.п. 3 п.6 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с двадцатилетием принятия Конституции Российской Федерации», уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 286 УК РФ прекращено.

08.04.2014 года постановление вступило в законную силу.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3, которая являлась должностным лицом администрации муниципального образования Крымский район, ему причинен материальный вред в размере 137 090 (сто тридцать семь тысяч девяносто) рублей, а также им понесены затраты на доставку деревьев «Клен световой» в количестве восьми штук в размере 4 443, 55 руб., возместить которые в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1069, 1082 ГК РФ должна администрация муниципального образования Крымский район, Краснодарского края.

В соответствии с п. 10 постановления от 18.12.2013г. № 3503-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия конституции Российской Федерации»» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В результате незаконных действий ФИО3, которая являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления, состоящая в должности заместителя главы муниципального образования Крымский район (по вопросам строительства, архитектуры и градостроительства), назначенная на должность распоряжением о назначении от 20.03.2013 года за № 93 р/к, нарушены его права и ему причинен материальный вред в размере 137 090 руб., а также им понесены затраты на доставку деревьев «Клен световой» в количестве восьми штук в сумме 4 443, 55 руб..

В связи с чем, он просит суд взыскать с администрации муниципального образования Крымский район сумму ущерба причинённого должностным лицом администрации муниципального образования Крымский район ФИО3 в размере 137 090 руб., затраты на доставку деревьев «Клен световой» в количестве 8 штук в размере 4 443, 55 руб., взыскать с администрации муниципального образования Крымский район судебные расходы, связанные с оплатой государствен-ной пошлины в размере 4 035 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме. Суду при этом пояснил, что марте 2014 года его сотрудник получил деревья «Клен световой», со слов которого, ему известно, что ничего не поломано, одна коробка распакована, остальные не распакованы, деревья никто не трогал.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Крымский район - ФИО1, в судебном заседании передал разрешение заявленных ФИО2 исковых требований в части взыскания ущерба в размере 137 090 руб. и затрат на доставку деревьев в размере 4 443, 55 руб., на усмотрение суда. В части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 035 руб., считает требования истца необосно-ванными, поскольку согласно п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и(или) морального вреда, причинённого преступлением. Следовательно, истец не должен был оплачивать государственную пошлину, в связи с чем, возложение на администрацию муници-пального образования Крымский район обязанности по возмещению данных судебных расходов является незаконным.

Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время пять деревьев «Клен световой» находятся у истца ФИО2 на ответственном хранении.

Третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требо-ваний относительно предмета спора - ФИО3, в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена, о чём в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. От неё поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, при этом, разрешение заявленных ФИО7 исковых требований передала на усмотрение суда. Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления, в период времени с 10.09.2013г. по 16.10.2013г., в точно не установленное следствием месте, совершила превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при вышеуказанных обстоятельствах.

Постановлением Крымского районного суда от 27.03.2014 года, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступ-ления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ прекращено в связи с применением Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». ФИО3 на основании статьи 84 УК РФ освобождена от уголовной ответственности по обвинению по ч.1 ст.286 УК РФ, производство по делу прекращено.

08.04.2014 года постановление вступило в законную силу.

В тоже время, в соответствии с п. 10 постановления от 18.12.2013г. № 3503-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия конституции Российской Федерации»» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Судом установлено, что в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, потерпевшим по делу не был заявлен гражданский иск. В тоже время, была определена сумма ущерба, причинённого преступлением в размере 137 090 руб., которую никто не оспаривал.

Данная сумма ущерба, подтверждается платежными документами, выданными ООО «Дом Декор Доставка», в частности, товарной накладной №19636 от 02.10.2013г., согласно которой, стоимость восьми деревьев «Клен световой», составляет 136 800 руб., актом №19636 от 02.10.2013г., согласно которого, стоимость доставки деревьев до транспортной компании составляет 290 руб., счет-фактурой №19636 от 02.10.2013г., согласно которой, итоговая стоимость восьми деревьев «Клен световой», с учётом доставки до транспортной компании составляет 137 090 руб., платежным поручением №19756 от 26.09.2013г., согласно которого, ФИО2 перевел на счет ООО «Дом Декор Доставка» денежные средства в размере 137 090 руб., в счет оплаты за товар согласно счета №87260 от 30.09.2013г.. Данные обстоя-тельства обосновывают притязания истца ФИО2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматри-вающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, как следует из накладной-отправителя (экспедиторская расписка) № мскд-02310 от 03.10.2013 года, выданной ООО «Автотрейдинг-М», стоимость услуг транспортной экспедиции составляет 4 443, 55 руб.. Данная денежная сумма была оплачена истцом ФИО2, что подтверждается чеком от 10.10.2013 года.

Суд критически относится к показаниям свидетельницы ФИО4, которая пояснила в судебном заседании, что по поручению директора школы №2 она забрала под расписку восемь деревьев «Клен световой» и отвезла в школу 26.12.2013г., после к ней пришли из Следственного комитета РФ и сообщили, что возбуждено уголовное дело, деревья являются вещественными доказательствами по делу, их никуда не девать, после, в феврале-марте 2014 года они (следователи) изъяли восемь деревьев под расписку, поскольку указанные показания свидетеля ФИО8 не имеют юридического значения, так как не отражают обстоя-тельств на которых основывается администрация муниципального образования Крымский район.

Ни представителем ответчика - администрации муниципального образования Крымский район - ФИО1, ни кем-либо еще из лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не оспаривались ни сумма ущерба, причинённого преступ-лением в размере 137 090 руб., ни стоимость услуг транспортной экспедиции в размере 4 443, 55 руб..

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3, которая являлась должностным лицом администрации муниципального образования Крымский район, истцу ФИО2 причинен материальный вред в размере 137 090 руб., а также понесены затраты на доставку деревьев «Клен световой» в количестве восьми штук в размере 4 443, 55 руб., возместить которые в соответствии со ст.ст. 1064, 1069, 1082 ГК РФ должен ответчик - администрация муниципального образо-вания Крымский район.

В тоже время, суд не может согласиться с доводами истца ФИО2 о взыс-кании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины ввиду следующего.

В соответствии с п.п.4 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

Учитывая вышеизложенное, истец ФИО2 не должен был оплачивать государственную пошлину, в связи с тем, что он освобожден от её уплаты по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступ-лением. Следовательно, суд считает, что возложение на администрацию муници-пального образования Крымский район обязанности по возмещению судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 035 рублей, является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Крымский район о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Крымский район, находящейся по адресу: <...> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму ущерба, причинённого преступлением должностного лица администрации муниципального образования Крымский район ФИО3 в размере 137 090 (сто тридцать семь тысяч девяносто) рублей, и затраты на доставку деревьев «Клен световой» в количестве восьми штук в размере 4 443 (четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 55 копеек, а всего 141 533 (сто сорок одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных ФИО2 исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: