Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ф.Б.,В к К,А,А,, П,М,В о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.Б.,В обратился в суд с исковым заявлением к К,А,А,, П,М,В, в котором просит признать ничтожный договор залога от 27.09.2017, оформленный К,А,А, с П,М,В недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения ипотеки судна Иркутск регистрационный номер ВС - 02 - 154 с погашением ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в Государственном судовом реестре записи от 25.10.2017. № «И» об ипотеке судна в пользу П,М,В без перехода права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что К,А,А,, в качестве покупателя, и Ф.Б.,В в качестве продавца, заключили 13.02.2015 договор купли - продажи судна Иркутск, регистрационный номер №. Оплата товара по договору предусмотрена в рассрочку.

Обязательства продавца по передаче товара покупателю были выполнены. Судно передано по акту приема - передачи, пригодным для его использования по назначению. На него установлена ипотека в силу закона в пользу Ф.Б.,В Иных обременений судно не имело.

Встречные обязательства по оплате, покупатель в полном объеме не исполнил.

На основании ст. 489 ГК РФ Ф.Б.,В от исполнения договора купли - продажи судна отказался, направил К,А,А,**/**/**** уведомление об одностороннем отказе от договора купли - продажи судна от **/**/****.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2020 по делу № А 19 № договор купли - продажи судна Иркутск, заключенный между Ф.Б.,В и К,А,А,, признан прекратившимся. Решение суда явилось основанием для регистрации в Государственном судовом реестре перехода права собственности на судно от К,А,А,.А. к Ф.Б.,В

Кроме того, решением Арбитражного суда по делу № А.19 № суд обязал К,А,А, возвратить судно в натуре Ф.Б.,В

Являясь собственником судна, К,А,А, оформил ипотеку на судно в пользу П,М,В в обеспечение договора займа № от **/**/****, насумму 20 млн. руб. Обременение судна залогом, с учетом обеспечения основного долга и процентов, снизило стоимость судна не менее чем на 30 млн. руб. Право Ф.Б.,В на возврат судна в том виде, в котором оно передано покупателю, нарушено. В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления ВАС РФ № (2014). Наличие обременения учитывается при определении размера уменьшения стоимости возвращаемого имущества.

Посчитав, что К,А,А, приобрел судно без намерения его оплаты, и что договор залога судна является фиктивной сделкой, Ф.Б.,В обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении предусмотренным ст. 159 УК РФ.

В ходе проверки заявления, на основании показаний П,М,В, сведений пенсионного фонда и налоговой инспекции установлено, что П,М,В никаких денежных средств по договору займа К,А,А, не передавала. Указанных договоров не заключала. Согласно сведениям налоговых органов соответствующих доходов не имела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Поскольку П,М,В денежные средства К,А,А, не передавала, договор займа между ними является не заключенным.

Зарегистрированный договор залога является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, подлежащие государственной регистрации, относятся к недвижимым вещам.

В соответствии со ст. 24 КВВТ РФ в Российской Федерации может осуществляться ипотека судов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Договор ипотеки судна подлежит обязательной государственной регистрации в том же реестре судов, в котором зарегистрировано судно.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 5 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предметом ипотеки могут быть воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Согласно п. 1 ст. 1 по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя.

Согласно ст. 2 ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 9 в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Выше изложенные требования закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ГК РФ нарушены. Договор займа является не заключенным. Основное обязательство по договору займа не возникло. Поскольку П,М,В договор залога не подписывала, данный договор является сфальсифицированным. Он составлен с целью заведомо противной основам правопорядка и является ничтожным, в силу ст.169 ГК РФ.

Соответственно зарегистрированный со злоупотреблением правом ничтожный договор залога является недействительным (ст. 168 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 26 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки является публичной. В силу п. 1 ст. 10 указанного закона договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 4. ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов. Зарегистрированный договор залога посягает на публичные права и интересы третьих лиц, вводя их в заблуждение относительно наличия обременения влияющего на права судовладельца.

Ничтожный договор залога непосредственно нарушает права и законные интересы Ф.Б.,В, поскольку отрицательно влияет на стоимость принадлежащего ему судна. Кроме того, он может лишиться своего имущества, при обращении взыскания на предмет залога.

Согласно абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 в исковом заявлении лица, не являющегося стороной оспариваемой (ничтожной) сделки, о применении последствий ее недействительности, должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 25 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Совместного заявления о прекращении ипотеки в регистрирующий орган стороны не подают. Защита нарушенного права Ф.Б.,В возможна только путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в судебном порядке.

В судебное заседание истец Ф.Б.,В не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности З,В,И,

Представитель истца Ф.Б.,В – З,В,И, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики П,М,В, К,А,А, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо Финансовый управляющий Ф.Б.,ВБ.Б.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № № от **/**/**** удовлетворены исковые требования финансового управляющего Б.М,Л, действующего в деле о банкротстве Ф.Б.,В Признан прекращённым договор купли-продажи судна от **/**/****, заключенный между Ф.Б.,В и К,А,А,

Обстоятельства, установленные указанным решением Арбитражного суда Иркутской области, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеют для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение.

Так, в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом установлено, что **/**/**** между Ф.Б.,В (продавец) и К,А,А, (покупатель) заключен договор купли-продажи судна (далее – договор от **/**/****), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных договором, судно «Иркутск», имеющее следующие характеристики: - идентификационный номер судна: №; - класс судна, тип и назначение: М 2,0, пассажирское судно; - главные машины (тип, число, мощность): №, № л.с.; - проект: №, год и место постройки: 1960г. с/в №/ 2004г. с/в ООО «Байкаллэнд»; - материал корпуса: № (сталь); - габаритные размеры судна: длина – 43,50 м, ширина - 7,12 м, осадка в полном грузу – 1,46 м, осадка порожнем – 1,33 м, наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) – 8,00 м; - установленная грузоподъемность: нет; - пассажировместимость - 40 человек; - флаг: РФ. Место регистрации: г. Иркутск (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора судно принадлежит на праве собственности продавцу, что подтверждено свидетельством о праве собственности на судно серия TBN №, выданным 22.01.2008 Восточно-Сибирским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Цена судна составила 16 000 000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора покупателю предоставлена рассрочка платежа. Так, покупатель обязался произвести оплату в размере 1 500 000 руб. в срок до 01.07.2015, в размере 3 000 000 руб. - в срок до 01.10.2015, в размере 11 500 000 руб. - в срок до 01.10.2017 путем передачи наличных денежных средств продавцу либо перечислением денежных средств на счет продавца (п. 3.3 договора).

Срок передачи указанного имущества предусмотрен п. 4.1 договора - до 13.02.2015.

Судно передано покупателю по акту приема-передачи 13.02.2015, и ответчиком не оспаривается.

Договор купли-продажи судна от 13.02.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Право собственности К,А,А, на спорное имущество зарегистрировано **/**/**** за №, также **/**/**** внесена запись №»и» об ипотеке судна.

К,А,А,**/**/**** выдано свидетельство о праве собственности на судно и свидетельство о праве плавания под государственным флагом РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о том, в силу п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата переданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. С учетом того, что по условиям договора купли-продажи судна от **/**/**** из 16 000 000 руб., составляющих стоимость судна, покупателем оплачено продавцу 1 500 500 руб., то есть, произведена оплата менее половины цены товара, имеются предусмотренные законом основания для отказа продавца от договора (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

При этом, односторонний отказ продавца от договора купли-продажи судна от 13.02.2015, выраженный в уведомлении от 06.11.2018, соответствует установленному законом порядку отказа от договора, не противоречит требованиям ст.ст. 309, 310, 450, 450.1 ГК РФ.

На основании данного вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области в Государственный судовой реестр 20.05.2021 внесена запись 21-44 о частной собственности Ф.Б.,В на указанное судно. Доля – 100%.

Кроме этого, как установлено в ходе рассмотрения дела в Государственном судовом реестре в разделе III Ограничения (обременения) прав содержится запись об ипотеке, возникшей **/**/**** (номер записи 17-15 «И»); основание предмета ипотеки – ипотека судная по договору залога недвижимости от 27.092017, заключенного между К,А,А, (залогодатель) и П,М,В (залогодержатель); дата возникновения 27.09.2017, срок 27.12.2017; особые отметки – на судно «Иркутск» зарегистрирована предшествующая ипотека (в силу закона) за № «и» от **/**/****.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Ф.Б.,В, находя ничтожным договор залога от 27.09.2017, оформленный К,А,А, с П,М,В, просит признать его недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации в Российской Федерации может осуществляться ипотека судов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (пункт 5 части 1 статьи 5).

Согласно пункту 2 статьи 24 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации договор ипотеки судна подлежит обязательной государственной регистрации в том же реестре судов, в котором зарегистрировано судно. Правила государственной регистрации судов утверждены приказом Минтранса России от 26.09.2001 №.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2021, утверждённого начальником ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское», в ходе проведения проверки по заявлению Ф.Б.,В в порядке ст.ст. 1440145 УПК РФ была опрошена П,М,В, которая пояснила, что К,А,А, ей неизвестен, никаких договоров займа с К,А,А, она не заключала. Денежных средств в размере 20 000 000 руб. у нее никогда не было.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лица, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области, которым признан прекращенным договор купли-продажи судна от 13.02.2015, заключенный между Ф.Б.,В и К,А,А,, при этом на основании данного вступившего в законную силу решения суда в Государственном судов реестре восстановлена запись о праве собственности Ф.Б.,В на судно «Иркутск», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ф.Б.,В, заявленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая, что имеющаяся на момент рассмотрения спора ипотека в отношении принадлежащего истцу судна нарушает его права, как собственника, в частности, право на распоряжение имуществом, предусмотренное ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Б.,В к К,А,А,, П,М,В – удовлетворить.

Признать недействительным договор залога от 27.09.2017, заключенный между К,А,А, и П,М,В.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения ипотеки судна «Иркутск» регистрационный номер ВС - 02 - 154 с погашением ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в Государственном судовом реестре записи от 25.10.2017 № «И» об ипотеке судна в пользу П,М,В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 28 сентября 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская