Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2569 по заявлению Куприянова Д.В. о признании незаконным бездействия Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов Д.В. обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным бездействие должностного лица Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления от ../../.... г., в непринятии мер по составлению акта об отсутствии права аренды земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), по исполнительному производству №....

В обоснование заявленных требований Куприянов Д.В. указал, что в отношении него в Тагилстроевском районном отделе судебных приставов ведется исполнительное производство №.... ../../.... г. заявитель обратился в ОСП с заявлением о проведении регистрации права собственности на земельный участок, указав при этом, что право аренды данного участка более не существует, в связи с окончанием сроков аренды и заключением договора купли-продажи участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). ../../.... г. заявителем получен ответ с отказом в вышеуказанной регистрации. При этом отказ мотивирован тем, что судебный пристав не вправе изменять решение суда. ../../.... г. он обратился в ОСП с заявлением о составлении акта об отсутствии права. ../../.... г. заявитель лично обратился за предоставлением информации по данному заявлению. На что ему был дан устный ответ, что на данный момент его ходатайство еще не рассмотрено.

../../.... г. право аренды земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), прекратилось на основанию договора от ../../.... г. №.... ../../.... г. заявитель отказался от договора аренды участка, предложив его расторгнуть, тем самым договор был прекращен, что предусмотрено законодательством. ../../.... г. МО «город Нижний Тагил» подписало с заявителем договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), тем самым окончательно прекратив с ним договор аренды этого земельного участка. Таким образом, аренда земельного участка прекратилась, в связи с совпадением должника и кредитора по обязательству, поэтому заявитель вынужден соответствующим образом зарегистрировать право собственности. Правовым последствием отсутствия имущества, является и отсутствие обременений, поскольку арест не может существовать сам по себе - безотносительно к какому-либо имуществу, следовательно, постановление об аресте права аренды подлежит отмене. ../../.... г. заявитель обратился в Нижнетагильский отдел Территориального Управления Росреестра по СО для регистрации права собственности на вышеуказанный участок земли. Регистрация была приостановлена, в связи с имеющейся записью об аресте имущества. Заявитель указывает, что наложении ареста на недвижимое имущество стало нарушать его право на государственную регистрацию права на имущество, законным владельцем которого он является, а также при отсутствии имущества, и невозможности дальнейшего ведения исполнительного производства, в связи с чем, он вынужден был обратиться за вынесением соответствующего акта к судебным приставам. Действие Тагилстроевского районного отдела, выразившееся в отказе возвратить взыскателю исполнительный документ, являются незаконным, так как не отвечают нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. ...).

В настоящем судебном заседании заявитель (должник по исполнительному производству) Куприянов Д.В. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что в отношении него ведется исполнительное производство, в рамках которого он ../../.... г. обратился с заявлением об отсутствии права аренды. ../../.... г. он обратился в отдел судебных приставов, чтобы узнать о результате рассмотрения его заявления, но ответ не был готов. Он просил составить акт об отсутствии права аренды на земельный участок в связи с тем, что он его выкупил. В ответе было указано, что составление такого акта не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, с чем он не согласен, поскольку нельзя выставлять на продажу имущество, право собственности на которое не зарегистрировано надлежащим образом. Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания и реализации заложенного имущества должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Комплексом таких мер и могло быть составление акта об отсутствии права аренды, регистрация права собственности. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 04.02.2014 №221-О указывал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда. Общеизвестно, что право собственности выше, чем право аренды. Если не будет подано ни одной заявки, то имущество будет передано взыскателю по низкой цене, что повлечет нарушение прав и интересов должника. По его мнению, ранее судами дана такая оценка в решении, что совпадает и с позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель Тагилстроевского районного отдела города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области - заместитель старшего судебного пристава Исупова С.В., действующая без доверенности, возражала против требований Куприянова Д.В., дала суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д. ...).

Представитель заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) - ОАО «Тагилбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

В представленном ранее суду письменном отзыве указал, что вопрос о разрешении заявленного требования о признании незаконным бездействия должностного лица по не рассмотрению заявления Куприянова Д.В. от ../../.... г., оставляет на усмотрение суда. По второму требованию полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для составления акта об отсутствии права аренды земельного участка, следовательно, его бездействие в данном случае не может быть признано незаконным. Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), не прекратилось, запись о его регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество не погашена. Кроме того, требования Куприянова Д.В. о признании спорного права аренды земельного участка отсутствующим фактически, дважды рассматривались Ленинским районным судом города Нижний Тагил ../../.... г. и ../../.... г. Указанными судебными актами дана соответствующая правовая оценка как доводам Куприянова Д.В. о прекращении спорного права аренды земельного участка, так и договору купли-продажи данного земельного участка, на который ссылается заявитель в обоснование заявленных требований. Указанный договор купли-продажи земельного участка квалифицирован судами как ничтожная сделка, заключенная в нарушение норм действующего законодательства (л.д. ...).

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица ОАО «Тагилбанк».

Заслушав доводы заявителя Куприянова Д.В., представителя РОСП Тагилстроевского района Исуповой С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

На основании ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 121 вышеуказанного Закона заявления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, Куприянов Д.В., являясь должником в исполнительном производстве, в соответствии со статьями 48, 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г., вступившим в законную силу ../../.... г., с Куприянова Д.В. в пользу ОАО «Тагилбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ../../.... г. в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. Обращено взыскание указанной задолженности на предмет залога - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), принадлежащий Куприянову Д.В. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере ... руб. ... коп., определением способа реализации - с публичных торгов, а также право аренды земельного участка общей площадью ... кв.м по данному адресу, с установлением начальной продажной цены в сумме ... руб. В соответствии с указанным решением ../../.... г. ОАО «Тагилбанк» выдан исполнительный лист (л.д. ...), на основании которого и по заявлению взыскателя - ОАО «Тагилбанк» (л.д. ...), ../../.... г. судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела УФССП по Свердловской области Наймушиной А.В. возбуждено исполнительное производство №... (л.д. ...).

../../.... г. вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с другими исполнительными документами, вынесенным в отношении должника Куприянова Д.В. в пользу взыскателя ОАО «Тагилбанк», с присвоением номера №... (л.д. ...).

../../.... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, являющееся предметом залога (л.д. ...).

../../.... г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил по поручению судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП (л.д. ...) был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника (л.д. ...).

Как следует из материалов исполнительного производства, арестованное имущество в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), права аренды земельного участка по указанному адресу, было передано на реализацию (л.д. ...), но торги по продаже названного имущества не состоялись, имущество реализовано не было (л.д. ...), судебным приставом-исполнителем Наймушиной А.В. была снижена цена имущества (л.д. ...), после этого торги также не состоялись (л.д. ...).

../../.... г. вынесено предложение имущества взыскателю в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. ...).

../../.... г. на вышеуказанное предложение от ОАО «Тагилбанк» получено письменное согласие оставить за собой нереализованное имущество, принадлежащее Куприянову Д.В. (л.д. ...).

../../.... г. вынесено постановление о передаче взыскателю ОАО «Тагилбанк» нереализованного имущества должника по цене на ...% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), общей стоимостью ... руб. ... коп., право аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), общей стоимостью ... руб. ... коп. (л.д. ...).

На основании определения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. по заявлению Куприянова Д.В. приостановлено исполнительное производство №... от ../../.... г. (л.д. ...), в связи с чем, ../../.... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении названного исполнительного производства (л.д. ...).

../../.... г. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №... от ../../.... г. на основании определения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. (л.д. ...).

../../.... г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №... от ../../.... г. для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов по Ленинскому и Пригородному району города Нижний Тагил (л.д. ...).

Судом установлено, что Куприянов Д.В. ../../.... г. отказался от договора аренды участка, предложив его расторгнуть (л.д. ...), а ../../.... г. между МО «город Нижний Тагил» и Куприяновым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...), но в регистрации права собственности на указанный земельный участок заявителю было отказано в связи с имеющими ограничениями - наложением ареста на право аренды спорного земельного участка (л.д. ...).

В связи с указанными обстоятельствами, Куприянов Д.В. обратился с заявлением в Тагилстроевский РОСП, просит составить акт об отсутствии права аренды на спорный земельный участок. Указанное заявление принято ../../.... г., о чем свидетельствует отметка, сделанная на нем (л.д. ...).

Порядок рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с указанной статьей, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как следует из пояснения представителя Тагилстроевского РОСП, ответ на указанное заявление дан ../../.... г. (л.д. ...), но поскольку отсутствуют денежные средства по почтовые расходы, письмо не было направлено заявителю и передано ему перед судебным заседанием. Кроме того, представитель Тагилстроевского РОСП полагает, что данное заявление должно рассматриваться в рамках Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», и ответ должен быть дан в течение одного месяца. При этом представитель Тагилстроевского РОСП ссылается на Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, указывает, что обращение должно называться ходатайством и должно содержать ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С данными доводами представителя Тагилстроевского РОСП суд не может согласиться, полагает, что они основаны на неверном понимании и толковании закона.

Как в самом Законе, так и в Методических рекомендациях речь идет о заявлении (ходатайстве). При этом речь идет именно об обращениях лиц, участвующих в исполнительном производстве. В данном случае, Куприянов Д.В. является должником по возбужденному исполнительному производству, соответственно, его обращение, независимо от того, как оно называется, должно быть рассмотрено в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный данной статьей срок - 10 дней со дня поступления заявления.

Как установлено в судебном заседании указанный срок должностным лицом Тагилстроевского РОСП был нарушен, что свидетельствует о бездействии Тагилстроевского РОСП, в связи с чем, требование заявителя в данной части является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается второго требования о признании незаконным бездействия Тагилстроевского РОСП, выразившегося в непринятии мер по составлению акта об отсутствии права аренды спорного земельного участка, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленных требований Куприянов Д.В. ссылается на ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, ../../.... г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №... от ../../.... г. для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов по Ленинскому и Пригородному району города Нижний Тагил, но не по тем основаниям, на которые ссылается заявитель, а в связи с тем, должник и имущество должника, на которое обращено взыскание, находятся по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...).

Также заявитель ссылается на положения ст. 46 вышеуказанного Закона, согласно ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4), если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6).

Как следует из исполнительного листа, выданного на основании решения суда, с Куприянова Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание указанной задолженности на предмет залога - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), принадлежащий Куприянову Д.В. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере ...... руб. ... коп., определением способа реализации - с публичных торгов, а также право аренды земельного участка общей площадью ... кв.м по данному адресу, с установлением начальной продажной цены в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...). Данное решение суда не отменено, вступило в законную силу и подлежит исполнению. Речь идет о праве аренды спорного земельного участка, и передача земельного участка в собственность заявителю не означает отсутствие имущества, земельный участок продолжает существовать, речь может идти только об изменении статуса земельного участка при регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя на нормы ст. 62 и 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не совсем понятна, поскольку одна регулирует взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел, вторая - отводы в исполнительном производстве, но ни то, ни другое не является предметом рассмотрения данного заявления.

Таким образом, составление акта об отсутствии права аренды спорного земельного участка, будет являться вмешательством в решение суда, что недопустимо в таком порядке, какой предлагает заявитель, и не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по составлению акта об отсутствии права аренды спорного земельного участка, поскольку оно не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Куприянова Д.В. от ../../.... г..

В удовлетворении заявления Куприянову Д.В. о признании незаконным бездействия Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, выразившегося в непринятии мер по составлению акта об отсутствии права аренды земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), по исполнительному производству №..., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.