Решение № 2-2569/16 от 22.11.2016 Клинского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 ноября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/16 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гаран­тия» о взы­скании страхового возмещении и других выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонару­шении от /дата/, составленному инспек­тором ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/, /дата/ в 16 часов 55 минут на 65 км + 170 м автодороги М-10 «Россия», водитель ФИО2, управляя транспортным средством /данные изъяты/, гос. рег знак /данные изъяты/, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, на нерегу­лируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу свето­фора не уступил дорогу /данные изъяты/ М 740 УХ 77, под управлением ФИО3­, принадлежащему ФИО1 (л.д. 76).

Риск гражданской ответственности по управлению автомобилем Киа Пиканто был застрахован в СПАО «РЕСО-Гаранитя», полис ССС /номер/, срок действия с /дата/ по /дата/. (л.д. 63).

ФИО1 обратился в суд с вышеперечисленными исковыми тре­бова­ниями и указал, что, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской от­вет­ственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), обра­тился в свою страховую компания «РЕСО-Гарантия», которая отка­зала в выплате страхового возмещения и указала, что полис ОСАГО ви­новника ДТП является поддельным.

ООО «Военно-страховая компания», полис которой имелся у винов­ника ДТП, в правоохранительные органы по факту двойного использова­ния полиса ОСАГО не обращалось, факт подделки документов не доказан. Указанный страховой полис предъявлялся сотруднику ДПС при оформле­нии дорожно-транспортного происшествия, проверялся по базам данных и сомнений в подлинности не вызывал.

Согласно оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта ав­томобиля истца составляет /данные изъяты/.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также главой 5 Правил ОСАГО истец направил ответчику досудебную претензию, кото­рую ответчик получил, но требования истца не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60 600 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб, ком­пенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 30 300 руб за неисполнение требований истца в добровольном порядке. (л.д. 2-6).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик надлежаще уведомлен, представил в суд возражения на иск, где указал, что страховщик второго участника СОАО «ВСК» не подтвердил факт заключения договора обязательного страхования с ФИО2, что исключает право истца на прямое воз­мещение убытков по данному страховому случаю.

Обращаясь с требованием к страховой компании по договору ОСАГО истцу необходимо доказать наличие договора страхования ОСАГО у виновника, начало действия (вступление в силу) договора ОСАГО (ст. 957 ГК РФ), факт наступления страхового случая по договору страхования, размер ущерба по договору.

Истец в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО, согласно данным справки ГИБДД, при этом не прикладывает копию полиса.

Согласно прилагаемой к возражениям копии страхового полиса (приложение /номер/) по договору ССС /номер/ застраховано иное транспортное средство, нежели указанное в справке ГИБДД, а именно, ав­томобиль /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, страхователь ФИО4, период действия договора с /дата/ по /дата/.

Указанные доводы подтверждаются также сведениями из РСА (при­ложение /номер/), в котором дата заключения договора, а также VIN номер совпадает с настоящим полисом.

Более того, согласно тем же сведениям РСА на дату ДТП не найдено договоров страхования гражданской ответственности в отношении авто­мобиля ВАЗ 2121, гос. рег. знак <***> (приложение /номер/).

Бремя доказывания договорных отношений в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, что отражено в Определении Верховного суда РФ от /дата//номер/. (л.д. 83-93).

В исковом заявлении в качестве третьего лица указан водитель авто­мобиля Лада ФИО2 Почтовое уведомление, направленное в адрес ФИО2­, возвращено в суд без врчения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд счи­тает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 929Гражданского кодекса Российской Федера­ции, по договору имущественного страхования одна сторона (стра­ховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую пре­мию) при наступлении предусмотренного в договоре собы­тия (страхового случая) возмес­тить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заклю­чен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуще­стве либо убытки в связи с иными имуществен­ными интересами страхова­теля (вы­платить страховое возмещение) в пределах определенной догово­ром суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федера­ции:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возме­щения причиненных ему убытков, если законом или договором не преду­смотрено воз­мещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право на­ру­шено, произвело или должно будет произвести для восстановления на­рушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также непо­лученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях граж­данского оборота, если бы его право не было на­рушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО):

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, при­чиненного его имуществу, страховщику, который застраховал граждан­скую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно сле­дующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причи­нен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоя­щего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федераль­ным законом. (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном проис­шествии, и на основании представленных документов осуществляет по­терпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гра­жданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о кото­ром потерпевший не знал на момент предъявления требования. (в ред. Фе­дерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возме­щение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоя­щего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федераль­ного закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую от­ветственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Феде­рального закона, которые установлены в отношении страховщика, кото­рому предъявлено заявление о страховой выплате. (п. 4 в ред. Федераль­ного закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему пря­мое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответ­ствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. (п. 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

В справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС /дата/, указано, что по автомобилю Лада 212140, гос. рег. знак <***>, имеется страховой полис серии ССС /номер/ ВСК страховой дом по /дата/. (л.д. 113).

Суд направил, в том числе повторно, запросы в адрес Р. Союза Автостраховщиков и СОАО «ВСК» по договору ОСАГО серия ССС /номер/, указанному в справе ГИБДД (л.д. 99, 109).

Ответ из СОАО «ВСК» на запросы суда не поступил.

Согласно ответу из Российского Союза Автостраховщиков от /дата/ № И-97014, в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО ССС /номер/ сроком действия с /дата/ по /дата/, заклю­ченным САО «ВСК» в отношении транспортного средства с гос. рег. зна­ком <***>. Установить личность страхователя по указанному дого­вору не представляется возможным, так как информация о субъекте, уча­ствующем в договоре ОСАГО, содержится в АИС РСА в закодированном виде, включает в себя данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения и обратному раскодированию не подлежит. (л.д. 117).

Согласно представленной ответчиком в суд копии страхового по­лиса ОСАГО ССС /номер/ «ВСК», по данному полису застраховано иное транспортное средство, нежели указанное в справке ГИБДД, а именно, автомобиль /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, стра­хователь ФИО4, период действия договора с /дата/ по /дата/. (л.д. 87).

Государственный регистрационный знак автомобиля и срок дейст­вия договора страхования совпадают с данными, указанными РСА.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Россий­ской Федера­ции договор страхования должен быть заключен в письмен­ной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государст­венного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления од­ного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхова­телю на основании его письменного или устного заявления стра­хового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоя­тельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты стра­хователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полу­ченные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обос­новывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоя­тельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Граждан­ского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содер­жащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графиче­ской записи, в том числе полученные посредством факсимильной, элек­тронной или другой связи либо иным позволяющим установить достовер­ность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страхов­щика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им под­линности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа, что истцом сделано не было

Учитывая, что истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского про­цессуального кодекса Российской Федерации, достоверно не подтвержден факт заключения со страховой компанией «ВСК» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по управ­лению автомобилем Лада, водитель которой нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца, суд отказывает в удовлетворении за­явленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гаран­тия» о взыскании страхового возмещения в размере 60 600 руб, расходов на проведение экспертизы в размере /данные изъяты/, компенса­ции морального вреда в размере /данные изъяты/ в размере /данные изъяты/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мос­облсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия реше­ния суда в окончательной форме.

Судья -