Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «<...>» о восстановлении на работе, указав, что дата он был незаконно выдворен с рабочего места охранником кампуса ДВФУ и по настоящее время его не допускают до работы. Трудовую книжку не отдали, заработную плату не выплачивают.

Просит суд восстановить его на работе, наказать руководство ЗАО «<...>» за повторное незаконное увольнение, возместить моральный и материальный вреда, взыскать заработную плату 35000 руб. в месяц.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения, представил письменный отзыв.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор трудовой договор от дата № №, согласно которому Истец был принят на работу в должность «<...>» в Аварийно-диспетчерскую службу.

Согласно п. 1.1 указанного трудового договора трудовые отношения устанавливались на определенный срок: «на период выполнения Работодателем обязательство по Контракту № № от «дата г., заключенному между работодателем и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<...>.»

Пунктом 1.2 Контракта № № от «дата г. установлен срок оказания услуг период с дата по дата.

Тем самым срок окончания действия трудового договора с Истцом был определен датой окончания Контракта № № от «дата г., то есть дата.

Приказом № № истец был уволен дата по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает, свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истец на момент заключения трудового об условиях срочности был осведомлен, что подтверждается его подписями в документах регулирующих трудовую деятельность истца в организации ответчика (трудовой договор).

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность).

Во исполнение требования ч.1 ст.79 ТК РФ ответчик направил истцу посредством телеграммы уведомление об окончании срока действия трудового договора. Телеграмма истцу была вручена лично дата

Ответчиком также было исполнено требование статьи 84.1 ТК РФ о порядке оформления прекращения трудовых отношений. А в частности, в случае, когда день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Ответчиком было направлено заказным письмом с объявленной ценности уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Истец за трудовой книжкой не явился, своего согласия на отправку почтой не предоставил.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (пункт 6 статьи 84.1 ТК РФ).

Истец до настоящего момента с заявлением о выдачи ему трудовой книжки не обращался.

Истец дата. приказом №-От от дата. отстранен от работы за непрохождение проверки знаний требований охраны труда.

В связи с отстранением общее количество отработанных в дата года смен составило <...>.

Ответчиком согласно расчетным листкам была рассчитана и выплачена заработная плата за дата года в размере 2 751,01 рублей, в том числе оклад по часам, доплата за ночные часы, районный коэффициент, северная надбавка, НДФЛ. Выплата подтверждается платежным поручением № от дата и платежным поручением № от дата.

дата. Истец отстранен от работы приказом № от дата. в связи с неявкой на проверку знаний требований и норм и правил работы в электроустановках. С приказом Истец письменно ознакомиться отказался, о чем составлен Акт об отказе работника от ознакомления с приказом от дата. дата Истец отстранен от работы приказом № от дата. за неявку на проверку знаний требований охраны труда. дата. Истец не явился на экзамен по охране труда. Тем самым Истцу заработная плата за дата не была начислена.

По мнению суда процедура увольнения установленная ст. 79 ТК РФ была соблюдена, оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе, и как следствие о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «<...>» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 29 февраля 2016 года.

Судья И.В. Седякина