Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКФ «Ваш Инвестор» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО МКФ «Ваш Инвестор», ФИО1 <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКФ «Ваш инвестор» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Ваш Инвестор» и ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с которым ФИО1 представлен займ в сумме 90 000 рублей, с выплатой процентов 6 % ежемесячно, впоследствии по устному соглашению сторон сумма займа была увеличена и ответчиком от истца получено еще 40 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, истец и ответчик заключили договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, госномер №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1 Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполняет, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на заложенное транспортное средство - марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, в размере 190 000 рублей (из которых 130 000 рублей - сумма займа, 60 000 рублей – проценты за время пользования заемными денежными средствами), неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 8 142,47 рублей, штраф в размере 100 000 рублей по договору залога, взыскать сумму в размере 40 000 рублей за изъятие и транспортировку автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 167 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 20 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 <данные изъяты>, новый собственник автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и изменял исковые требования.

С учетом представленных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему в размере 27 528 рублей, из них: сумма займа – 22 940 рублей, 4 588 рублей – проценты за пользование суммой займа, взыскать 18 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов и возврата суммы займа. Кроме того, истец просит взыскать с указанного ответчика арендную плату за пользование оборудованием – 4 750 рублей, за транспортировку и изъятие автомобиля – 40 000 рублей, 53 400 рублей – за сопровождение договора, штраф по договору залога в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины. Также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, - автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2 и взыскании с ответчиков расходов истца на представление его интересов в суде в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от ФИО2 принят встречный иск в части признания ее добросовестным приобретателем указанного транспортного средства.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, госномер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, в споре и/или под арестом (запрещением не состоит). После подписания договора купли-продажи и передачи покупателем денежных средств в размере 177 000 рублей, ФИО2 был передан ПТС на автомобиль. В тот же день автомобиль был зарегистрирован за истцом, о чем внесена запись в ПТС. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заложил автомобиль в ломбард. По мнению истца, она является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, который в розыске не находится, приобретен возмездно, и согласно условиям договора купли-продажи притязания третьих лиц на него отсутствуют. Поставив автомобиль на учет, истец легализовала право пользования данным автомобилем, как в смысле ГК РФ, так и в смысле ФЗ «О безопасности дорожного движения». Полагает, что в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог транспортного средства подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Ваш Инвестор» - ФИО3 (полномочия проверены) заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, с учетом представленных уточнений, просила иск удовлетворить в полном объеме. Против встречного иска представитель ООО МФК «Ваш Инвестор» возражала, ссылаясь на то, что на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля, транспортное средство приобреталось покупателем по дубликату ПТС, что само по себе уже должно было насторожить ФИО2 Однако, не смотря на данное обстоятельство, ФИО2 все же приобрела заложенное транспортное средство. Сам факт владения и пользования транспортным средством ФИО2 не влечет признания ее добросовестным приобретателем, тем более, залог транспортного средства был зарегистрирован в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты, который является общедоступным. Полагает, что ФИО2 не лишена права требовать от стороны по договору купли-продажи возмещения убытков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Соответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 возражали против первоначального иска, поддержали встречный иск, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно ответчик/истец по встречному иску и ее представитель пояснили суду, что ФИО2 при регистрации договора купли-продажи автомобиля, увидев, что ФИО1 представляет дубликат ПТС, выясняла причину, по которой у продавца не оказалось подлинника паспорта на транспортное средство. ФИО1 пояснил, что потерял подлинник ПТС. Сотрудники ГИБДД при регистрации права на автомобиль ФИО2 пояснили, что по их сведениям, автомобиль в розыске не состоит, под арестом не находится. ФИО2 не имеет юридического образования, и поэтому она не могла знать о том, что о залоге на автомобиль следует узнавать в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты. Кроме того, возражая против первоначального иска, ФИО2 и ее представитель ФИО4 указывали на то, что из анализа договора займа, договора залога и дополнительных соглашений, заключенных между ООО МФК «Ваш Инвестор» и ФИО1, следует, что сума займа, возврат которой был обеспечен договором залога на ДД.ММ.ГГГГ составляла 90 000 рублей. На дату заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №№ к договору залога, собственником предмета залога уже являлась ФИО2, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке недействительным признан не был, следовательно, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №№, на условиях дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №№ является недействительным, может обеспечивать возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции на ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик/истец по встречному иску полагает, что поскольку ФИО1 произведена выплата 40 000 рублей, а затем 100 000 рублей, сумма займа им полностью возвращена истцу, в связи с чем, не подлежит обращение взыскания на автомобиль. Просили в этой части в удовлетворении иска ООО МФК «Ваш Инвестор» отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Ваш Инвестор» и ФИО1 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ФИО1 представлен займ 90 000 рублей, с выплатой процентов 6 % ежемесячно, что составляет 72 % в год (п.4 договора).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, срок действия договора и срок возврата займа определены сторонами с момента подписания до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, два календарных месяца (п.2). Возврат суммы займа осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлена периодичность платежей по договору: один платеж в размере 90 000 рублей – сумма займа, два платежа в размере 5 400 рублей – сумма процентов за пользование займом (п.6).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка 20 % в день от суммы основного долга. Начисление пени начинается на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Также индивидуальными условиями договора потребительского займа установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, с оставлением предмета залога у залогодателя; агентский договор (п.9).

В соответствии с пунктом 15 индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 выражает свое согласие, в том числе: на оплату 40 000 рублей – услуг по изъятию и транспортировке предмета залога на стоянку займодавца, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа и процентов; на оплату штрафа в размере 100 000 рублей за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства заемщиком, являющегося предметом залога, указанным в п.2.6 договора (получение дубликата ПТС) – в период действия настоящего договора; на взимание комиссии за сопровождение договора займа в размере 1% в день от суммы основного долга. Указанная комиссия начисляется, начиная со дня, предшествующего дню окончания текущего платежного периода, и до даты окончания платежного периода. Вышеуказанная комиссия не взимается в случае своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п.2.5 договора займа, средства. Поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: - на оплату задолженности по процентам на сумму займа, - на оплату задолженности по основному долгу, - на оплату процентов, начисленных за текущий период платежей, - на оплату суммы основного долга за текущий период платежей, - на возмещение судебных и иных расходов займодавца по взысканию задолженности по настоящему договору, оплату услуг, согласно п.15 индивидуальных условий, - на оплату неустойки за просрочку исполнения обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Ваш Инвестор» и ФИО1 также был заключен договор залога №№ транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, госномер №, ПТС <адрес>, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 договора залога, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочный займ на сумму 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, госномер №, ПТС <адрес>.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе требовать от залогодателя оплаты услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 40 000 рублей, за каждый случай изъятия и транспортировке - при просрочке оплаты суммы займа и процентов.

Залогодержатель вправе требовать от залогодателя уплаты штрафа в размере 100 000 рублей за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п.1.1 настоящего договора (получение дубликата ПТС) – в период действия настоящего договора (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных договоров был заключен договор №№, предметом которого является то, что арендодатель (ООО МКФ «Ваш Инвестор») обязуется передать во временное владение и пользование арендатору (ФИО1) принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между арендодателем и арендатором договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, уведомление о возникновении залога на автомобиль «<данные изъяты> VIN №, было зарегистрировано в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за №. Из пояснений сторон следует, что ФИО1 неоднократно обращался к истцу для получения денежных средств в заем.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа в размере 90 000 рублей получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена в кассу займодавца сумма в размере 40 000 рублей. Кроме того, ФИО1 в кассу ООО МКФ «Ваш Инвестор» были внесены следующие денежные средства: 4 355 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 3 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 3 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 2 400 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена денежная сумма в размере 40 000 рублей по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу приходными и расходным кассовыми ордерами.

Из пояснений представителя истца и ответчика ФИО1 следует, что указанные выше суммы, внесенные ответчиком в кассу Общества, пошли на частичное погашение основной суммы займа и процентов. После этого, он вновь обратился за предоставлением ему 40 000 рублей, которые были выданы ему ДД.ММ.ГГГГ, после подписания дополнительных соглашений к договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Ваш Инвестор» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №№ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма займа составляет 90 000 рублей, количество, размер и периодичность платежей составляет 1 один платеж в размере 90 000 рублей, 4 платежа в размере 5 400 рублей - сумма процентов за пользование займом, срок возврата суммы займа и процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №№ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю краткосрочный займ на сумму 90 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодержатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог указанное выше транспортное средство.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о продлении сроков и условий по договору займа.

Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, в нарушение условий договора займа, сумма займа и проценты не выплачены в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

ООО МКФ «Ваш Инвестор» вручило ответчику уведомление, в котором ФИО1 указано о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 90 000 рублей по договору займа. Уведомление оставлено заемщиком без удовлетворения.

В связи с чем, ООО МКФ «Ваш Инвестор» подало в суд иск о взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, уже после подачи иска в суд, в кассу ООО МКФ «Ваш Инвестор» поступили денежные средства за ФИО1 в размере 100 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 32 940 рублей, исходя из следующего расчета: 90 000 рублей х 6 % /30 дней = 180 рублей в день

183 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 180 рублей = 32 940 рублей.

Поскольку ответчик уплатил истцу сумму в размере 100 000 рублей, из них в первую очередь на погашение процентов идет сумма 32 940 рублей. Таким образом, оставшаяся сумма – 67 060 рублей (100 000 рублей – 32 940 рублей) пошла на погашение основного долга.

С учетом изложенного, остаток задолженности по основному долгу составляет 22 940 рублей (90 000 рублей – 67 060 рублей).

Поскольку сумма долга погашена ФИО1 частично, на оставшуюся сумму займа подлежат начислению проценты, которые истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов будет составлять 4 588 рублей (22 940 рублей х 6 %/30 дней х 100 дней).

Так как доказательств уплаты ответчиком ФИО1 оставшейся суммы займа и процентов в материалы дела не представлено, сумма задолженности ответчика перед истцом будет составлять 27 528 рублей, из них: 22 940 рублей – сумма основного долга, 4 588 рублей – проценты. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКФ «Ваш Инвестор».

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов по договору займа.

Истцом заявлены требование о взыскании неустойки в размере 18 000 рублей. Согласно расчету, представленному при подаче первоначального иска в суд, неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8 142,47 рублей. В уточнениях к иску представитель истца указывает, что сумма неустойки на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 000 рублей (уточнения от ДД.ММ.ГГГГ), однако расчет неустойки не представляет, в том числе, после запроса суда. Учитывая изложенное, суд полагает возможным произвести расчет неустойки за период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом была частично погашена сумма основного долга в размер 40 000 рублей, а также выплачены проценты - 4 355 рублей и 500 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ платежи был произведены только по процентам: 3 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 3 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 2 400 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 1 232,88 рублей (50 000 рублей х 45 дней х 20 % /365). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка будет составлять 8 136,99 рублей. (90 000 рублей х 165 дней х 20 % /365). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка будет составлять 50,28 рублей (22 940 рублей х 4 дня х 20 % /365). Всего сумма неустойки составит 9 420,15 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, а также размер неустойки, предусмотренной договором займа, заключенного между ООО «МКФ «Ваш Инвестор» и <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемой неустойки до 6 000 рублей.

По договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами также предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства заемщиком, являющегося предметом залога, указанным в п.2.6 договора (получение дубликата ПТС) – в период действия настоящего договора. Поскольку факт изготовления дубликата ПТС автомобиля, являющегося предметом залога по указанным выше договорам и дополнительным соглашениям к ним, подтвержден материалами дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы штрафа. При этом, с учетом положений ст.333 ГК РФ и обстоятельств дела суд снижает сумму взыскиваемого штрафа до 5 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 38 528 рублей.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование оборудованием в размере 4 750 рублей. Как установлено выше, между сторонами был заключен договор, согласно которому, арендодатель (ООО МКФ «Ваш Инвестор») обязуется передать во временное владение и пользование арендатору (ФИО1) принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между арендодателем и арендатором договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями настоящего договора. Оплату аренды оборудования ФИО1 обязался произвести в случае просрочки по исполнению обязательства по договору займа. Учитывая изложенное, плата за аренду оборудования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 4 750 рублей (500 рублей х 9,5 месяцев).

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика 40 000 рублей за изъятие и транспортировку автомобиля, а также комиссии за сопровождение договора займа в сумме 53 400 рублей, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку стороной истца не доказан факт несения расходов в указанном размере при эвакуации автомобиля «<данные изъяты>», а также за сопровождение договора. Из представленной квитанции на эвакуацию автомобиля неясно, какой автомобиль и куда был доставлен. Кроме того, сумма расходов по этой квитанции не совпадает с суммой, указанной в иске. По расходам (комиссиям) за сопровождение договора займа представитель истца не смогла дать пояснения, что включает в себя данное сопровождение, кроме направления смс-уведомлений заемщику о необходимости погасить долг, и какие расходы при этом несет истец. Доказательств направления данных уведомлений, кроме одного, представленного в деле, не имеется. Кроме того, как видно из дела, уведомление по почте заемщику не направлялось, вручено ему лично. Учитывая что каждая сторона должна доказать, в силу ст.56 ГПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений, суд признает недоказанным обоснование истцом взыскания с ответчика указанных сумм.

Также судом по делу установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, госномер №, ПТС <адрес>, являющийся предметом залога по указанным выше договорам, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Принимая во внимание, что обязательства, обеспеченные залогом не исполняются, с учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, госномер № путем реализации с публичных торгов.

Также, учитывая тот факт, что стоимость автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, согласно представленному заключению о рыночной стоимости транспортного средства, составляет 220 000 рублей, а сумма взыскиваемой задолженности по договору составляет 38 528 рублей, что превышает 5 % от стоимости предмета залога, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Доводы встречного иска ФИО2 относительно того, что она является добросовестным покупателем указанного транспортного средства, суд признает несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.302 ГК РФ, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Из разъяснений, данных в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», даны разъяснения о том, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №379-ФЗ в Основы законодательства РФ «О нотариате» введена глава 20.1 «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества», в соответствии с положениями которой учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

Информация о регистрируемом имуществе является общедоступной, возможна к просмотру через сеть Internet. Идентификация производится по ФИО залогодателя или VIN автомобиля.

Как видно из материалов дела, уведомление о возникновении залога на автомобиль «Опель Астра», VIN №, было зарегистрировано в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты еще ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, ответчик/истец по встречному иску ФИО2, приобретая спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность получить информацию о наличии обременений в отношении данного имущества, то есть, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки она могла узнать об имеющемся договоре залога на указанный автомобиль, информация о чем имелась в свободном доступе. Доказательств того, что ФИО2 в установленном законом порядке получила у уполномоченных лиц сведения об отсутствии регистрации залога в отношении автомашины ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает возможным отказать истцу по встречному иску ФИО2 об удовлетворении требований о признании ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В силу ст.100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату юридической помощи в размере 20 000 рублей, в подтверждение в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость юридических услуг составляет 20 000 рублей, также представлена квитанция об оплате данных услуг.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая тот факт, что судебные заседания по настоящему делу откладывались, в основном, по ходатайству представителей истца, для уточнения требований и предоставления истребуемых судом документов, а также учитывая то, что требования ООО МКФ «Ваш инвестор» удовлетворены частично, суд снижает размер взыскиваемых расходов на услуги представителя до 12 000 рублей, и взыскивает эту сумму с ответчиков в равнодолевом порядке, по 6 000 рублей с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 12 167 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКФ «Ваш Инвестор» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКФ «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 22 940 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 588 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 6 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, всего на общую суму 38 528 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, принадлежащее ФИО2 <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 <данные изъяты> по договору займа № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 528 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКФ «Ваш Инвестор» арендную плату за пользование оборудованием в размере 4 750 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 167 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 6 000 рублей, всего 22 917 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКФ «Ваш Инвестор» расходы на услуги представителя в сумме 6 000 рублей.

В остальной части иска ООО МКФ «Ваш Инвестор» - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ООО МКФ «Ваш Инвестор», ФИО1 <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова