Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 2 750 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 208 рублей 33 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21 950 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 50000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями, которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 750 000 рублей. При этом сроком возврата денежных средств согласно расписке значилось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечению срока, несмотря на неоднократные требования в адрес ответчика, денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратится в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что истец покупал квартиру у третьего лица. У ответчика с истцом были доверительные отношения, в результате которых истец передал деньги ответчику, а тот взял на себя обязательство передать их третьему лицу для дальнейшего заключения договора. С момента заключения договора займа между ФИО1 и ФИО7, расписка утратила силу, а обязательства ответчика по расписке были прекращены.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 2 750 000 рублей.

В подтверждение договора и его условий ответчик ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, удостоверяющую передачу ему истцом денежной суммы указанной в договоре (л.д. 5).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроком возврата денежных средств согласно расписке значится ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно, ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно пояснениям ответчика, он не отрицает факт передачи ему истцом денежных средств и последующего обращения истца о возврате. Однако с данными действиями ответчика он не согласен, по причине того, что брал деньги от истца, желающего купить квартиру, для передачи ФИО7 Кроме того считает, что. после оформления нотариально заверенного договора займа на сумму 3500 000 рублей между истцом и третьим лицо, обязательства ответчика прекращены, так как его долг перешел на третье лицо ФИО7

Перемена активного субъекта обязательства (кредитора) может произойти либо по сделке (уступка требования), либо на основании закона (т.е. при наступлении иных обстоятельств, указанных в законе) (п. 1 ст. 382 ГК). Общего положения об основаниях перемены пассивного субъекта обязательства (должника), подобного норме п. 1 ст. 382 ГК, законодательством не установлено.

При этом результатом заключения договора о переводе долга является возникновение правоотношений между должниками - старым и новым. В этих отношениях не участвует кредитор. Результатом дачи согласия кредитора является возникновение новых обязательственных правоотношений между кредитором и новым должником (в них не участвует прежний должник) и прекращение обязательственных отношений между кредитором и первоначальным должником, в каковых не принимал участия новый должник.

Согласно п. 2 ст. 391 ГК "к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 389 Гражданского кодекса". Эти правила относятся к форме договора уступки требования и, коротко говоря, могут быть сведены к одному: договор перевода долга не может быть совершен в форме, менее строгой, чем та, в которой совершен договор, являющийся основанием возникновения переводимого долга. Соответственно, перевод долга из письменного договора также должен осуществляться на основе письменного договора перевода долга.

То есть несоблюдение простой письменной формы перевода долгов, возникших из договоров, для которых законом установлена обязательность письменной формы под страхом недействительности, влечет недействительность договоров о переводе соответствующих долгов (п. 2 ст. 162 ГК).

Единственным существенным (с точки зрения закона) условием всякого договора, а значит - и договора перевода долга тоже является условие о его предмете (ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК).

Предметом договора перевода долга может быть юридическая обязанность, входящая в содержание обязательственных правоотношений, причем при делимости предмета обязательства - как полностью (в отношении всего предмета обязательства), так и в части долга.

В случае, если определение предмета договора состоялось недостаточно четко (не произошло индивидуализации долга), и это стало причиной спора переводителя и принимателя относительно того, кто и в чем обязан кредитору, достоверными должны предполагаться сведения, представленные переводителем (прежним должником). На принимателя же (и кредитора) вполне логично возложить бремя опровержения этой презумпции.Поскольку в договоре о переводе долга не предусмотрено иное, новый должник отвечает за исполнение принятого им обязательства в том же объеме, что и первоначальный

.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ФИО7 был заключен в нотариальной форме договор займа 3500000 рублей, по условиям которого ФИО7 взяла на себя перед истцом обязательства по возврату суммы до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, суд не находит оснований рассматривать данный договор, как результат заключения между ответчиком и третьим лицом договора о переводе долга ответчика перед истцом на ФИО7

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, как и из протокола допроса, на которые ссылается ответчик, суд также не усматривает допустимых доказательств, свидетельствующих о переводе долга на ФИО7 или прекращении перед истцом обязательств, полученных при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что срок возврата долга ответчиком просрочен, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 2750 000 рублей, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленному истцом расчету, составляет 25208 рублей 33копейки.(л.д.16)

Контррасчет ответчик суду не представил.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составила 8,25%.

На основании изложенного, суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, нашел указанный размер процентов за пользование чужими денежными правильным и подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иного, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч.1.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между истцом по настоящему гражданскому делу и ФИО4 заключено соглашение на оказание возмездных услуг по предоставлению юридической помощи по настоящему гражданскому делу(л.д.7),при этом оплата по соглашению установлена в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализируя изложенное, суд, принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции стороны истца по настоящему делу, его подготовки к судебному разбирательству, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, значимость результатов спора для истца, объем действительно произведенной представителем истца деятельности в рамках судебного разбирательства спора, их соразмерность общеустановленным расценкам за подобные услуги, суд приходит к выводу о том, что 10 000 рублей в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию в счет возмещения расходов понесенных истцом по оплате юридических услуг, как и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 22076 рублей 04 копейки,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 162, 309,310,314,389,391,39,432, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст.56,60,67,68,88,94, 98,100,167,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 208рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 950рублей. оплату услуг адвоката в размере 10 000рублей, всего в сумме 2 807 158(два миллиона восемьсот семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна:

Оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела

№ в Чеховском городском суде Московской области