Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области ФИО6, представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» ФИО7, действующих на основании доверенностей, представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» ФИО8, действующего на основании ордера, директора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» о признании недействительными экспертных заключений, санитарно-эпидемиологических заключений, лицензий, действий по получению лицензий, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 обратились с настоящим исков к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство». В обоснование указали, что ООО «Коммунальное хозяйство» незаконно получило лицензию серии 034 № 00192. Общество представило в лицензирующий орган договор аренды помещения по ул.Советской, 22, пос.Самофаловка. Однако договора аренды не имеется, доказательства внесения арендных платежей не имеется. Предметом договора является встроенное нежилое помещение, в котором находится котел и газовое оборудование для отопления. Центр гигиены при выдачи экспертного заключения не проверил законность договора аренды, возможно не проводил выездную проверку, между тем в заключении сделан вывод о соответствии помещения санитарно-гигиеническим правилам и нормам. 14 ноября 2018 года ООО «Коммунальное хозяйство» получило новую лицензию серии 034 № 6654-Т, указав место осуществления лицензионного вида деятельности по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пос. Областной с/х опытной станции, ул.Центральная, 11, каю. 8. Между тем указанная лицензия получена также с нарушением действующего законодательства. В экспертном заключении Центр гигиены среди объектов исследования, соответствующих санитарно-гигиеническим нормам указана открытая стоянка автотранспорта по адресу: <...>. Договор аренды земельного участка с одноэтажной хозяйственной постройкой по адресу: <...>, вызывает соменение, поскольку в период с 2015 года по 2020 года в пос.Самофаловка стоянки мусоровозов не было. В нарушение лицензионного законодательства все объяты не исследовались, ООО «Коммунальное хозяйство» были представлены фиктивные договоры. Истцы просили признать изначально недействительной лицензию серии 034 № 00192 от 17 февраля 2016 года, выданную Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области ООО «коммунальное хозяйство» на право сбора и вывоза твердых коммунальных отходов по адресу лицензионного вида деятельности – ул.Советская, 22, пос.Самофаловка Городищенского района Волгоградской области, возложить обязанность на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области аннулировать лицензию 034 № 00192 от 17 февраля 2016 года, признать изначально недействительной лицензию серии 034 № 6654-Т от 14 ноября 2018 года, выданную Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области ООО «коммунальное хозяйство» на право сбора и вывоза твердых коммунальных отходов по адресу лицензионного вида деятельности – ул.Центральная, д.11, каю.8, пос.Областной с/х опытной станции Городищенского района Волгоградской области, возложить обязанность на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области аннулировать лицензию 034 № 6654-Т от 14 ноября 2018 года. Возложить обязанность на ООО «Коммунальное хозяйство» выплатить каждому истцу в счет возмещения морального вреда по 100 000 рублей, возложить обязанность на Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» выплатить каждому истцу в счет возмещения морального вреда по 300 000 рублей.

В дальнейшем истца, в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы дополнили исковые требования, просили признать незаконным экспертное заключение № 27 Л от 1 декабря 2015 года Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», санитарно-эпидемиологическое заключение №34.12.01.000.М 001552.12.15 от 16 декабря 2015 года, выданное Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области на основании экспертного заключения № 27 Л от 1 декабря 2015 года Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», признать изначально недействительной лицензию серии 034 № 00192 от 17 февраля 2016 года, выданную Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области ООО «коммунальное хозяйство» на право сбора и вывоза твердых коммунальных отходов по адресу лицензионного вида деятельности – ул.Советская, 22, пос.Самофаловка Городищенского района Волгоградской области, признать незаконным экспертное заключение № 538 Л от 10 октября 2017 года Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», санитарно-эпидемиологическое заключение №34.12.01.000.М.0001607.11.17 от 29 ноября 2017 года, выданное Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области на основании экспертного заключения № 538 Л от 10 октября 2017 года Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», признать изначально недействительной лицензию серии 034 № 6654-Т от 14 ноября 2018 года, выданную Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области ООО «коммунальное хозяйство» на право сбора и вывоза твердых коммунальных отходов по адресу лицензионного вида деятельности – ул.Центральная, д.11, каю.8, пос.Областной с/х опытной станции Городищенского района Волгоградской области, признать незаконными действия ООО «Коммунальное хозяйство» при получении экспертного заключения № 27 Л от 1 декабря 2015 года Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», экспертного заключения № 538 Л от 10 октября 2017 года Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», лицензии от 17 февраля 2016 года, лицензии от 14 ноября 2018 года, признать незаконными действия Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» в период выдачи экспертного заключения № 27 Л от 1 декабря 2015 года, экспертного заключения № 538 Л от 10 октября 2017 года, возложить обязанность на ООО «Коммунальное хозяйство» выплатить каждому истцу в счет возмещения морального вреда по 100 000 рублей, возложить обязанность на Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» выплатить каждому истцу в счет возмещения морального вреда по 300 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме. Иные истцы, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области ФИО6, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» ФИО7, Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» ФИО8, ФИО9, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом N 99-ФЗ с учетом положений Закона N 89-ФЗ.

17.02.2016 года ООО «Коммунальное хозяйство» получило лицензию - серия 034 № 00192 наделяющее общество правом осуществления деятельности по сбору отходов I- IV класса опасности, транспортирование отходов I-IV класса опасности.

Адрес лицензионного вида деятельности заявлен следующий: ул. Советская, 22, пос. Самофаловка, Городищенского района Волгоградской области.

Истцы утверждают, что деятельность ООО «Коммунальное хозяйство» не соответствовала установленным лицензионным требованиям, а именно ч. 3 ст. 8, п.п.2 и 3 4.1 ст. 15 Закона № 99-ФЗ, поскольку обществом представлены в лицензирующие организации договор аренды здания по ул. Советской, 22, в пос. Самофаловка, внесённый в экспертное заключение Центра гигиены, в санитарно-эпидемиологическое заключение и в лицензию с признаками фальсификации.

Согласно п. 4.39. Положения об Управлении, Управление осуществляло лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона №89-ФЗ, транспортированием является перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч.1 ст. 15 Федерального закона №99-ФЗ предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию, в том числе, сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Местом осуществления лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежат лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения лицензиата.

ООО «Коммунальное хозяйство» в период с 30.12.2008 по 06.07.2017 было зарегистрировано по адресу: 403016, область Волгоградская, район Городище некий, <...>.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона № 99-ФЗ на момент оформления и выдачи лицензии орган должен проверять заявление и документы лицензиата на возможность осуществления им заявленного лицензируемого вида деятельности, при этом оценка соблюдения им производственного процесса реализуемой деятельности по проектной документации и государственной экологической экспертизе дается уже в рамках контрольно-надзорной деятельности.

Таким образом 17.02.2016 года на момент выдачи ООО «Коммунальное хозяйство» лицензии - серия 034 № 00192 у соискателя лицензии имелось, основанное на вещном праве место осуществления лицензируемого вида деятельности.

ООО «Коммунальное хозяйство» для получения лицензии предоставило в Управление Росприроднадзора санитарно-эпидемиологичское заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» № 27 JI от 01.12.2015 г. на все используемые объекты, связанные с осуществлением сбора и вывозом ТКО.

В соответствии со ст. 19 Закона № 99-ФЗ Управлением в рамках предоставления государственной услуги в отношении соискателя лицензии ООО «Коммунальное хозяйство» были проведены документарная и выездная плановые проверки, предметом которых являлась проверка содержащихся в документах лицензиата сведений о его деятельности, состоянии используемых при осуществление лицензируемого вида деятельности технических средств, оборудования, соответствии работников лицензиата лицензионным требованиям, перечень которых установлен ст.8 Закона № 99-ФЗ, а также Положением о лицензировании.

При проведении внеплановой документарной проверки, внеплановой выездной проверки, отступления от требований законодательства Управлением, установлено не было.

Доводы о том, что ООО «Коммунальное хозяйство» никогда не осуществлялось лицензированного вида деятельности по адресу: 403016, область Волгоградская, район Городище некий, <...>, опровергается ответом Главы Самофаловского сельского поселения от 25 декабря 2020 года № 20, согласно которому работник ООО «Коммунальное хозяйство», осуществляющий сбор платежей населения за коммунальные услуги, располагался в кабинете совместно с работниками Самофаловского сельского поселения.

Поскольку с 06.07.2017 года ООО «Коммунальное хозяйство» зарегистрировано по новому адресу: посёлок Областной с/х опытной станции, ул. Центральная, дом 11, кабинет 8, общество обратилось за переоформлением ранее выданной лицензии.

При проведении проверки, в отношении ООО «Коммунальное хозяйство» было выявлено отступление от требований законодательства, а именно: несоответствие соискателя лицензионным требованиям, отсутствие оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации, на основании чего Управлением Росприроднадзора было выдано уведомление об отказе в предоставлении лицензии №3718 от 26.07.2018г..

ООО «Коммунальное хозяйство» после устранения выявленных недостатков повторно направлено заявление о переоформлении ранее выданной лицензии (заявление №9727 от 03.10.2018г.).

К заявлению были приложены все необходимые документы, в соответствии с лицензионными требованиями, в том числе санитарно-эпидемиологичское заключение № 538 Л от 10 октября 2017 года, выданное уполномоченным органом, а также договор аренды муниципального имущества подписанный главой местной администрации и скрепленный печатью.

Доводы о том, что в Акте обследования №8/1015-18-Эн автостоянка по ул. Новостроевской, 8 А, в пос. Самофаловка не отмечена как обследованная не обоснован.

В соответствии с Приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области №1015 от 06.11.2018 была проведена внеплановая выездная проверка, согласно акту проверки «...адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности : лицензиат заявил следующий адрес мест осуществления лицензируемого вида деятельности: РФ, 403013, Волгоградская область, Городищенский район, поселок областной с/х опытной станции, ул. Центральная, д. 11, кабинет 8. Для осуществления данной деятельности на предприятии имеются следующие объекты: - открытая стоянка автотранспорта (S=350,0 м2), по адресу: РФ, 403016, <...>.

ООО «Коммунальное хозяйство» также были представлены документы, подтверждающие наличие у ООО «Коммунальное хозяйство» транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ.

При проведении внеплановой документарной проверки, внеплановой выездной проверки, отступления от требований законодательства Управлением Росприроднадзора, установлено не было, на основании чего принято решение о переоформлении лицензии (приказ от 14.11.2018 №1050).

Факт осуществления деятельности ООО «Коммунальное хозяйство» по сбору, транспортированию отходов I - IV классов опасности подтверждается материалами дела.

При этом суд учитывает, что по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 49 ГК РФ нарушение юридическим лицом обязанности заниматься определенными видами деятельности только при наличии лицензии, влечет ограничение права осуществлять подлежащую лицензированию деятельность.

Кроме того, суд отмечает, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Оспариваемыми лицензиями, заключениями какие-либо права и законные интересы истцов, не являющихся субъектом отношений по лицензированию, не нарушены. Доказательств обратного суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» о признании недействительными экспертных заключений, заключений санитарно-эпидемиологических, лицензий, действий по получению лицензий, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец