Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием представителя истца Сидорова Д.А., ответчика Ефимовой О.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Иванова М.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Простор» к Ефимовой Ольге Геннадьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Простор» ( далее по тексту ООО «СЗ «Простор»)обратилось в суд с иском к Ефимовой О.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Простор» (застройщик) и Ефимовой О.Г., ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является однокомнатная квартира, площадью расположенное в многоквартирном жилом доме с крышной котельной (поз. 34) в микрорайоне «Солнечный», в НЮР по . Цена договора составила 2558329 руб. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с тем, что оплата за объект долевого строительства планировался с частичным использованием кредитных средств, то одновременно с регистрацией вышеуказанного договора была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу » за №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к застройщику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора долевого участия по семейным обстоятельствам, в связи с чем сторонами в регистрирующий орган было направлено соглашение о расторжении договора. Однако регистрация соглашения о расторжении договора долевого участия было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием непогашенной записи об ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк России» на объект долевого строительства и отсутствием согласия органа опеки и попечительства на регистрацию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № участия в долевом строительстве.

В связи с тем, что ответчиком не были представлены требуемые документы, срок приостановления регистрации был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено требование о принятии мер для получения разрешения органа опеки и попечительства на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора долевого участия, однако данное требование не было удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца ООО «СЗ «Простор» Сидоров Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ефимовой О.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Изменение или расторжение договора на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей,

предусмотренных частью 2 статьи 7 названного федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 Закона об участии в долевом строительстве; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Простор» (застройщик) и Ефимовой О.Г., несовершеннолетним ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является расположенное в многоквартирном жилом доме с крышной котельной (поз. 34) в микрорайоне «Солнечный», в НЮР по .

Цена договора составила 2558329 руб.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №. Одновременно была произведена запись о регистрации ипотеки в силу закона за №.

ДД.ММ.ГГГГ Ефимова О.Г. обратилась в ООО «СЗ «Простор» с заявлением о расторжении договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Простор» и Ефимовой О.Г. было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№. (л.д. 37)

На момент заключения соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве со стороны дольщика не произведено ни одного платежа в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве, что сторонами не оспаривается и подтверждается информационным письмом ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве на объект долевого строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике уведомило стороны о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «СЗ «Простор» и Ефимовой О.Г., по причине необходимости предоставления разрешения органа опеки и попечительства на расторжение договора и о погашении регистрационной записи об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре недвижимости погашена ипотека зарегистрированная в пользу ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ за №. ( л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отказала сторонам в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве на основании статьи 27 Закона о регистрации ввиду непредставления документов, подтверждающих согласие органов опеки и попечительства на прекращение права общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 39 и части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что оплата объекта долевого участия ответчиком не была произведена, суд приходит к выводу, что получение согласия органа опеки и попечительство на заключение соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве при отсутствии полной оплаты приобретаемой квартиры, не требуется поскольку отчуждения недвижимого имущества несовершеннолетнего не происходит,, право на получение в собственность соответствующего объекта ни у ответчика, ни у ее несовершеннолетнего сына не возникло.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СЗ «Простор» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать расторгнутым договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Простор» и Ефимовой Ольгой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ефимовой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Простор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года

Решение06.09.2022