Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Феденко ФИО22 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Яковенко Г.С., Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, ООО «Альфа», Сайпудинову ФИО23 о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества, принадлежащего Феденко ФИО25, признании права собственности Сайпудинова ФИО24 на земельный участок и на незавершенное строительством нежилое строение литер <адрес> отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесении соответствующей записи в Единый госреестр,

установил:

Феденко В.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Яковенко Г.С., Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, ООО «Альфа» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Яковенко Г.С. в части неуведомления должника о совершаемых исполнительных действиях и ненаправления в адрес должника выносимых в рамках исполнительного производства постановлений, а также бездействия в части невынесения повторного постановления о привлечении к исполнительному производству специалиста-оценщика, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Яковенко Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права - земельного участка и незавершенного строительством нежилого строения литер <адрес>, признании недействительными торгов по продаже указанного недвижимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело о признании торгов недействительными передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

После принятия Октябрьским районным судом <адрес> дела к производству истец Феденко В.А. уточнил исковые требования.

В обоснование уточненных исковых требований Феденко В.А. указал, что в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Приморским районным судом <адрес>, по делу № о взыскании с него, Феденко В.А., в пользу Хутыз ФИО26 суммы долга в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яковенко Г.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на принадлежащее ему, Феденко В.А., недвижимое имущество - незавершенное строительством нежилое здание литер 3, кадастровый (или условный) номер №, назначение объекта нежилое, и земельный участок кадастровый (или условный) номер № назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>

Арестованное имущество предварительно оценено судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения Приморским районным судом <адрес> заявления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, ему, Феденко В.А., стало известно о том, что указанное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства № было оценено и реализовано ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с торгов Сайпудинову С.Л. за <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его, Феденко В.А., заявление удовлетворено, суд постановил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Яковенко Г.С. в части неуведомления должника о совершаемых исполнительных действиях и ненаправления в адрес должника выносимых в рамках исполнительного производства постановлений, а также бездействие в части невынесения повторного постановления о привлечении к исполнительному производству специалиста-оценщика; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Яковенко Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права, а также отчет ФИО27№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Яковенко Г.С от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Яковенко Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Яковенко Г.С., выразившееся в незаконном удержании излишне взысканных денежных средств; обязать УФССП РФ устранить допущенные нарушения прав Феденко В.А.

Он, истец, полагает, что признание недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию влечет недействительность всех последующих действий по реализации имущества, в том числе недействительность торгов.

Кроме того, по мнению Феденко В.А., организатором торгов ООО «Альфа» допущено нарушение порядка проведения торгов в виде открытого аукциона, поскольку торги проводились не по месту нахождения имущества и месту жительства должника, то есть в <адрес>, а по месту нахождения офиса организатора торгов, расположенного по <адрес>

В связи с изложенным, он, Феденко В.А., просит суд:

приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения его иска по существу;

истребовать из межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств материалы исполнительного производства №;

признать проведенные в рамках исполнительного производства № торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже принадлежащего ему имущества недействительными;

признать отсутствующим право собственности Сайпудинова С.Л. на земельный участок площадью 351 кв.м, кадастровый номер №, назначение участка - земли населенных пунктов, и на незавершенное строительством нежилое строение литер З, площадью 392,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельный участок и незавершенное строительством нежилое строение;

обязать Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аннулировании указанных записей регистрации.

От ответчика Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае в суд представлен письменный отзыв на иск Феденко В.А., из которого следует, что Управление полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Таким образом, в строгом соответствии с нормами действующего законодательства РФ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КК Яковенко Г.С. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. Оценка арестованного имущества произведена ФИО28». Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> выдало ООО «Альфа» поручение на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества путем проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе на торгах, в связи с чем судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. По результатам состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов Сайпудинов С.Л. на законных основаниях стал собственником спорных объектов недвижимого имущества. Организатор торгов не допустил никаких нарушений при проведении торгов, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Ответчиком ООО «Альфа» представлен суду отзыв о несогласии с иском Феденко В.А. в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яковенко Г.С. составлен акт приема-передачи в ООО «Альфа» документов, характеризующих спорное арестованное имущество, подлежащее реализации. Первая публикация о торгах была дана в газете «Кубанская неделя» от ДД.ММ.ГГГГ№. Торги назначили на ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием покупательского спроса и, соответственно, заявок на участие в торгах, торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15 %. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альфа» поступило постановление об отложении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ в еженедельной Краевой информационной газете «Кубанская неделя» № была дана публикация о повторных торгах по продаже спорного имущества. Торги назначили на ДД.ММ.ГГГГ, срок приема заявок установлен до 14 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альфа» поступили заявки на участие в торгах от Сайпудинова С.Л. и от ФИО18ДД.ММ.ГГГГ путем вскрытия конвертов с предложениями участников был определен победитель торгов, предложивший наибольшую сумму за реализацию арестованного имущества, - Сайпудинов С.Л., что оформлено протоколом торгов № от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Альфа» ФИО19 и победитель торгов Сайпудинов С.Л. подписали протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день победитель торгов оплатил полную стоимость приобретенного недвижимого имущества (за вычетом внесенной ранее суммы задатка), которая составила <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» перечислило полученные от реализации арестованного имущества должника Феденко В.А. денежные средства в Службу судебных приставов. Каких-либо нарушений при организации и проведении торгов ООО «Альфа» допущено не было. Порядок реализации имущества на торгах призван обеспечить привлечение наибольшего количества лиц, заинтересованных в приобретении этого имущества, с целью заключения сделки по наибольшей цене из предложенных участниками торгов. Стоимость спорной сделки определена в результате торгов. Имущество реализовано по наиболее высокой из цен, предложенных участниками торгов, в связи с чем, оснований для признания состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов недействительными, по мнению ООО «Альфа», не имеется.

Ответчик Сайпудинов С.Л. представил суду отзыв на исковое заявление Феденко В.А., в котором указывает, что не согласен с иском в полном объеме по следующим основаниям. В обоснование своих требований о признании торгов недействительными истец Феденко В.А. ссылается на обстоятельства и выводы, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, он, Сайпудинов С.Л., при рассмотрении указанного гражданского дела участия не принимал, в связи с чем он наделен правом оспаривать обстоятельства, установленные данным решением суда.Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе наложения ареста на имущество должника, в том числе, действия по оценке и передаче имущества на реализацию, не имеют отношения к порядку проведения торгов, а якобы допущенные нарушения, на которые ссылается истец, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов: взыскание обращено, и на торги выставлено имущество, принадлежащее должнику, обязательства которого подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, выкупная стоимость внесена Сайпудиновым С.Л. в полном объеме, имущество передано победителю торгов на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи, вырученные от реализации имущества денежные средства направлены на погашение задолженности Хутыз З.М. Кроме того, истец указывает на нарушение порядка проведения торгов в связи с реализацией недвижимого имущества не по месту его нахождения, ссылаясь на положения ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако, деятельность по проведению торгов и реализации недвижимого имущества не входит в компетенцию судебного пристава, не относится к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, а обязательность проведения торгов по месту нахождения арестованного недвижимого имущества предусмотрена федеральным законодательством только в случае реализации имущества, находящегося в залоге (п.2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

От представителя третьего лица УФССП РФ по КК в суд представлены письменные возражения относительно искового заявления Феденко В.А., из которых следует, что Управление полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указано, что должник Феденко В.А. надлежащим образом уведомлялся о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. За время ведения исполнительного производства он каких-либо мер по погашению имеющейся у него задолженности не предпринимал, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Яковенко Г.С. предпринял меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащий Феденко В.А. земельный участок с расположенным на нем нежилым помещением по адресу: <адрес>. С целью извещения должника о совершении исполнительных действий пристав выехал по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Копия акта о наложении ареста и постановление о передаче имущества под охрану получены должником лично, что подтверждается материалами исполнительного производства. С целью определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве. Специализированная оценочная организация ФИО29 составила отчет об определении рыночной стоимости арестованного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанный отчет принят, стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> Впоследствии, арестованное имущество было передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО «Альфа» и реализовано лицу, предложившему наибольшую цену. Ссылка истца Феденко В.А. на допущенные судебным приставом Яковенко Г.С. нарушения, как на основания для признания проведенных торгов недействительными, по мнению представителя УФССП РФ по КК, является несостоятельной, так как действия судебного пристава-исполнителя, в том числе и по принятию оценки арестованного имущества, не связаны с правилами проведения торгов. Материалами исполнительного производства подтверждается, что организатором торгов не было допущено нарушений, способных повлиять на результат проведенных торгов, либо нарушений организации и порядка проведения торгов, установленных действующим законодательством. Кроме того, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, в связи с чем, ответчиками по данному роду исков являются стороны по сделке. Ни УФССП РФ по КК, ни судебный пристав-исполнитель Яковенко Г.С. стороной в оспариваемой сделке не являются, в связи с чем, привлечение Управления и судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве ответчиков необоснованно.

Третье лицо Хутыз З.М. представил суду письменные возражения на исковое заявление Феденко В.А., в которых указывает, что не согласен с иском Феденко В.А. поскольку, признание судом торгов недействительными возможно только при нарушении порядка их проведения организаторами. Доказательств такого нарушения истцом не представлено. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представители Феденко В.А. по доверенностям Погосова К.Х. и Шкунов Э.В. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно Погосова К.Х. пояснила, что вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены допущенные судебным приставом-исполнителем Яковенко Г.С. нарушения при передаче принадлежащего Феденко А.В. имущества на торги, а потому все последующие действия по реализации данного имущества на торгах и сами торги являются недействительными. Постановления пристава об оценке имущества, о привлечении специалиста и о передаче имущества на реализацию Феденко В.А. не направлялись, чем нарушены его права. Кроме того, нарушен порядок проведения торгов, так как торги проводились не по месту нахождения имущества.

Шкунов Э.В. поддержал пояснения Погосовой К.Х.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Яковенко Г.С. в судебном заседании иск Феденко В.А. не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях УФССП РФ по КК, и, кроме того, пояснил, что копии акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее Феденко В.А. недвижимое имущество и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги направлялись в адрес истца почтой и, кроме того, получены им лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем Феденко В.А. расписался в материалах исполнительного производства. Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Феденко В.А. в этот же день заказным письмом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он, Яковенко Г.С., вынес постановление об оценке имущества или имущественного права, а также постановление о передаче спорного имущества на торги. Оба указанных постановления направлены Феденко В.А. почтой и получены им ДД.ММ.ГГГГ Торгующая организация ООО «Альфа», действуя в полном соответствии с законом, ДД.ММ.ГГГГ провела торги, однако они не состоялись, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он, Яковенко Г.С., вынес постановление о снижении цены спорного имущества на 15 %, которое также направлялось в адрес Феденко В.А. почтой и было получено им ДД.ММ.ГГГГ Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, имущество на торгах приобрел Сайпудинов С.Л., деньги, вырученные от его продажи, направлены взыскателю Хутыз З.М., и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. По мнению судебного пристава Яковенко Г.С., оснований для признания состоявшихся торгов недействительными не имеется, так как Феденко В.А. своевременно извещался обо всех исполнительных действиях, и никаких мер к погашению имеющейся задолженности не предпринимал.

Представитель Сайпудинова С.Л. по доверенности Коняев В.И. в судебном заседании иск Феденко В.А. не признал и просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно Коняев В.И. пояснил, что в апреле 2012г. Сайпудинову С.Л. из газеты стало известно о проведении торгов по продаже земельного участка и незавершенного строительством нежилого помещения по <адрес>. Он подал заявку на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, Сайпудинов С.Л. победил на торгах, выкупив спорное имущество за <данные изъяты> Торгующая организация ООО «Альфа» представила Сайпудинову С.Л. все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Сайпудинов С.Л. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий судебного пристава-исполнителя Яковенко Г.С. незаконными не может иметь никакого значения для данного дела, поскольку при рассмотрении указанного дела в <адрес> участвовали другие стороны, а Сайпудинов С.Л., несмотря на то что к этому времени уже являлся собственником реализованного с торгов имущества, к участию в деле не привлекался, чем были нарушены его права.

Представитель УФССП РФ по КК по доверенности Ананьева Я.Ю. в судебном заседании иск Феденко В.А. не признала и просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях УФССП РФ по КК.

Представители ООО «Альфа», Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае, УФСГРКиК по КК и Хутыз З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, от представителей ООО «Альфа», Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Хутыз З.М. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они просили отказать Феденко В.А. в иске в полном объеме по изложенным в их письменных возражениях основаниям. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, приняв для обозрения материалы исполнительного производства №, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Феденко В.А.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст.ст. 89-90 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До определения Правительством РФ официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст. 91 Закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Ст. 92 Закона предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего ФЗ.

П.2 ст. 447 ГК РФ организатором торгов может являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу ст. 93 Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Ст. 448 ГК РФ установлены порядок организации и проведения торгов: если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов; лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Феденко В.А. в пользу Хутыз З.М. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП РФ по КК ФИО20 вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО21, Феденко В.А. - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления. Старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств поручено принять в числе других исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приморским районным судом <адрес> по делу № в отношении Феденко В.А. о взыскании с него в пользу Хутыз З.М. денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Яковенко Г.С. на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении в отношении Феденко В.А. исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яковенко Г.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на принадлежащие Феденко В.А. незавершенное строительством нежилое здание литер 3, кадастровый (или условный) номер №, назначение объекта нежилое, и земельный участок кадастровый (или условный) номер №, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>

Копию указанного акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Феденко В.А. арестованного имущества под охрану истец Феденко В.А. получил лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ

С целью определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Яковенко Г.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Специализированной оценочной организацией ФИО30 составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковенко Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ указанный отчет принят, стоимость арестованного имущества определена в сумму <данные изъяты>

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яковенко Г.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

В свою очередь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> выдало ООО «Альфа» поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

Первая публикация о торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, была дана в газете «Кубанская неделя» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с отсутствием покупательского спроса и, соответственно, заявок на участие в торгах, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альфа» поступило постановление об отложении исполнительских действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в еженедельной Краевой информационной газете «Кубанская неделя» № была дана публикация о повторных торгах по продаже спорного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альфа» поступили заявки на участие в торгах от Сайпудинова С.Л. (заявка №) и от ФИО18 (заявка №).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги приема заявок, и указанные 2 претендента допущены к участию в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ путем вскрытия конвертов с предложениями участников был определен победитель торгов, предложивший наибольшую сумму за реализацию арестованного имущества, - Сайпудинов С.Л., что оформлено протоколом торгов № от ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день директором ООО «Альфа» и победителем торгов Сайпудиновым С.Л. подписан протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, Сайпудиновым С.Л. оплачена полная стоимость приобретенного недвижимого имущества (за вычетом внесенной ранее суммы задатка) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ полученные от реализации арестованного имущества должника Феденко В.А. денежные средства были перечислены ООО «Альфа» в Службу судебных приставов для погашения долга Хутыз З.М.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделаны записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Сайпудинова С.Л. на спорные земельный участок и незавершенное строительством нежилое помещение по <адрес>, и Сайпудинову С.Л. впоследствии выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными проведенных ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № торгов по продаже принадлежащих Феденко В.А. земельного участка и незавершенного строительством нежилого помещения.

Истец Феденко В.А. в качестве оснований для признания состоявшихся торгов недействительными ссылается на допущенные судебным приставом-исполнителем Яковенко Г.С. нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе на те нарушения, которые установлены вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу норм действующего законодательства осуществляет лишь меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника. Само по себе обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию. Передача имущества на реализацию осуществляется в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на основании Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным совместным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной торгующей организации на проведение торгов. Реализация имущества должника, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда путем обращения взыскания на спорное имущество должника Феденко В.А. и его последующей передачи в торгующую организацию ООО «Альфа» на реализацию не связаны с правилами проведения торгов. Из изложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя, предшествующие реализации арестованного имущества, не влияют на порядок организации и проведения торгов, и, как следствие, не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Яковенко Г.С. не являлся лицом, проводившим ДД.ММ.ГГГГ торги, то и допущенные им, по мнению истца, нарушения сами по себе не влекут признание состоявшихся торгов недействительными.

При этом, суд не может принять в качестве не подлежащих доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию только при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае, стороны, участвующие при рассмотрении настоящего спора, отличны от сторон, участвующих при рассмотрении дел Октябрьским районным судом <адрес>, которыми являлись Феденко В.А., судебный пристав-исполнитель Яковенко Г.С. и ФИО31

Другим основанием для признания торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными Феденко В.А. полагает допущенное организатором торгов ООО «Альфа» нарушение порядка проведения торгов в виде открытого аукциона - торги проводились не по месту нахождения имущества и месту жительства должника в <адрес>, а по месту нахождения офиса организатора торгов, расположенного в <адрес>.

Вместе с тем, суд считает данный довод истца также несостоятельным и подлежащим отклонению.

Действительно, в силу п. 2 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов проводит торги по месту нахождения недвижимого имущества.

Однако, принимая во внимание тот факт, что принадлежащее Феденко В.А. спорное имущество было реализовано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Краснодарском крае в лице организатора торгов ООО «Альфа» как имущество, не обремененное залогом, то, соответственно, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге)», а также иные нормативные акты, регламентирующие порядок реализации заложенного имущества, не подлежат применению в данном случае, и к возникшим правоотношениям должным быть применены нормы, устанавливающие общий порядок проведения торгов, то есть нормы статей 447, 448 ГК РФ.

Ни указанными нормами ГК РФ, ни другими действующими правовыми актами не предусмотрены конкретные требования к месту проведения торгов недвижимого имущества, не обремененного залогом, в связи с чем, и в данной части каких-либо нарушений в проведении торгов суд не усматривает.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже спорного недвижимого имущества нарушен не был - взыскание обращено и на торги выставлено имущество, принадлежащее должнику Феденко В.А., обязательства должника подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, имущество должника Феденко В.А. после его ареста и оценки передано в соответствии с требованиями закона на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО «Альфа», данной организацией в установленном законом порядке с соблюдением всех сроков даны соответствующие объявления в краевой газете «Кубанская неделя» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей тираж 70 тыс. экземпляров и распространяющейся на территории всего Краснодарского края и республики Адыгея, после утверждения кандидатур участников торгов имущество отчуждено лицу, предложившему за него наибольшую цену (Сайпудинову С.Л.), результаты торгов оформлены протоколом о результатах торгов, стоимость приобретенного имущества в полном объеме уплачена Сайпудиновым С.Л., и полученные от реализации арестованного имущества деньги перечислены в Службу судебных приставов для погашения долга Феденко В.А. перед Хутыз З.М.

Суд обращает внимание, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), а также Акта о наложении ареста (ДД.ММ.ГГГГ), полученного лично Феденко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, и до момента реализации принадлежащего ему имущества на торгах (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 7 месяцев, и за этот период должник Феденко В.А. не предпринял никаких мер по добровольному погашению присужденной судом еще ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед Хутыз З.М.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемых торгов недействительными не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют также основания и для удовлетворения производных от основного искового требования Феденко В.А. требований о признании отсутствующим права собственности Сайпудинова С.Л. на спорные земельный участок и незавершенное строительством нежилое помещение, об аннулировании в ЕГРП соответствующих регистрационных записей, а также для удовлетворении ходатайства истца Феденко В.А. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Феденко ФИО32 отказать в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Яковенко Г.С., Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ООО «Альфа», Сайпудинову ФИО33 о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества, принадлежащего Феденко ФИО35, признании права собственности Сайпудинова ФИО34 на земельный участок и на незавершенное строительством нежилое строение литер <адрес> отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесении соответствующей записи в Единый госреестр.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.