Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО22 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, ООО «Альфа», ФИО4 ФИО23 о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО25, признании права собственности ФИО4 ФИО24 на земельный участок и на незавершенное строительством нежилое строение литер <адрес> отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесении соответствующей записи в Единый госреестр,

установил:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, ООО «Альфа» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части неуведомления должника о совершаемых исполнительных действиях и ненаправления в адрес должника выносимых в рамках исполнительного производства постановлений, а также бездействия в части невынесения повторного постановления о привлечении к исполнительному производству специалиста-оценщика, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права - земельного участка и незавершенного строительством нежилого строения литер <адрес>, признании недействительными торгов по продаже указанного недвижимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело о признании торгов недействительными передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

После принятия Октябрьским районным судом <адрес> дела к производству истец ФИО3 уточнил исковые требования.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО3 указал, что в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Приморским районным судом <адрес>, по делу № о взыскании с него, ФИО3, в пользу Хутыз ФИО26 суммы долга в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на принадлежащее ему, ФИО3, недвижимое имущество - незавершенное строительством нежилое здание литер 3, кадастровый (или условный) номер №, назначение объекта нежилое, и земельный участок кадастровый (или условный) номер № назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>

Арестованное имущество предварительно оценено судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения Приморским районным судом <адрес> заявления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, ему, ФИО3, стало известно о том, что указанное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства № было оценено и реализовано ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с торгов ФИО4 за <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его, ФИО3, заявление удовлетворено, суд постановил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 в части неуведомления должника о совершаемых исполнительных действиях и ненаправления в адрес должника выносимых в рамках исполнительного производства постановлений, а также бездействие в части невынесения повторного постановления о привлечении к исполнительному производству специалиста-оценщика; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права, а также отчет ФИО27№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в незаконном удержании излишне взысканных денежных средств; обязать УФССП РФ устранить допущенные нарушения прав ФИО3

Он, истец, полагает, что признание недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию влечет недействительность всех последующих действий по реализации имущества, в том числе недействительность торгов.

Кроме того, по мнению ФИО3, организатором торгов ООО «Альфа» допущено нарушение порядка проведения торгов в виде открытого аукциона, поскольку торги проводились не по месту нахождения имущества и месту жительства должника, то есть в <адрес>, а по месту нахождения офиса организатора торгов, расположенного по <адрес>

В связи с изложенным, он, ФИО3, просит суд:

приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения его иска по существу;

истребовать из межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств материалы исполнительного производства №;

признать проведенные в рамках исполнительного производства № торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже принадлежащего ему имущества недействительными;

признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 351 кв.м, кадастровый номер №, назначение участка - земли населенных пунктов, и на незавершенное строительством нежилое строение литер З, площадью 392,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельный участок и незавершенное строительством нежилое строение;

обязать Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аннулировании указанных записей регистрации.

От ответчика Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае в суд представлен письменный отзыв на иск ФИО3, из которого следует, что Управление полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Таким образом, в строгом соответствии с нормами действующего законодательства РФ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КК ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. Оценка арестованного имущества произведена ФИО28». Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> выдало ООО «Альфа» поручение на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества путем проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе на торгах, в связи с чем судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. По результатам состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов ФИО4 на законных основаниях стал собственником спорных объектов недвижимого имущества. Организатор торгов не допустил никаких нарушений при проведении торгов, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Ответчиком ООО «Альфа» представлен суду отзыв о несогласии с иском ФИО3 в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт приема-передачи в ООО «Альфа» документов, характеризующих спорное арестованное имущество, подлежащее реализации. Первая публикация о торгах была дана в газете «Кубанская неделя» от ДД.ММ.ГГГГ№. Торги назначили на ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием покупательского спроса и, соответственно, заявок на участие в торгах, торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15 %. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альфа» поступило постановление об отложении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ в еженедельной Краевой информационной газете «Кубанская неделя» № была дана публикация о повторных торгах по продаже спорного имущества. Торги назначили на ДД.ММ.ГГГГ, срок приема заявок установлен до 14 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альфа» поступили заявки на участие в торгах от ФИО4 и от ФИО18ДД.ММ.ГГГГ путем вскрытия конвертов с предложениями участников был определен победитель торгов, предложивший наибольшую сумму за реализацию арестованного имущества, - ФИО4, что оформлено протоколом торгов № от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Альфа» ФИО19 и победитель торгов ФИО4 подписали протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день победитель торгов оплатил полную стоимость приобретенного недвижимого имущества (за вычетом внесенной ранее суммы задатка), которая составила <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» перечислило полученные от реализации арестованного имущества должника ФИО3 денежные средства в Службу судебных приставов. Каких-либо нарушений при организации и проведении торгов ООО «Альфа» допущено не было. Порядок реализации имущества на торгах призван обеспечить привлечение наибольшего количества лиц, заинтересованных в приобретении этого имущества, с целью заключения сделки по наибольшей цене из предложенных участниками торгов. Стоимость спорной сделки определена в результате торгов. Имущество реализовано по наиболее высокой из цен, предложенных участниками торгов, в связи с чем, оснований для признания состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов недействительными, по мнению ООО «Альфа», не имеется.

Ответчик ФИО4 представил суду отзыв на исковое заявление ФИО3, в котором указывает, что не согласен с иском в полном объеме по следующим основаниям. В обоснование своих требований о признании торгов недействительными истец ФИО3 ссылается на обстоятельства и выводы, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, он, ФИО4, при рассмотрении указанного гражданского дела участия не принимал, в связи с чем он наделен правом оспаривать обстоятельства, установленные данным решением суда.Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе наложения ареста на имущество должника, в том числе, действия по оценке и передаче имущества на реализацию, не имеют отношения к порядку проведения торгов, а якобы допущенные нарушения, на которые ссылается истец, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов: взыскание обращено, и на торги выставлено имущество, принадлежащее должнику, обязательства которого подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, выкупная стоимость внесена ФИО4 в полном объеме, имущество передано победителю торгов на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи, вырученные от реализации имущества денежные средства направлены на погашение задолженности ФИО5 Кроме того, истец указывает на нарушение порядка проведения торгов в связи с реализацией недвижимого имущества не по месту его нахождения, ссылаясь на положения ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако, деятельность по проведению торгов и реализации недвижимого имущества не входит в компетенцию судебного пристава, не относится к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, а обязательность проведения торгов по месту нахождения арестованного недвижимого имущества предусмотрена федеральным законодательством только в случае реализации имущества, находящегося в залоге (п.2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

От представителя третьего лица УФССП РФ по КК в суд представлены письменные возражения относительно искового заявления ФИО3, из которых следует, что Управление полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указано, что должник ФИО3 надлежащим образом уведомлялся о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. За время ведения исполнительного производства он каких-либо мер по погашению имеющейся у него задолженности не предпринимал, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 предпринял меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащий ФИО3 земельный участок с расположенным на нем нежилым помещением по адресу: <адрес>. С целью извещения должника о совершении исполнительных действий пристав выехал по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Копия акта о наложении ареста и постановление о передаче имущества под охрану получены должником лично, что подтверждается материалами исполнительного производства. С целью определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве. Специализированная оценочная организация ФИО29 составила отчет об определении рыночной стоимости арестованного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанный отчет принят, стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> Впоследствии, арестованное имущество было передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО «Альфа» и реализовано лицу, предложившему наибольшую цену. Ссылка истца ФИО3 на допущенные судебным приставом ФИО2 нарушения, как на основания для признания проведенных торгов недействительными, по мнению представителя УФССП РФ по КК, является несостоятельной, так как действия судебного пристава-исполнителя, в том числе и по принятию оценки арестованного имущества, не связаны с правилами проведения торгов. Материалами исполнительного производства подтверждается, что организатором торгов не было допущено нарушений, способных повлиять на результат проведенных торгов, либо нарушений организации и порядка проведения торгов, установленных действующим законодательством. Кроме того, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, в связи с чем, ответчиками по данному роду исков являются стороны по сделке. Ни УФССП РФ по КК, ни судебный пристав-исполнитель ФИО2 стороной в оспариваемой сделке не являются, в связи с чем, привлечение Управления и судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве ответчиков необоснованно.

Третье лицо ФИО5 представил суду письменные возражения на исковое заявление ФИО3, в которых указывает, что не согласен с иском ФИО3 поскольку, признание судом торгов недействительными возможно только при нарушении порядка их проведения организаторами. Доказательств такого нарушения истцом не представлено. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представители ФИО3 по доверенностям ФИО6 и ФИО7 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно ФИО6 пояснила, что вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушения при передаче принадлежащего ФИО8 имущества на торги, а потому все последующие действия по реализации данного имущества на торгах и сами торги являются недействительными. Постановления пристава об оценке имущества, о привлечении специалиста и о передаче имущества на реализацию ФИО3 не направлялись, чем нарушены его права. Кроме того, нарушен порядок проведения торгов, так как торги проводились не по месту нахождения имущества.

ФИО7 поддержал пояснения ФИО6

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании иск ФИО3 не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях УФССП РФ по КК, и, кроме того, пояснил, что копии акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги направлялись в адрес истца почтой и, кроме того, получены им лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 расписался в материалах исполнительного производства. Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО3 в этот же день заказным письмом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, вынес постановление об оценке имущества или имущественного права, а также постановление о передаче спорного имущества на торги. Оба указанных постановления направлены ФИО3 почтой и получены им ДД.ММ.ГГГГ Торгующая организация ООО «Альфа», действуя в полном соответствии с законом, ДД.ММ.ГГГГ провела торги, однако они не состоялись, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, вынес постановление о снижении цены спорного имущества на 15 %, которое также направлялось в адрес ФИО3 почтой и было получено им ДД.ММ.ГГГГ Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, имущество на торгах приобрел ФИО4, деньги, вырученные от его продажи, направлены взыскателю ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. По мнению судебного пристава ФИО2, оснований для признания состоявшихся торгов недействительными не имеется, так как ФИО3 своевременно извещался обо всех исполнительных действиях, и никаких мер к погашению имеющейся задолженности не предпринимал.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск ФИО3 не признал и просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно ФИО9 пояснил, что в апреле 2012г. ФИО4 из газеты стало известно о проведении торгов по продаже земельного участка и незавершенного строительством нежилого помещения по <адрес>. Он подал заявку на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, ФИО4 победил на торгах, выкупив спорное имущество за <данные изъяты> Торгующая организация ООО «Альфа» представила ФИО4 все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными не может иметь никакого значения для данного дела, поскольку при рассмотрении указанного дела в <адрес> участвовали другие стороны, а ФИО4, несмотря на то что к этому времени уже являлся собственником реализованного с торгов имущества, к участию в деле не привлекался, чем были нарушены его права.

Представитель УФССП РФ по КК по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск ФИО3 не признала и просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях УФССП РФ по КК.

Представители ООО «Альфа», Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае, УФСГРКиК по КК и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, от представителей ООО «Альфа», Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они просили отказать ФИО3 в иске в полном объеме по изложенным в их письменных возражениях основаниям. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, приняв для обозрения материалы исполнительного производства №, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО3

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст.ст. 89-90 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До определения Правительством РФ официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст. 91 Закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Ст. 92 Закона предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего ФЗ.

П.2 ст. 447 ГК РФ организатором торгов может являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу ст. 93 Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Ст. 448 ГК РФ установлены порядок организации и проведения торгов: если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов; лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП РФ по КК ФИО20 вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО21, ФИО3 - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления. Старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств поручено принять в числе других исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приморским районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на принадлежащие ФИО3 незавершенное строительством нежилое здание литер 3, кадастровый (или условный) номер №, назначение объекта нежилое, и земельный участок кадастровый (или условный) номер №, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>

Копию указанного акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 арестованного имущества под охрану истец ФИО3 получил лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ

С целью определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Специализированной оценочной организацией ФИО30 составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанный отчет принят, стоимость арестованного имущества определена в сумму <данные изъяты>

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

В свою очередь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> выдало ООО «Альфа» поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

Первая публикация о торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, была дана в газете «Кубанская неделя» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с отсутствием покупательского спроса и, соответственно, заявок на участие в торгах, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альфа» поступило постановление об отложении исполнительских действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в еженедельной Краевой информационной газете «Кубанская неделя» № была дана публикация о повторных торгах по продаже спорного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альфа» поступили заявки на участие в торгах от ФИО4 (заявка №) и от ФИО18 (заявка №).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги приема заявок, и указанные 2 претендента допущены к участию в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ путем вскрытия конвертов с предложениями участников был определен победитель торгов, предложивший наибольшую сумму за реализацию арестованного имущества, - ФИО4, что оформлено протоколом торгов № от ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день директором ООО «Альфа» и победителем торгов ФИО4 подписан протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 оплачена полная стоимость приобретенного недвижимого имущества (за вычетом внесенной ранее суммы задатка) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ полученные от реализации арестованного имущества должника ФИО3 денежные средства были перечислены ООО «Альфа» в Службу судебных приставов для погашения долга ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделаны записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на спорные земельный участок и незавершенное строительством нежилое помещение по <адрес>, и ФИО4 впоследствии выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными проведенных ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № торгов по продаже принадлежащих ФИО3 земельного участка и незавершенного строительством нежилого помещения.

Истец ФИО3 в качестве оснований для признания состоявшихся торгов недействительными ссылается на допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе на те нарушения, которые установлены вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу норм действующего законодательства осуществляет лишь меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника. Само по себе обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию. Передача имущества на реализацию осуществляется в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на основании Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным совместным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной торгующей организации на проведение торгов. Реализация имущества должника, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда путем обращения взыскания на спорное имущество должника ФИО3 и его последующей передачи в торгующую организацию ООО «Альфа» на реализацию не связаны с правилами проведения торгов. Из изложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя, предшествующие реализации арестованного имущества, не влияют на порядок организации и проведения торгов, и, как следствие, не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 не являлся лицом, проводившим ДД.ММ.ГГГГ торги, то и допущенные им, по мнению истца, нарушения сами по себе не влекут признание состоявшихся торгов недействительными.

При этом, суд не может принять в качестве не подлежащих доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию только при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае, стороны, участвующие при рассмотрении настоящего спора, отличны от сторон, участвующих при рассмотрении дел Октябрьским районным судом <адрес>, которыми являлись ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ФИО31

Другим основанием для признания торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ФИО3 полагает допущенное организатором торгов ООО «Альфа» нарушение порядка проведения торгов в виде открытого аукциона - торги проводились не по месту нахождения имущества и месту жительства должника в <адрес>, а по месту нахождения офиса организатора торгов, расположенного в <адрес>.

Вместе с тем, суд считает данный довод истца также несостоятельным и подлежащим отклонению.

Действительно, в силу п. 2 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов проводит торги по месту нахождения недвижимого имущества.

Однако, принимая во внимание тот факт, что принадлежащее ФИО3 спорное имущество было реализовано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Краснодарском крае в лице организатора торгов ООО «Альфа» как имущество, не обремененное залогом, то, соответственно, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге)», а также иные нормативные акты, регламентирующие порядок реализации заложенного имущества, не подлежат применению в данном случае, и к возникшим правоотношениям должным быть применены нормы, устанавливающие общий порядок проведения торгов, то есть нормы статей 447, 448 ГК РФ.

Ни указанными нормами ГК РФ, ни другими действующими правовыми актами не предусмотрены конкретные требования к месту проведения торгов недвижимого имущества, не обремененного залогом, в связи с чем, и в данной части каких-либо нарушений в проведении торгов суд не усматривает.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже спорного недвижимого имущества нарушен не был - взыскание обращено и на торги выставлено имущество, принадлежащее должнику ФИО3, обязательства должника подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, имущество должника ФИО3 после его ареста и оценки передано в соответствии с требованиями закона на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО «Альфа», данной организацией в установленном законом порядке с соблюдением всех сроков даны соответствующие объявления в краевой газете «Кубанская неделя» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей тираж 70 тыс. экземпляров и распространяющейся на территории всего Краснодарского края и республики Адыгея, после утверждения кандидатур участников торгов имущество отчуждено лицу, предложившему за него наибольшую цену (ФИО4), результаты торгов оформлены протоколом о результатах торгов, стоимость приобретенного имущества в полном объеме уплачена ФИО4, и полученные от реализации арестованного имущества деньги перечислены в Службу судебных приставов для погашения долга ФИО3 перед ФИО5

Суд обращает внимание, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), а также Акта о наложении ареста (ДД.ММ.ГГГГ), полученного лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и до момента реализации принадлежащего ему имущества на торгах (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 7 месяцев, и за этот период должник ФИО3 не предпринял никаких мер по добровольному погашению присужденной судом еще ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед ФИО5

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемых торгов недействительными не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют также основания и для удовлетворения производных от основного искового требования ФИО3 требований о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на спорные земельный участок и незавершенное строительством нежилое помещение, об аннулировании в ЕГРП соответствующих регистрационных записей, а также для удовлетворении ходатайства истца ФИО3 о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 ФИО32 отказать в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ООО «Альфа», ФИО4 ФИО33 о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО35, признании права собственности ФИО4 ФИО34 на земельный участок и на незавершенное строительством нежилое строение литер <адрес> отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесении соответствующей записи в Единый госреестр.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.