Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от датаг., представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО4, действующей на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, действующего через своего представителя, к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по КАСКО, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО1, действующий через своего представителя, обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего датаг., автомашине -----, принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомашина истца была застрахована по договору добровольного страхования ТС в ООО «СК «Согласие», в связи с чем истец обратился в страховую компанию для страховой выплаты. СК признала данный случай страховым, однако выплату не произвел. Истец обратился в адрес ИП ФИО3 для определения фактического ущерба. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ----- Представитель истца со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310, 929, 943 ГК РФ просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -----, У----- руб., расходы за проведение экспертизы- -----, неустойку- -----, расходы на представителя- -----, компенсацию морального вреда – -----, расходы на ксерокопирование- -----, штраф.

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, представитель истца просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере -----, У-----,-----, расходы за проведение экспертизы- -----, расходы на представителя- -----, компенсацию морального вреда – -----, расходы на ксерокопирование- -----, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО9 исковые требования в уточненном варианте поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привели их суду.

Представитель ответчика ФИО4 указала, что согласно заключения специалиста, повреждения блок фар и капота на автомашине носят эксплуатационный характер, что не является страховым случаем. Однако ответчик считает, что при падении на автомашину инородных предметов, могла быть повреждена лишь панель крыши, в связи с чем ответчик данный случай признал страховым и добровольно выплатил истцу датаг. страховое возмещение в размере -----, датаг. – ----- Учитывая, что стороны, предусмотренным п. 11.1.5.6 Правилами страхования, определили способ выплаты УТС, т.е. УТС возмещается в пределах 0,1% от стоимости ремонтно- восстановительных работ застрахованного ТС, вызванных страховым случаем по риску «Ущерб». В данном случае, на условиях, которых заключался договор страхования, прямо предусмотрено, что подлежит возмещению утрата товарной стоимости в размере ----- (----- х 0,1%). Ответчик датаг. добровольно выплатил истцу УТС в размере ----- Также впоследующем была выплачена истцу УТС в размере -----

Истец ФИО1 не отрицал, что на его р/с поступили суммы страхового возмещения в размере -----, и У-----,-----

Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что датаг. между ОАО «ВЭБ- лизинг» и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии ----------). Срок действия договора ТС за период с датаг. по датаадрес страхования является автомашина -----. выпуска. Данное обстоятельство не оспаривается никем. Согласно полису страховая сумма установлена за каждый год страхования в порядке уменьшения. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств.

датаг. между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ОАО «ВЭБ- лизинг» (страхователь) заключено дополнительное соглашение -----, согласно которого выгодоприобретателем является ФИО1.

В период действия договора, в частности датаг. в дата мин. на адрес км из- под впереди идущей автомашины вылетели камушки и тем самым автомашина ----- под управлением ФИО1, получила сколы переднего капота, передней левой и правой фары и крыши автомашины, что также подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился в адрес СК, однако СК выплату не произвела.

Истец обратился в адрес ИП ФИО5, согласно экспертного заключения ----- от датаг., расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет -----, с учетом износа- -----

Согласно отчета ----- от датаг., проведенного у ИП ФИО5, величина УТС составляет -----

В связи с тем, что представитель ответчика оспаривал механизм ДТП и сумму ущерба, для исследования обстоятельств, характеризующих механизм дорожно- транспортного происшествия, по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта №----- от датаг. ответить на вопросы: «1. Соответствуют ли повреждения автомашины ----- выпуска, механизму ДТП, отраженному в материалах дела об административном правонарушении от датаг. в отношении ФИО1? 2. Соответствуют ли повреждения автомашины Мерседес Бенц, указанные в акте осмотра от датаг., заявленным обстоятельствам данного события? 3. Носят ли повреждения автомашины Мерседес Бенц, указанные в акте осмотра от датаг., подготовленного ООО «------ эксплуатационный характер? Не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части, т.е. эксперт не исключает, что подобного рода повреждения могли образоваться в ходе попадания каких- либо твердых предметов на детали автомобиля в ходе движения транспортных средств, однако определить конкретный следообразующий предмет не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины -----. выпуска, без учета износа на дату ДТП- датаг. составляет -----, с учетом износа - -----

Ссылки представителя ответчика ФИО4 на то, что повреждения блок фар и капота на автомашине носят эксплуатационный характер, что не является страховым случаем, безосновательны, т.к. эксперт ФИО6, подготовивший заключение, в ходе его допроса в судебном заседании, указал, что повреждения автомобиля истца, зафиксированные в акте осмотра ТС от датаг., с наибольшей вероятностью могли образоваться в ходе попадания твердых предметов: щебня, гравия, камней, т.е. в обстоятельствах ДТП, зафиксированных в административном деле. Эти пояснения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, были предметом тщательной проверки и исследования судом, оценены и по правилам статьи 67 ГПК РФ, как допустимые доказательства по делу, соответствующие действительности, правдивые. Сомневаться в выводах эксперта ФИО6 у суда оснований не имеется, поскольку он обладает специальными познаниями в области трасологии, имеет соответствующие специальность и квалификацию, опыт работы. Ответчик о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы не просил. Кроме того, указанные повреждения зафиксированы в справке о ДТП, которые имели место быть на момент осмотра сотрудниками полиции. При этом во внимание принимается и довод истца, который указал, что автомашина дата. выпуска, договор КАСКО заключен датаг., автомашина находится на гарантийном обслуживании. Он, являясь собственником автомобиля -----, заинтересован в сохранении своей собственности. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств заведомого умысла на причинение вреда застрахованному автомобилю, что со стороны страхователя имели место какие-то злоупотребления, что страховой случай наступил вследствие умысла истца, либо имели место иные обстоятельства, названные в законе, которые рассматриваются в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Заключение специалиста ----- от датаг., представленное ответчиком, допустимым доказательством не является, т.к. специалист ФИО7 не предупрежден об уголовной ответственности; нет данных, что обладает специальными познаниями в области трасологии.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору КАСКО, то есть истцу, в связи с наступившим страховым случаем, не выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд взыскивает страховое возмещение в размере ----- (----- (стоимость восстановительного ремонта без учета износа)- ----- (выплачено ответчиком)).

В части возмещения величины УТС суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в п.43 Постановления от 27 июня. 2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, учитывая, что стороны, предусмотренным п. 11.1.5.6 Правилами страхования, определили способ выплаты УТС, т.е. УТС возмещается в пределах 0,1% от стоимости ремонтно- восстановительных работ застрахованного ТС, вызванных страховым случаем по риску «Ущерб».

Анализ условий заключенного договора страхования и Правил страхования позволяет делать вывод, что истец был согласен со способом расчета убытков в виде УТС и заключил договор на указанных условиях.

ФИО1, заключая договор, действуя в рамках 421 ГК РФ, по своей воле избрал именно такой вид страхования, от которого зависел размер страховой премии. Данное условие не противоречит действующему законодательству, не оспорено сторонами, то в данном случае у страховщика не возникла обязанность по выплате УТС в указанном истцом размере.

В данном случае, на условиях, которых заключался договор страхования, прямо предусмотрено, что подлежит возмещению утрата товарной стоимости в размере ----- (----- х 0,1%) (Аналогичная позиция ВС ЧР, апелляционное дело -----).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика величину УТС в размере ----- (----- (оплачено ответчиком)), отказав в остальной части

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком обязательств по своевременной выплате истцу страхового возмещения т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -----

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»" по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет, при удовлетворении требований потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 47 вышеуказанного Постановления вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Истец просил взыскать штраф исходя из суммы страхового возмещения ----- в пределах -----

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер штрафа составит:

----- (страховое возмещение)) : 2 = ----- Представитель ответчика также просил снизить сумму штрафа.

Следовательно, с учетом мнений сторон, применительно к положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере -----

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи - подготовил исковые материалы, продолжительности судебного разбирательства), категории спора, сложности дела, результата разрешения спора, квалификации представителя, требований разумности и справедливости, суд в силу ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере -----

Суд считает, что в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы за проведение экспертизы в размере ----- подлежат взысканию с ответчика, поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы были специальные познания в области науки и техники.

Затраты в размере ----- по изготовлению копий документов также подлежат возмещению, относятся к разряду необходимых, подтверждены представленными документами, заявлены в разумных пределах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере -----, величину У-----., компенсацию морального вреда- -----, расходы на представителя - -----, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - -----, расходы на представителя – -----), расходы за проведение экспертизы - -----, расходы по ксерокопированию- -----

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено датаг.