Гражданский кодекс часть 1

ООО «Солнечный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, в том числе материального вреда – <данные изъяты>. и упущенной выгоды – <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца в магазин «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» ООО «Солнечный», расположенный по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершила присвоение вверенных ей денежных средств, вырученных от продажи товара, в сумме <данные изъяты>. В счет погашения недостачи из заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и амнистирована на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне».

Размер материального ущерба, причиненного истцу преступлением, составляет <данные изъяты>., упущенная выгода по материальному ущербу – <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечный» заключило срочный трудовой договор с ответчиком ФИО1, согласно которому она была принята на работу продавцом продовольственных товаров на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Должностными обязанностями ФИО1 являлись прием и реализация товара, сохранность товара и возврат просроченной продукции. Договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным работодателем ООО «Солнечный» с работником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Солнечный» была назначена комиссия по инвентаризации 2-го отдела. В результате инвентаризации у продавца ФИО1 была выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты>., что подтверждается актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и справкой бухгалтерского учета о наличии товара во 2-ом отделе магазина ООО «Солнечный».

Инвентаризационная опись и акт инвентаризации работником ФИО1 не подписаны, однако из ее расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер недостачи она не оспаривает, обязуется ее погасить в течение 2 месяцев.

Согласно справке ООО «Солнечный» недостача ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержания составила <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобождена от наказания.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения, действия или бездействия.

Случаи материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба определены статьей 243 Трудового кодекса РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1); причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1).

Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности в магазине «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» ООО «Солнечный», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершила присвоение вверенных ей денежных средств, вырученных от продажи товара, в сумме <данные изъяты> Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «Солнечный» на сумму <данные изъяты>. Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное <данные изъяты>. Наказание назначено в виде <данные изъяты>. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» она освобождена от наказания.

Исходя из вышеизложенного, не подлежит дополнительному доказыванию то обстоятельство, что ответчик причинила ущерб истцу преступлением, совершенным в корыстных целях, в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик частично возместила ущерб - в размере <данные изъяты>., что подтверждено бухгалтерской справкой (л.д. 79).

Других доказательств о возмещении ответчиком причиненного ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба с учетом частичного добровольного возмещения - в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере <данные изъяты>., в обоснование которого представлен расчет исходя из размера наценки на товар (торговой надбавки) 20% от размера прямого убытка и количества дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого денежные средства в размере <данные изъяты> (убыток) были изъяты из оборота.

В качестве обоснования наличия упущенной выгоды истец указывает на совершение ответчиком преступления. Однако наличие и размер упущенной выгоды подлежат доказыванию.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды не подтверждается доказательствами согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, а именно не доказан размер торговой надбавки (наценки на товар), срок оборачиваемости товара, в расчете не предусмотрены затраты, покрываемые за счет торговой надбавки (наценки на товар).

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования ООО «Солнечный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Солнечный» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения его копии с заявлением об отмене заочного решения суда с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Д. Александрова