Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудряшова А. Н. к Широкову Р. Н., администрации МО «<адрес>» о признании торгов по продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.Н. обратился в суд с настоящим иском. В обосновании своих требований указала, что "дата" администрацией МО «<адрес>» проведен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам аукциона, "дата" заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с гр.Широковым Р.Н. Считает, что данным аукционом и заключением договора нарушены права истца. Так как он, являясь заинтересованным лицом, потому что указанный земельный участок был выделен ему для строительство гаража, которое было завершено на <данные изъяты> процентов на момент проведения аукциона. Его как заинтересованное лицо не известили о проведении аукциона, чем нарушили его права в участие и земельный участок был занят под строительством и не мог быть предметом аукциона. Указанные нарушения являются существенными. Просит признать аукцион недействительным и договор купли-продажи указанного земельного участка.

В судебном заседании Кудряшов А.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что <данные изъяты> году земельный участок был предоставлен ему администрацией <адрес> под строительство гаража, в то время он не смог начать строительство. Факт предоставления земельного участка подтверждается копией плана, который был выдан ему Чаплыгиным. На указанном плане обозначены земельные участки и указана его фамилия. В "дата" году он положил блоки «ФС-ки» как фундамент, затем <данные изъяты> года он залил фундамент, в "дата" году он начал возводить стены. Считает необоснованным предоставление земельного участка Широкову на основании проведенного аукциона и заключение договора купли-продажи земельного участка. Согласно заявления Широкова, о предоставлении земельного участка под строительство гаража от "дата", на заявлении имеется резолюция должностного лица, что на указанном участке есть фундамент. Согласно заявления Широкова от "дата" ответчик просит администрацию изъять место под строительство гаража. То есть, в то время Широков уже знал, что указанный земельный участок занят. Так же при проведении аукциона, второй участник фактически не участвовал и является подставным лицом. Так же в объявлении о проведении аукциона не точно указан адрес земельного участка, что даже прочитав объявление о не мог знать, что аукцион проводиться в отношении его земельного участка. Просит иск удовлетворить.

Представитель Истца по доверенности Рыбалт В.В. требования изложенные истцом поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Широков Р.Н. с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что ранее в "дата" году он обращался в администрацию МО «<адрес>» по вопросу оформления земельного участка по адресу <адрес> в аренду, выиграл аукцион, однако в связи с тем, что арендная плата была значительной в размере <данные изъяты> рублей в год, он решил отказаться от аренды земельного участка. На тот момент на земельном участке лежало два блока «ФС-ки», какого либо строительства не велось, кому блоки принадлежали не известно. При обращении в администрацию ему пояснили, что земельный участок свободен. В дальнейшем указанный земельный участок был выставлен администрацией на продажу, он принял участие в аукционе и выиграл его. По итогам аукциона с ним был заключен договор купли-продажи участка. После оформления права собственности он увидел, что Кудряшов А.Н. начал в "дата" году активно вести строительство гаража на его участке. В "дата" года Кудряшов А.Н. возвел на земельном участке стены гаража и поставил ворота. На его письменную претензию Кудряшов А.Н. позвонил и сообщил, что участок принадлежит ему. Пытался заключить мировое соглашение, при рассмотрении дела в Верховном Суде РБ, предлагал ему выкупить то строение которое он построил с учетом стоимости материала и затрат на возведение в сумме <данные изъяты> руб, тот отказался. В настоящее время решение Северобайкальского суда РБ об устранении препятствий в пользование земельным участок вступило законную силу. На момент проведения аукциона Кудряшов не является собственником участка, никаких документов не предоставлял. Считает, что аукцион проведен правомерно и в соответствии с законом. Заявления, которые предоставил Кудряшов от "дата" года, написанные от его имени в администрацию, были в отношении другого участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, отношения к рассматриваемому делу не имеют.

Опрошенная в судебном заседании представитель Администрации МО «<адрес>» Викулова И.Ю. исковые требования Кудряшова А.Н, считает не обоснованными, суду пояснила, что земельный участок по <адрес> был сформирован в "дата" году, присвоен кадастровый №, расположенным по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Оформлен кадастровый паспорт с указанием местоположения участка. От Широкова поступило заявление о предоставлении земельного участка. Сведений, что участок находиться в личной собственности физических лиц, не были установлены при проверке. На земельном участке на момент объявления аукциона строений никаких не было. В соответствии с законом было дано объявление в газете, выложено сайте в открытом доступе. Адрес участка был указан в соответствии с кадастровым паспортом. На участие в аукционе поступило два заявления от Широкова Р.Н. и Лукашенок С.А. По результатам проведения аукциона победителем признан Широков. С которым "дата" был заключен договор-купли-продажи № на земельный участок. Нарушений в проведении аукциона не было. Права Кудряшова ни чем не нарушены. Собственником спорного земельного участка он не являлся, администрация ранее указанный земельный участок ему не предоставляла.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает в удовлетворение иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч.1).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом(ч.1).

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заинтересованного лица.

Заинтересованными лицами относительно оспаривания земельных торгов являются участники и организатор торгов, собственник проданного земельного участка (если он не был организатором торгов), а также лица, объективно лишенные возможности участвовать в торгах в связи с их ненадлежащим уведомлением либо необоснованным отказом в допуске к участию в торгах. Такие иски могут также предъявить прокурор, государственные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (в пределах своей компетенции), если торги затрагивают интересы государства, муниципальных образований или неопределенного круга лиц. Иные лица не могут оспаривать земельные торги.

Статьей 39.1 ч.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

Статьей 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.(ч.1)

Статьей 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.(ч.1)

Пунктом 18 указанной статьи организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Пунктом19 указанной статьи Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 20 указанной статьи Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Пунктом 21 указанной статьи извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

Согласно п.24 указанной статьи. уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

На основании совокупности изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что на стадии проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях строительства требуется: наличие кадастрового учета земельного участка, заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность, - для физических лиц; документы, подтверждающие внесение задатка.

Из материалов дела установлено, что на основании Распоряжения Комитета по управлению городским хозяйством № от "дата" «О проведении торгов по продаже земельных участков» на продажу с аукциона выставлено право на заключение договора купли-продажи земельного участка в составе земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

По заявке администрации МО «<адрес>» на основании указанного распоряжения №"дата" опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона "дата" в 14 часов 00 минут в администрации МО «<адрес>» <адрес><данные изъяты>, в газете «<данные изъяты>» № от "дата". Данный факт подтверждается выпиской из газеты «<данные изъяты>» № от "дата", скриншотом сайта о размещения данного объявления на сайте администрации МО «<адрес>».

Суд приходит к выводу, что извещение о проведении аукциона соответствует требованиям ст.ст. 447-448 ГК РФ, ст.ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, в том числе указан перечень документов, которые необходимо предоставить для участия в аукционе: заявка на участие в аукционе с указанием реквизитов для возврата задатка, реквизиты счета для задатка; копии документов, удостоверяющих личность, - для физических лиц; документы, подтверждающие внесение задатка; начальная цена, размер задатка, шаг аукциона, расположение земельного участка, кадастровый номер, площадь.

Таким образом, организатором аукциона соблюден принцип публичности открытых по составу участников аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, тем самым обеспечена доступность соответствующих сведений потенциальным покупателям.

Доводы стороны истца, что не точно указано место положение земельного участка и прочитав объявление в газете, он не мог бы определить, что это за участок, не обоснованы. В соответствии с кадастровым паспортом от "дата"№ место положение земельного участка <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование под строительство индивидуальных гаражей.

Судом установлено, что администрацию МО «<адрес>», на участие в аукционе поступило два заявления: от Широкова Р.Н. и Лукашонок С.Л. от "дата". Судом каких-либо ограничений для участия в аукционе иных лиц не установлено.

Заявителями предоставлены документы: платежные реквизиты пластиковой карты, счета для возврата задатка, копия паспорта, квитанция об уплате задатка, заявление установленной формы. Данный факт подтверждается копиями указанных документов, заверенных надлежащим образом, распиской в получении указанных документов, выпиской из журнала регистрации указанных заявок на участие в аукционе.

Суд приходит к выводу, что указанный пакет документов соответствует перечню, указанному в информационном сообщении о проведении аукциона и требованиям ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно протоколу от "дата" о признании претендентов участниками торгов, рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение о допуске к участию в аукционе Лукашонок С.Л., Широков Р.Н. Согласно итоговому протоколу от "дата" победителем признан Широков Р.Н.

В соответствии ст.39.12 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.(п.20)

Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.(п.21)

Нарушений при самой процедуре проведении аукциона, предусмотренные ст. 39.12 ЗК РФ, судом не выявлено.

На основании ст. 61 ГПК РФ. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.(ч.1) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.(ч.2)

Согласно решения Северобайкальского городского суда <адрес> от "дата" было установлено, что Кудряшов не имеет права на спорный земельный участок. В решении судом была дана уже оценка доводам Кудряшова А.Н. о том, что спорный земельный участок был предоставлен ему Администрацией МО «г Северобайкальск» для возведения гаража, суд посчитал их не обоснованными, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих это, не имеется.

Так же была дана оценка копии разбивочного плана с обозначением на нем земельных участков, который был предоставлен в качестве доказательства, подтверждающим предоставление спорного земельного участка Кудряшову в установленном законом порядке. Однако данный разбивочный план, не является и не подтверждает правомерность использования Кудряшовым земельным участком и осуществление строительства гаража на нем. Кроме того, указанная копия разбивочного плана в установленном законом порядке не заверена, оригинал плана суду не представлен.

Кроме того копия разбивочного плана, указывает всего лишь на расположение мест, которые могли быть предоставлены для строительства гаражей, но ни как земельных участков. Так как сам спорный земельный участок был оформлен только в "дата" года, что подтверждается показаниями свидетеля Кусаиновой А.Л., данные ее по делу №, и исследованные судом в протоколе ее допроса( л.д.40-41), согласно которому при подаче заявления ответчиком Широковым по аренде земельного участка еще "дата" году, были проведены работы кадастровым инженером и участок поставлен на учтёт, при выезде на место на земельном участке лежали блоки, рядом был гараж. Документов выделение участка никому не предоставлялись. Договор аренды с Широковым так и не был заключен ввиду его отказа по причине высокой цены арендной платы.

Доводы истца о том, что допрошенные судебном заседании по делу № свидетель Чаплыгина А.И., Гретчин Ю.Н., Сафронов Е.А.Куцак А.Н., протокол допросов которых был исследован( л.д.89-93), подтверждают, что земельный участок был выделен Кудряшову, и на нам производись строительство гаража. Данным показания подтверждают только то, что действительно администрация города не принимала никаких решений о выделении указанного земельного участка истцу, что подтвердил свидетель Чаплыгин, а строительство был проведено позже, уже после того как указанный земельный участок был продан Широкову. В связи с чем, судом и было принято соответствующее решение об обязании Кудряшова устранить препятствия в пользовании земельным участком Широковым Р.Н. путем сноса самовольно строения и фундамента с территории земельного участка. Решение суда было обжаловано, жалоба оставлена без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Доводы истца и его представителя о том, что Широковым ранее подавалось заявления о предоставлении земельного участка под строительство гаража от "дата", на заявлении имеется резолюция, что на указанном участке есть фундамент и заявления Широкова от "дата" где ответчик просит администрацию изъять место под строительство гаража, необоснованно. Так как согласно пояснений ответчика, и копии самого заявления, в нем указан совершенно другой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>,<данные изъяты> который в настоящее время принадлежит ему на праве собственности, и в настоящем иске не является предметом спора.

Доводы стороны истца, что Лукашонок не участвовал в аукционе, так же опровергаются предоставленными документами. Заявкой на участие в аукционе от Лукашонок, платежными документами о внесении им задатка, копией паспорта, протоколом аукциона.

Таким образом, на основании совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что ограничений установленных п.8 ст. 39.11 ЗК РФ, судом не установлено, организатором аукциона не допущено существенных нарушений порядка его проведения, повлекших нарушение чьих-либо прав и законных интересов, в том числе прав и интересов Кудряшова А.Н., так как на момент подачи объявления о проведении аукциона, момент проведения аукциона он не являлся собственником земельного участка, или лицом которому данный участок был предоставлен на ином праве, или на земельном участке находилось здание сооружение, зарегистрированное в установленном порядке. Нарушений в порядке проведения аукциона и его организации, каких-либо существенных нарушений, судом не выявлено. В связи с чем, Кудряшов А.Н. не является заинтересованным лицом, и у него не возникло права обжалования аукциона. В требовании истца о признании аукциона от "дата" недействительным, суд отказывает. В связи тем, что аукцион был проведён в соответствии с законом, до сделка по заключению договора купли-продажи № от "дата" является действительной. В исковых требованиях о признании указанной сделки недействительной, так же следует отказать.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и законных интересов истца при проведении оспариваемого аукциона и заключенного по его итогам договора купли-продажи земельного участка, стороной истца доказательств, свидетельствующих об обратном, в суд в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова А. Н. к Широкову Р. Н., администрации МО «<адрес>» о признании торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. от "дата" недействительными и договора купли-продажи № земельного участка от "дата" недействительным, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2017 г.

Судья: Е.А. Павлова