Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО17 Абдулгафурову Гаджимурату ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО6 ФИО20 об устранении нарушения прав арендатора, запрете выпаса поголовья скота и ином незаконном использовании земельного участка,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании устранить нарушения прав арендатора, запрете выпаса поголовья скота и ином незаконном использовании земельного участка, мотивируя следующим.

По результатам открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков, проведённого 9 июля 2019 г., между администрацией Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) и главой КФХ ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № об аренде земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в <данные изъяты> км по направлению на север от ориентира п<адрес>, сроком на 3 года. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Республике Калмыкия. На период действия указанного договора права владения и пользования земельным участком принадлежат арендатору, то есть ему (истцу). Однако, указанный арендованный им земельный участок фактически используется ответчиками для выпаса крупного рогатого скота в количестве около <данные изъяты> голов и мелкого рогатого скота в количестве около 300 голов. В связи с нарушением прав арендатора, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию с заявлением об оказании содействия и принятии мер по освобождению и изъятию из незаконного владения третьих лиц земельного участка. На основании чего, распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №-р была создана межведомственная рабочая группа, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила выезд и осмотр земельного участка. По результатам обследования земельного участка составлен акт, которым подтверждается факт выпаса крупного рогатого скота в количестве около <данные изъяты> голов и лошадей в количестве около <данные изъяты> голов, принадлежащих ответчикам, на земельном участке, арендованным им. ДД.ММ.ГГГГ. им направлены в адрес ответчиков претензии с требованием до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок и впредь не допускать его использования. Но ответчики до настоящего времени его не освободили. Действиями ответчиков нарушаются права арендатора по владению и пользованию земельным участком.

Просит обязать ответчиков устранить нарушение прав арендатора, выразившиеся в незаконном использовании земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в <данные изъяты> км по направлению на север от ориентира п. <адрес>, находящегося в аренде у главы КФХ ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с администрацией Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия; запретить ответчикам выпас личного поголовья скота на участке и иное незаконное использование указанного земельного участка.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, в судебном заседании не признали исковых требований и возражали против их удовлетворения.

Ответчик ФИО6 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений.

Представитель третьего лица - администрации Яшалтинского РМО РК по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Яшалтинского РМО РК и главой КФХ ФИО2 был заключен договор № № об аренде земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в <данные изъяты> км по направлению на север от ориентира п. <адрес>, сроком на 3 года. В соответствии с условиями договора аренды арендодатель (администрации) предоставляет, а арендатор (истец) принимает в аренду указанный земельный участок.

Из указанных выше правоустанавливающих и право подтверждающих документов следует, что в настоящий момент правом владеть и пользоваться указанным земельным участком имеет, исключительно, только истец.

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, он не использует данный земельный участок, так как он используется ответчиками для выпаса своего скота. В ответ на его письменные претензии ответчики продолжают нарушать его права как арендатора, хотя он согласно графику оплатил арендную плату.

Нарушение прав арендатора, как установлено в судебном заседании, выражается в том, что ответчики самовольно производят выпас, принадлежащего им мелкого и крупного рогатого скота, на арендуемом истцом земельном участке, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным комиссией, в котором указано, что по результатам обследования земельного участка, установлен факт выпаса крупного рогатого скота в количестве примерно <данные изъяты> голов и лошадей в количестве около <данные изъяты> голов, принадлежащих ответчикам, на земельном участке, арендованным истцом. ДД.ММ.ГГГГ последним направлены в адрес ответчиков претензии с требованием до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок и впредь не допускать его использования. Факт принадлежности скота ответчикам и факт наличия у ответчиков личного подсобного хозяйства подтверждается сведениями, содержащимися в выписках из похозяйственной книги № №, представленными администрацией Октябрьского СМО Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО4, ФИО6

Никакой компенсации за выпас движимого имущества (мелкого и крупного рогатого скота), истцу, как арендатору, ответчики не предлагали. Своего согласия на использование земельного участка или его части в этих целях (выпас движимого имущества (мелкого и крупного рогатого скота), ни истец, ни арендодатели ответчикам не давали. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что выпас мелкого и крупного рогатого скота производится ответчиками самовольно, чем нарушается право истца на использование арендуемого земельного участка.

Ответчиками в отсутствие каких-либо договорных отношений с владельцами земли, при бесконтрольном, самовольном выпасе сельскохозяйственных животных на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящегося в законном владении, пользовании истца по договору аренды № №, допускались действия по незаконному использованию земельного участка для выпаса на нём своего мелкого и крупного рогатого скота, что влечет ухудшение состояния почвы, создает угрозу повреждения, причинения ущерба законному владельцу, нарушает имущественные права истца в отношении арендуемого земельного участка. Ответчиками неправомерно создаются препятствия в нормальном пользовании земельного участка истцом, нарушаются его права на единоличное владение, пользование находящегося у него в аренде земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт бесконтрольного и самовольного выпаса скота, принадлежащего ответчикам на земельном участке, находящемся в аренде истца на основании договора аренды.

Доводы ответчиков о том, что данное гражданское дело подлежит приостановлению, в связи с рассмотрением их кассационной жалобы на решение Яшалтинского районного суда от 16 июля 2019 г. и апелляционного определения Верховного суда РК от 17 сентября 2019 г. не принимаются судом, так как в силу ст. 215 ГПК РФ оснований для этого не имеются.

Принимая во внимание изложенное, учитывая неправомерное создание ответчиками препятствий в нормальном пользовании земельным участком истцом, нарушение его прав на единоличное владение, пользование находящихся у него в аренде земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и запрете выпаса скота на арендованном истцом земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО22 к ФИО3 ФИО23, Абдулгафурову Гаджимурату ФИО24, ФИО5 ФИО26, ФИО6 ФИО27 об устранении нарушения прав арендатора, запрете выпаса поголовья скота и ином незаконном использовании земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО28, Абдулгафурова Гаджимурата ФИО29, ФИО5 ФИО30 ФИО6 ФИО31 устранить нарушение прав арендатора, выразившиеся в незаконном использовании земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в <данные изъяты> км по направлению на север от ориентира п. <адрес>, находящегося в аренде у главы КФХ ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с администрацией Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и запретить выпас личного поголовья скота и иное незаконное использование указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: В.Т. Лиджиев.