Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» об оспаривании решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО), в котором просит признать незаконным отказ Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО») от ДД.ММ.ГГГГ № № в выдаче ей разрешения на использование земельного участка площадью 65 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления земельного участка и установления сервитута; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником жилого дома, площадью 226,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, на котором расположен дом, площадью 560 кв.м. С фасадной части дома за пределами принадлежащего земельного участка расположены элементы благоустройства – цветник и приспособления для озеленения, огороженные декоративным забором. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию ЗГО с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 65 кв.м для размещения объектов благоустройства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» в выдаче разрешения отказал, сославшись на наличие на участке забора, обладающего признаками объекта недвижимости. С отказом истце не согласна, полагает, что им нарушены ее права на использование испрашиваемого земельного участка на основании положений ст.39.33 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 02.12.2014 № 1300 (л.д.3).

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 40), полагает, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.

Представитель третьего лица администрации ЗГО ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), поддержала позицию представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 226,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, на котором расположен дом, площадью 560 кв.м (выписки из ЕГРН л.д.19-22).

К границам земельного участка истца с фасадной стороны примыкает земельный участок площадью 65 кв.м, находящийся в муниципальной собственности, на котором истец организовала цветник, огородив его забором, выполненным с использованием элементов декоративной кирпичной кладки и деревянных реек (фототаблица л.д. 23).

Данный участок частично находится в охранной зоне ОАО «МРСК Урала». Возможность его использования с данной организацией истцом согласована в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

С целью оформления права пользования земельным участком истец в сентябре 2018 года обращалась в администрацию ЗГО с заявлением об утверждении схемы расположения принадлежащего ей земельного участка с включением в него площади палисадника.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в утверждении схемы, поскольку это приведет к изломанности границ дороги, нарушение профиля улицы (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию ЗГО с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 65 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута на срок 9 лет для размещения декоративного ограждения, приспособлений для озеленения, цветника, приложив к заявлению копию паспорта, схему границ испрашиваемого земельного участка, выписки из ЕГРН о правах на дом и земельный участок, копию уведомления о согласовании с ОАО «МРСК Урала» возможности оформления прав на испрашиваемый участок, копию письма об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земель (л.д. 16-27).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» отказал в выдаче разрешения на основании подпункта б) пункта 13 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного приказом Минимущества Челябинской области от 30.06.2015 № 178-П, поскольку на испрашиваемом земельном участке самовольно возведен забор, прочно связанный с землей, обладающий признаками объекта недвижимости. Порядок, утвержденный приказом Минимущества Челябинской области от 30.06.2015 № 178-П, исключает возможность выдачи разрешений на земли для размещения капитального забора (л.д. 8).

Суд полагает, что решение об отказе истцу в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка является незаконным необоснованным.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который, в частности, входят «элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы» (пункт 4 Перечня).

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30 июня 2015 г. N 178-П утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее Порядок).

В пунктах 4, 5 Порядка предусмотрены требования к содержанию заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка, указаны документы, прилагаемые к заявлению.

Направленное истцом в администрацию ЗГО заявление с прилагаемыми документами соответствует по форме и содержанию требованиям, предусмотренным Порядком.

В частности в подпункте г) пункта 5 Порядка предусмотрено, что если целью использования земель, части земельного участка является благоустройство прилегающей территории индивидуального жилого дома (части жилого дома) или земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, а предполагаемые к использованию земли или части земельного участка непосредственно примыкают к принадлежащему заявителю земельному участку, в границах которого расположен соответствующий индивидуальный жилой дом (часть жилого дома), или к земельному участку, предназначенному для ведения личного подсобного хозяйства, предоставление материалов, содержащих графические, экспозиционные решения, отображающие объемно-пространственный и архитектурно-художественный вид объекта в случае размещения объектов, не требуется.

Из положений пунктов 36, 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что благоустройство территории – это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п.36);

элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (п.38).

Приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр утверждены методические рекомендации для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов".

Пунктом 1.4 рекомендаций предусмотрено, что к элементам благоустройства отнесены, в том числе: элементы озеленения; ограждения (заборы).

Аналогичные положения предусмотрены в подпункте 15 пункта 4 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов ЗГО от 6 июля 2012 г. N 30-ЗГО.

Таким образом, наличие на испрашиваемом участке забора, который относиться к элементам благоустройства, предусмотренным пунктом 4 Перечня, не может быть признано в качестве законного основания для отказа истцу в выдаче разрешения на использование земельного участка на основании подпункта б) пункта 13 Порядка.

Довод о том, что возведенный истцом на испрашиваемом участке забор является объектом недвижимости, доказательствами не подтверждены.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что инструментальные исследования конструкций забора не проводились.

Само по себе наличие фундамента у опорных столбов забора не свидетельствует о наличии оснований для отказа истцу в выдаче разрешения, поскольку Перечнем и Порядком какие-либо конкретные требования к размещаемым объектам благоустройства, заборам в частности, не установлены.

Бремя доказывания наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения лежит на органе, принявшем данное решение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение следует признать незаконным и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на использование земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что дополнительным основанием для отказа истцу в выдаче разрешения является п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ и пункт 13 Порядка, предусматривающий возможность отказа в выдаче разрешения в случае, если размещение объектов повлечет ограничение доступа на территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 13 Порядка, утвержденного приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30 июня 2015 г. N 178-П, устанавливает основания для отказа в выдаче разрешения.

В качестве таких оснований предусмотрены следующие:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 настоящего Порядка;

б) в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные перечнем видов объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с положениями части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая размещению и эксплуатации объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации;

г) размещение объекта приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;

д) земельный участок или часть земельного участка, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

е) предоставленная схема границ не соответствует предоставленной проектной документации, схеме монтажа, установке, размещения;

ж) ранее выдано разрешение на использование испрашиваемого заявителем земельного участка или его части;

з) размещение объекта приведет к нарушению требований, установленных федеральным законодательством, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными и строительными нормами и правилами, а также правилами благоустройства муниципального образования;

и) земельный участок или часть земельного участка зарезервированы для государственных или муниципальных нужд;

к) земельный участок планируется для размещения элементов благоустройства, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома;

л) размещения объектов повлечет ограничение доступа на территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц;

м) заявление, приложенные к нему документы, содержат недостоверную информацию и (или) противоречат друг другу и (или) документам, полученным в рамках межведомственного информационного взаимодействия;

н) земельный участок включен в перечни земельных участков, подлежащих предоставлению отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством Челябинской области;

о) в отношении земельного участка принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды;

п) на земельном участке, указанном в заявлении, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности иных граждан или юридических лиц;

р) имеется полное или частичное совпадение границ земельного участка, указанного в заявлении, с земельным участком, образованным в соответствии с ранее принятым решением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и (или) об утверждении схемы земельного участка, срок действия которого не истек.

В оспариваемом истцом решении ОМС «КУИ ЗГО» указал только одно основание для отказа в выдаче разрешения, предусмотренное подпунктом б) пункта 13 Порядка - в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные перечнем видов объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с положениями части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основание для отказа, предусмотренное подпунктом л) пункта 13 Порядка (размещение объектов повлечет ограничение доступа на территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц), а также пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в оспариваемом решении не содержится.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче разрешения должны быть указаны все основания для отказа, предусмотренные пунктом 13 настоящего Порядка.

Следовательно, по данным основаниям ответчик решение об отказе в выдаче разрешения не выносил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить требования ФИО1.

Признать незаконным отказ Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № № в выдаче ФИО1 разрешения на использование земельного участка площадью 65 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Обязать Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 65 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления земельного участка и установления сервитута, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Взыскать с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова