Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, просил суд признать соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 о переводе ФИО1 его долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 недействительной сделкой. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о переводе ФИО1 на истца долга ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк Рус». Согласно условиям указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены денежные средства в сумме 143000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет кредитора ООО «Фольксваген Банк Рус», что подтверждается квитанциями и ордерами. Истец указывает, что данная сделка нарушает гражданские права истца, и без признания ее недействительной он не имеет возможности вернуть принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, переведенные по указанной ничтожной сделке.

Определением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной передано по подсудности в Ногинский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Фольксваген Банк РУС».

Истец ФИО2 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.73).

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 –ФИО4 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, о чем просил суд приобщить к материалам письменное заявление о признании иска.

Представитель третьего лица ООО «Фольксваген Банк РУС» в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (ч.1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (ч.2).

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (ч.3).

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (ч.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого ФИО1, являясь должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «Фольксваген Банк РУС», перевел свой долг по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей на нового должника (ФИО2) с обязанностью последнего оплатить указанный долг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Доказательства тому, что указанное соглашение о переводе долга заключено с согласия кредитора суду в ходе судебного разбирательства представлено не было, а судом не было установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства согласия кредитора ООО «Фольксваген Банк РУС» на перевод долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, с должника ФИО1 на нового должника ФИО2, суд приходит к выводу, что соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, а потому требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 о переводе долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Фольсваген Банк Финанс Рус» и ФИО1, на ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись