Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее по тексту - ООО «Теплоэнергетик») о взыскании денежной суммы, переплаченной в результате завышения тарифа, признании недействительным условия договора на оказание услуг по отоплению жилого помещения, взыскании переплаченных денежных сумм по отоплению за июль, август, сентябрь 2011 года, обязании производить сбор оплаты за тепловую энергию в течение года равными платежами,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Иглинского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании денежной суммы, переплаченной в результате завышения тарифа, признании недействительным условия договора на оказание услуг по отоплению жилого помещения, взыскании переплаченных денежных сумм по отоплению за июль, август, сентябрь 2011 года, обязании производить сбор оплаты за тепловую энергию в течение года равными платежами, указывая в обоснование, что проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоэнергетик» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по отоплению жилого помещения, п. 3.1 данного договора предусмотрено, что оплата услуг по отоплению жилого помещения производится по тарифу <данные изъяты> руб. за 1 Гкал, однако, тариф на тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 постановления Комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Теплоэнергетик» составляет <данные изъяты> руб/Гкал, этот тариф действует по настоящее время и не изменялся, К.В. за октябрь 2011 года в результате завышения тарифа на <данные изъяты> руб. переплатила <данные изъяты> руб., в ноябре 2011 года переплата составила <данные изъяты> руб., в декабре 2011 года - <данные изъяты> руб., в ходе проведенной проверки также установлено, что в июле, августе и сентябре 2011 года К.В. оплатила ООО «Теплоэнергетик» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за оплату услуг по отоплению, что является неосновательным обогащением со стороны ООО «Теплоэнергетик», поскольку он не имел договорных отношений с К.В., подачу тепловой энергии ответчик не производил, управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в то время являлось <данные изъяты> с которым К.В. имела договорные отношения по теплоснабжению, также в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения № Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета сбор оплаты за поставляемую тепловую энергию должен производится с абонентов одинаковыми платежами за каждый месяц, поэтому просит взыскать с ответчика в пользу К.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., переплаченной ею в результате завышения тарифа за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, признать п. 3.1 договора на оказание услуг по отоплению жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Теплоэнергетик» и К.В. ничтожным, взыскать с ООО «Теплоэнергетик» в пользу К.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за оплату услуг по отоплению за июль, август, сентябрь 2011 года, обязать ООО «Теплоэнергетик» производить сбор средств с К.В. в течение года равными платежами.

В ходе судебного заседания помощник прокурора <адрес> РБ Шамсутдинов С.К. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, суду пояснил, что между ООО «Теплоэнергетик» и К.В. отсутствовали договорные отношения, поэтому Общество не имело правовых оснований для взыскания с К.В. оплаты тепловой энергии за июль, август, сентябрь 2011 года, договорные отношения существовали между К.В. и <данные изъяты>, которое к тому моменту не было ликвидировано, исходя из условий соглашения, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Теплоэнергетик», последний имеет право взыскивать сумму задолженности с населения за поставляемую тепловую энергию лишь до момента подписания соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, К.В. на момент подписания данного соглашения не имела задолженности перед <данные изъяты> поэтому взыскание с неё оспариваемой суммы за указанный период является незаконным, с учетом произведенных расчетов просил взыскать <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как это указано в исковом заявлении; согласно Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему на момент подписания договора, абонент обязан оплачивать поставляемую тепловую энергию в течение года равными платежами, принятый в настоящее время новый Порядок, предусматривающий оплату тепловой энергии в течение отопительного сезона, не введен в действие, поэтому платежи должны производится равными платежами в течение года.

Истец К.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения прокурора и представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы К.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просившей дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ООО «Телоэнергетик» Р.В. исковые требования прокурора не признала, указав суду на то, что в соответствии с Приложением к постановлению Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Теплоэнергетик», составляет <данные изъяты> руб., при заключении договора с К.В. на оказание услуг по отоплению жилого помещения именно данный тариф был установлен; взыскание с К.В. оплаты за тепловую энергию за июль, август, сентябрь 2011 года производилось на основании соглашения, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Теплоэнергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Теплоэнергетика» приняло на себя задолженность населения по оплате за тепло за период с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ, население производило в ООО «Теплоэнергетик» оплату тепловой энергии, которое было поставлено <данные изъяты> в течение отопительного сезона в период с 2010 по 2011 год, поэтому требования прокурора в этой части являются необоснованными; расчет оплаты за тепловую энергию производится ООО «Теплоэнергетик» согласно условиям договора за отопительный сезон, в декабре 2011 года состоялся сход граждан, на котором принято решение заключить дополнительные соглашения с теми абонентами, которые не согласны производить расчет по такой схеме, К.В. присутствовала на собрании, однако, по вопросу заключения дополнительного соглашения не обращалась, несмотря на это, с ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка оплаченных ею платежей и подлежащие оплате суммы распределены в течение года равными платежами, в настоящее время К.В. производит оплату за тепло равными частями в течение года.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика - Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ, исходя из которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, равно как и для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом, а именно пунктом 2 статьи 157 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 7 данных Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено судом, К.В. на основании договора передачи квартиры в собственность, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Коммунальное обслуживание данной квартиры, в том числе обеспечение его тепловой энергией, до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось <данные изъяты> муниципального района <адрес> РБ (далее то тексту МАУ-«ДЭЗ» МР <адрес> РБ).

Распоряжением главы администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-Р в связи с реформированием жилищно-коммунального комплекса <адрес> и ликвидацией <данные изъяты> МР <адрес> РБ энергосервисной организации ООО «Теплоэнергетик» рекомендовано заключить договора на коммунальные услуги теплоснабжения напрямую с нанимателями или собственниками квартир жилого фонда, <данные изъяты> МР <адрес> РБ рекомендовано передать существующую задолженность за теплоснабжение жилых домов ООО «Теплоэнергетик» согласно объемам, лицевым счетам и актам сверки взаимных расчетов, ООО «Теплоэнергетик» рекомендовано организовать сборы платежей за коммунальные услуги с населения в полном объеме по регулируемым ценам (тарифам), установленным Государственным комитетом по тарифам РБ.

Во исполнение данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> МР <адрес> РБ и ООО «Теплоэнергетик» заключено соглашение, по условиям которого ООО «Теплоэнергетик» с ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязанность по сбору задолженности от населения по оплате за тепло за период с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

К.В. в период с июля по сентябрь 2011 года произвела оплату тепловой энергии в ООО «Теплоэнергетик» в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в суд счет-квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> МР <адрес> РБ ликвидировано. По сообщению дополнительного офиса отделения в <адрес> филиала <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> работала ликвидационная комиссия, принадлежащий Учреждению расчетный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений подп. 1 п.1 Приложения № Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, оплата за коммунальные услуги производится равными платежами в течение всего календарного года, в том числе и в неотопительный сезон.

Как свидетельствует из представленных в суд доказательств, <данные изъяты> МР <адрес> РБ в период отопительного сезона с октября 2010 года по май 2011 года оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещения, принадлежащего К.В.

Плата за данную услугу распределялась абонентам, в том числе и К.В., равными платежами в течение всего календарного года. Факт того, что К.В. производила оплату использованной тепловой энергии равными платежами в течение календарного года, в суде не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения о ликвидации <данные изъяты> МР <адрес> РБ и заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче задолженности населения по оплате тепловой энергии ООО «Теплоэнергетик», у К.В. имелась задолженность перед <данные изъяты> МР <адрес> РБ за поставленную ей тепловую энергию в течение отопительного сезона в период с октября 2010 года по май 2011 года в размере <данные изъяты> руб.

Имеющуюся задолженность К.В. погасила путем внесения в июле, августе, сентябре 2011 года денежных средств на расчетный счет ООО «Теплоэнергетик», который осуществлял сбор задолженности с населения за тепловую энергию в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку К.В. осуществляла оплату за поставленную тепловую энергию с июля по сентябрь 2011 года на основании имевшихся договорных отношений с <данные изъяты> МР <адрес> РБ, права которого по сбору задолженности за тепловую энергию в силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Теплоэнергетик», суд полагает, что у теплоснабжающей организации отсутствовало неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., полученных от К.В.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоэнергетик» и К.В. заключен договор на оказание услуг по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Положениями п. 3.1 данного договора предусмотрено, что оплата услуг по отоплению жилого помещения производится по тарифам, утвержденным постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан. На момент подписания договора тариф составляет <данные изъяты> руб. за Гкал.

Из представленных в суд квитанций усматривается, что К.В. в октябре 2011 года оплатила за тепловую энергию <данные изъяты> руб., за ноябрь 2011 года <данные изъяты> руб., за декабрь 2011 года <данные изъяты> руб.

В обоснование требования о признании п. 3.1 данного договора ничтожным, прокурор ссылается на то, что установление тарифа за отпускаемую тепловую энергию в размере <данные изъяты> за 1 Гкал противоречит п.1 постановления Комиссии по РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Теплоэнергетик» МР <адрес> РБ, которым с ДД.ММ.ГГГГ тариф на тепловую энергию введен в размере <данные изъяты> руб. за 1 Гкал.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "О теплоснабжении" установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Установление названного вида тарифа является полномочием органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения (часть 1, подпункт 1 части 2 статьи 5, часть 3 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении").

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Телоэнергетик» муниципального района <адрес> РБ» с ДД.ММ.ГГГГ на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоэнергетик» МР <адрес> РБ установлен тариф в размере <данные изъяты> руб./Гкал.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Теплоэнергетик» МР <адрес> РБ был установлен в размере <данные изъяты> руб/Гкал.

Соответственно, оговаривая в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ оплату услуг по отоплению жилого помещения по тарифу <данные изъяты> руб./Гкал, ООО «Теплоэнергетик» МР <адрес> РБ руководствовалось тарифом на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоэнергетик» МР <адрес> РБ, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан в области государственного регулирования тарифов (цен) и контроля за их применением.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части признания пункта 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по основанию его несоответствия требованиям закона.

Оплату услуг по отоплению жилого помещения за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года К.В. производила исходя из общей площади жилого помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому полагать, что имело место переплата за оказанную услугу по теплоснабжению в результате завышения ответчиком тарифов, оснований не имеется.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3.4 договора на оказание услуг по отоплению жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Теплоэнергетик» и К.В., предусмотрено, что внесение платы за тепловую энергию производится в течение отопительного периода по прилагаемому расчету ежемесячного потребления тепловой энергии в Гкал на отопление жилого помещения абонента до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, по окончании отопительного периода в течение месяца.

К.В., подписав договор на оказание услуг по отоплению жилого помещения, с его условиями согласилась и осуществляла оплату за тепловую энергию на оговоренных условиях.

Поскольку между сторонами договора существует соглашение об оплате тепловой энергии в течение отопительного периода по прилагаемому расчету, которое никем не оспорено, требование прокурора о возложении на ответчика обязанности производить сбор средств с К.В. в течение года равными платежами, нельзя признать обоснованным.

Более того, как пояснила представитель ООО «Теплоэнергетик» Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом имущественного положения К.В. Общество провело корректировку производимых ею платежей и сумма <данные изъяты> руб., ранее оплаченная К.В., разделена на 12 месяцев с зачетом января 2012 года, в настоящее время оплата К.В. тепловой энергии производится равными платежами в течение календарного года, также разработан проект дополнительного соглашения об изменении способа оплаты услуг по отоплению жилого помещения, исходя из равных платежей в течение календарного года, в том числе и неотопительный сезон, который К.В. вправе заключить с ними.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных к ООО «Теплоэнергетик» следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 173, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах К.В. к Обществу ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., переплаченной в результате завышения тарифа за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах К.В. к Обществу ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о признании п. 3.1 договора на оказание услуг по отоплению жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Теплоэнергетик» и К.В., ничтожным отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах К.В. к Обществу ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за оплату услуг по отоплению за июль, август, сентябрь 2011 года отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах К.В. к Обществу ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» об обязании производить сбор средств с К.В. в течение года равными платежами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина