Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Совета депутатов муниципального образования - *** городское поселение (в порядке главы 25 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов МО - *** городское поселение, в котором просит признать незаконным решение № от дд.мм.гг. Совета депутатов *** городского поселения «О внесении изменений в решение № от дд.мм.гг. «Об избрании депутатов *** городского поселения в *** районную Думу», которым он был отозван из состава *** районной Думы.

В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гг. решением территориальной избирательной комиссии *** № «О результатах выборов депутатов Совета депутатов МО - *** городское поселение *** муниципального района *** третьего созыва по одномандатному избирательному округу №» он был избран депутатом Совета депутатов МО - *** городское поселение.

дд.мм.гг. решением Совета депутатов МО - *** городское поселение № «Об избрании депутатов в *** районую Думу» был утвержден состав депутатов *** городского поселения в количестве ... человек, входящих в состав *** районной Думы, в который он был включен. Указанное решение вступило в законную силу с момента опубликования.

дд.мм.гг. Совет депутатов МО - *** городское поселение принял решение № «О внесении изменений в решение № от дд.мм.гг. «Об избрании депутатов *** городского поселения в *** районную Думу». Согласно п. № указанного решения заявитель был отозван из состава депутатов, ранее включенных в состав *** районной Думы с мотивировкой принятого решения: «в целях целесообразности работы Совета депутатов *** городского поселения в *** районной Думе».

Заявитель считает принятое решение Совета депутатов МО - *** городское поселение № от дд.мм.гг. незаконным, принятым в нарушение действующего законодательства, вследствие того, что у коллегиального органа - Совета депутатов *** городского поселения не было законных оснований для его отзыва из состава депутатов, избранных в состав *** районной Думы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Совета депутатов муниципального образования - *** городское поселение ФИО2 требования и доводы ФИО1 не признала, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что оспариваемое решение было принято в соответствии с законом, и поддержала письменные возражения относительно заявленных требований о несостоятельности утверждения заявителя о необходимости применения к процедуре отзыва депутата из Совета депутатов положений ст.24 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах

организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

установлено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав.

Согласно разъяснениям, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель ФИО1 был избран депутатом Совета депутатов муниципального образования - *** городское поселение, набрав ... голос избирателей (решение территориальной избирательной комиссии *** № от дд.мм.гг.).

дд.мм.гг. Совет депутатов МО-*** городское поселение руководствуясь ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации № 131-ФЗ от дд.мм.гг., Уставом МО-*** городское поселение, решением Председателя *** районной думы от дд.мм.гг. № принял решение № от дд.мм.гг. и утвердил состав депутатов *** городского поселения в количестве ... человек избранных в состав *** районной Думы, в который был включен заявитель ФИО1

Данное решение Совета депутатов никем не оспорено и вступило в законную силу.

дд.мм.гг. Совет депутатов МО - *** городское поселение, руководствуясь теми же нормативными актами, отозвал депутата ФИО1 из состава депутатов входящих в состав *** районной Думы, приняв решение № от дд.мм.гг..

Согласно действующему законодательству местное самоуправление, составляющее одну из основ конституционного строя Российской Федерации, является выражением власти народа, служит для самостоятельного решения населением в пределах своих полномочий вопросов местного значения (статья 3, части 2 и 3; статьи 12 и 130, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации местное самоуправление - как публичная (муниципальная) власть - осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. В порядке конкретизации указанного открытого перечня форм прямого волеизъявления граждан Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает возможность отзыва населением депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления при этом отзыв выборного должностного лица может закрепляться в уставах самих муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ (ред. от 02.11.2013 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основания для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления и процедура

отзыва указанных лиц устанавливаются уставом муниципального образования.

Уставом Муниципального образования - *** муниципальный район *** предусмотрена возможность отзыва депутата *** районной Думы и установлены основания отзыва.

Законом *** области от дд.мм.гг. «Об отзыве депутата и выборного должностного лица органа местного самоуправления в *** области» (с последующими изменениями и дополнениями) закреплены принципы отзыва указанных лиц местного самоуправления и порядок его осуществления.

Статьей 17 Устава МО - *** муниципальный район *** установлено, что отзыв депутата *** районной Думы является мерой ответственности, возможность наступления которой обусловлена правом избирателей осуществлять контроль за деятельностью избранных ими лиц.

При этом право отзыва не может быть использовано в течение первых 12 месяцев со дня избрания соответствующего депутата районной Думы и в течение последних 12 месяцев перед истечением срока, на который избран депутат. Право отзыва не может быть использовано для ограничения самостоятельности и инициативы депутата, создания препятствий его законной деятельности. Право отзыва используется в случаях, когда невозможны либо исчерпаны иные средства обеспечения законности в деятельности депутата.

Основаниями для отзыва депутата *** районной Думы могут служить их конкретные противоправные решения или действия (бездействия) в случае их подтверждения в судебном порядке, повлекшие утрату доверия населения к ним.

Депутат районной Думы может быть отозван в случае, если установленное вступившим в законную силу решением суда его систематическое неучастие в заседаниях районной Думы без уважительных причин создает неустранимые препятствия для осуществления полномочий районной Думы.

Основанием для отзыва депутата не могут служить их политические убеждения и законная политическая деятельность, позиция, выраженная ими при голосовании в районной Думе.

Аналогичные положения содержатся в Законе *** области от 15 февраля 2006 года «Об отзыве депутата и выборного должностного лица органа местного самоуправления в *** области».

Представителем заинтересованного лица документальных доказательств содержащих иные условия, основания и порядок отзыва депутата районной Думы, суду предоставлено не было.

В судебном заседании установлено, что кроме общих фраз депутатов, присутствующих на заседании дд.мм.гг. отраженных в протоколе № данного заседания, никаких конкретных фактов совершения заявителем ФИО1 действий (бездействия) или решений, направленных против интересов избирателей, нарушающих этику депутата и иные действия повлекшие утрату доверия населения к нему, либо создающие неустранимые препятствия для осуществления полномочий районной Думы, подтвержденных в судебном порядке, не выявлено.

Суд критически относится к доводам представителя заинтересованной стороны считавшей несостоятельным утверждение заявителя о необходимости применения к процедуре отзыва депутата из Совета депутатов положений ст.24 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку в соответствии с п.3 ст.11 ГПК РФ « В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)».

Давая оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом характера возникших спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Уставом порядок отзыва депутата *** районной Думы был

нарушен, оснований для принятия оспариваемого решения, не имелось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение принято

Советом депутатов МО-*** городское поселение с нарушением требований законодательства, в связи, с чем заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ФИО1 об оспаривании решения Совета депутатов муниципального образования - *** городское поселение - удовлетворить.

Признать решение № от дд.мм.гг. Совета депутатов *** городского поселения «О внесении изменений в решение № от дд.мм.гг. «Об избрании депутатов *** городского поселения в *** районную Думу» - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд *** в течение месяца.

Судья: Ю.В.Васин