Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика – представителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества в Ставропольском крае), Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фили», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в лице Ипатовского районного отдела судебных приставов о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ООО «Фили», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в лице Ипатовского районного отдела судебных приставов о признании торгов недействительными.

В обоснование своих требований, с учетом уточнений иска в судебном заседании, истцы указали, что решением Ипатовского районного суда от 20 марта 2012 года с них солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***, а также обращено взыскание на предмет ипотеки. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** возбуждено исполнительное производство. Постановлением от *** имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное в ***, было передано для реализации на открытых торгах в ТУ Росимущества в Ставропольском крае, которое поручило проведение торгов ООО «Фили». На основании протокола *** от *** организатором проведения торгов, торги были признаны несостоявшимися. Также, на основании протокола *** от *** организатором проведения торгов, торги были признаны несостоявшимися. Не согласны с порядком проведения торгов, поскольку считают, что их организатором нарушена процедура проведения. По месту нахождения реализуемого имущества, а именно в г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края информация о проведении публичных торгов, ни первых, ни вторичных, по продаже указанного недвижимого имущества в местной периодической печати опубликована не была. Информация о проводимом аукционе оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах никто не принял участия, и соответственно произошло снижение цены реализации. Данное обстоятельство, по его мнению, непосредственно затрагивает его интересы, как должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе предоставления конкурирующих заявок. Также не согласны с тем, что местом проведения торгов явилось не место нахождения имущества – г. Ипатово, а г. Ставрополь, поскольку это повлияло на участие в торгах жителей г. Ипатово и Ипатовского района и лишило потенциальных покупателей возможности принять участие в их проведении. В соответствии с актом приема-передачи документов, характеризующих имущество от 26 декабря 2013 года ООО «Фили» передало, а судебный пристав-исполнитель принял жилой дом и земельный участок суммарной рыночной стоимостью *** рублей. Однако данная стоимость заложенного имущества не покрывает полностью их долг перед кредитором. Остаток задолженности составляет около *** рублей. Просит суд признать торги, проведенные 05 декабря 2013 года и 26 декабря 2013 года по реализации залогового имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, недействительными.

Истцы ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности, по ордеру ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просила суд провести судебное заседание, назначенное на 15 мая 2014 года, без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее, в судебных заседаниях полностью поддержала доводы искового заявления, просила суд требования иска удовлетворить в полном объеме, поскольку организатор проведения торгов нарушил процедуру их проведения.

Ответчик – представитель ТУ Росимущества в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив возражения на иск, в котором просит суд отказать истцам в удовлетворении требований, так как считает свои действия по организации спорных торгов проведенными в соответствии с Временным порядком работы Территориального управления и нормами гражданского законодательства.

Ответчик – представитель ООО «Фили», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик – представитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании просил суд принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать.

В своих возражениях указал, что спорные торги были проведены с соблюдением установленных правил и норм действующего законодательства об исполнительном производстве. Считает, что признать недействительными можно только состоявшиеся торги, которые имели определенный результат в виде реализации предмета залога. В связи с тем, что вышеуказанные торги не состоялись, данная сделка не имеет результата, а несуществующий результат нельзя признать недействительным, также как и несуществующую сделку.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа об обращении взыскания на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2013 года указанное недвижимое имущество было передано для реализации на открытых торгах в ТУ Росимущества в Ставропольском крае.

Согласно ч.ч. 3, 6, 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ч. 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов в исполнительном производстве устанавливается Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации).

Проведение публичных торгов в форме аукциона по реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО2,ТУ Росимущества в Ставропольском крае поручило ООО «Фили» по адресу: <...>.

На основании протокола *** от *** торги по продаже арестованного имущества, расположенного в ***, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

На основании протокола *** от *** вторичные торги по продаже арестованного имущества, расположенного в ***, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Статьей 93 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В судебном заседании установлено, что извещение о предстоящих публичных торгах было опубликовано организатором в региональной независимой газете «Огни Кавминвод» 19 ноября 2013 года и 10 декабря 2013 года. Данное печатное издание тиражом 4500 является региональной газетой г. Кисловодска, а не периодическим изданием, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а именно г. Ипатово, что не обеспечило в полной мере доступность информации о торгах для потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Суд считает, что открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое имущество, в связи с чем, ограничение в доступе к информации по торгам ущемляет, как права каждого желающего принять в них участие, так и истца.

Кроме того, организатор торгов ООО «Фили», разместив информацию о торгах, назначенных на 05 декабря 2013 года, на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru., в графе «информация о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах» не указал название периодического издания и дату опубликования извещения, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской, представленной представителем третьего лица АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Пунктом 2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) установлено, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с извещениями о проведении торгов, назначенными на 05 декабря 2013 года и на 26 декабря 2013 года, место проведение торгов определено: <...>, каб.503.

Поскольку спорное имущество находится в г. Ипатово, проведение торгов в г. Ставрополе лишило потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Суд считает, что торги были проведены с существенными нарушениями порядка проведения, предусмотренного законом, что повлияло на результаты торгов и повлекло нарушение прав и законных интересов истца – должника в исполнительном производстве, заинтересованного в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных покупателей, что, в свою очередь, направлено на реализацию имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих предложений по цене, что является целью проведения публичных торгов.

Нарушения указанных требований к проведению торгов являются обстоятельствами, достаточными для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ввиду того, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства в отношении должника ФИО2, суд считает необходимым в соответствии со ст. 438 ГПК РФ, его возобновить.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные 05 декабря 2013 года и 26 декабря 2013 года организатором - Обществом с ограниченной ответственностью «Фили» по реализации залогового имущества должника ФИО2: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***,

Возобновить исполнительное производство № ***, возбужденное *** на основании исполнительного листа серии ВС *** от *** в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, то есть с 20 мая 2014 года.

Председательствующий –