Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Полетаева Д.Э. к обществу с ограниченной ответственностью Редакции теле-радио-программы «ТВ-Пилот», обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ), обществу с ограниченной ответственностью «Объединение телевизионных компаний» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Полетаев Д.Э. обратился в суд с иском к ООО Редакции теле-радио-программы «ТВ-Пилот», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права истца в размере 390000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства. 16.02.2015 писатель Полетаев Д.Э. обнаружил, что в эфире телекомпании РТРП «ТВ-Пилот» г.Тверь началась трансляция телесериала «Граница времени». Указанный сериал в значительной степени основан на использовании литературных произведений «Форт Росс» и «Форт Росс. Призраки Фортуны». Эти литературные произведения были переработаны лицами, создавшими сериал. 30.07.2015 истец обратился в телекомпанию РТРП «ТВ-Пилот» с просьбой об урегулировании порядка и условий использования произведений, исключительные права на которые были нарушены показом сериала «Граница времени». 03.09.2015 на обращения истца был получен ответ, в котором телеканал сообщил, что не считает себя ответственным за нарушение исключительного права Полетаева Д.Э. на вышеуказанные произведения в связи с тем, что РТРП «ТВ-Пилот» осуществляет передачу в эфир сетевого программного блока Телеканала РЕН ТВ на территории г.Твери в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении неисключительной лицензии на передачу в эфир Сетевого программного блока Телеканала РЕН ТВ. Согласно условиям договора, Телеканал РЕН ТВ предоставляет ТВ Пилот неисключительную лицензию на однократное прямое (в режиме реального времени) сообщение для всеобщего сведения телепрограмм Телеканала РЕН ТВ. В соответствии с условиями договора (пункт 6.2.2) Телеканал РЕН ТВ несет полную ответственность за содержание Телепрограмм, входящих в Сетевой программный блок, и при наличии претензий и исков со стороны третьих лиц самостоятельно и за свой счет урегулирует данные споры. В связи с изложенным, РТРП «ТВ-Пилот» рекомендовал истцу обратиться с имеющимися претензиями к ООО «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ).

Как следует из опубликованных в региональных изданиях телевизионных программ, в эфире ответчика, зарегистрированного в установленном законом порядке как средство массовой информации, было показано 39 серий контрафактного фильма «Граница времени».

В 2010 году издательство АСТ выпустило в России книгу Д. Полетаева «Форт Росс». Позднее книга была переиздана под названием «Форт Росс. В поисках приключений». Всего на настоящий момент было осуществлено три выпуска романа. Кроме печатных версий, АСТ вывело на рынок также цифровую книгу. Лицензия на выпуск английской версии романа «Форт Росс» приобретена компанией AuthorHouse (подразделение издательского концерна Penguin). Книга на английском языке издана в прошлом году. В 2012 году российской киностудии «Мороз Фильм» Д.Полетаевым передано право на экранизацию романа «Форт Росс», по которому в 2013 году был снят одноименный художественный фильм. В 2014 году издательство АСТ выпустило продолжение первой книги – роман Д.Полетаева «Форт Росс. Призраки Фортуны». Эта книга готовится к выходу в США на английском языке. До публикации в России первого романа текст произведения был задепонирован в российской система добровольного депонирования авторских произведений.

Вышедший в эфире ответчика сериал «Границы времени» в значительной степени создан на основе заимствований элементов вышеуказанных произведений Д.Полетаева. Одним из «героев» сериала является созданный (придуманный) Д.Полетаевым коллективный персонаж «Служба времени», также, как и в его произведениях, в телесериале служба отслеживает случаи пересечения границы времени и вмешивается в такую активность. Заимствования касаются многих аспектов функционирования этой службы, а также некоторых ее атрибутов. Кроме того, способ перемещения – использование для этой цели смартфона – также заимствован из романа Д.Полетаева. При этом, при создании сериала ни сценарист, ни продюсер, ни представитель телеканала, ни какое-либо другое лицо не согласовывали с истцом возможность переработки или использования его произведений при создании и показе (сообщении до всеобщего сведения) сериала «Границы времени». В выходных данных указанных аудиовизуальных произведений также нет информации о связи этой работы с текстами романов истца. Интересы писателя оказались серьезным образом задеты. Использование произведений создает неудобства автору в использовании литературной серии «Герои четвертого измерения», над которой писатель работает с 2009 года. Истец несет серьезные издержки, связанные с экранизацией второго романа, поскольку имел место контрафактный показ переработанного произведения широкой публике.

Размер компенсации за нарушение принадлежащих истцу интеллектуальных прав он оценил в размере 390000 рублей из расчета минимальной ставки компенсации за каждый случай нарушения (10000 рублей х 39 серий контрафактного сериала). При этом, поскольку ответчиком нарушено не только исключительное право на произведения истца, но и личные неимущественные права автора – право на имя, право авторства, размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценил в 1000000 рублей.

Впоследствии 19.02.2016 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что, помимо ранее заявленных оснований иска, просит считать таковым также книгу Полетаева Д.Э. «Форт Росс. В поисках приключения» 2014 года издания.

Определением суда от 11.11.2015, вынесенным при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.11.2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Объединение Телевизионных компаний».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.01.2016, по ходатайствам представителей истца и третьих лиц к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) и ООО «Объединение Телевизионных компаний».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01.02.2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечен продюсер, автор сценария и фильма «Граница времени» Щедрин Э.П.

В судебное заседание истец Полетаев Д.Э. не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом по почтовому адресу, указанному им в иске для корреспонденции, а также по адресу электронной почты, сведения о котором представил суду для извещения его о рассмотрении дела. Ходатайство истца о дополнительном направлении ему извещения о дате очередного судебного заседания по адресу фактического проживания за пределами Российской Федерации оставлено судом без удовлетворения.

Представитель истца но основании доверенности Крец В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Полагал, что правильное разрешение дела возможно только после получения результатов повторной экспертизы. Против удовлетворения заявления ответчика ООО «ОТК» о возмещении судебных расходов возражал по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) на основании доверенности Орлова О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что судебная экспертиза подтвердила отсутствие заимствований при создании сериала из литературных произведений Полетаева Д.Э. Также поддержала доводы ранее представленного письменного отзыва на иск, в котором указала, что в адрес указанного ответчика 03.03.2015 поступила претензия Полетаева Д.Э., в которой он указывал на имеющие место, по его мнению, нарушения авторских прав при показе на телеканале РЕН ТВ сериала «Граница времени». В ответ на претензию был дан ответ, согласно которому производителем сериала является ООО «ОТК», а Телеканал РЕН ТВ только приобрел право показа сериала на определенное время(лицензию) и не является обладателем исключительных прав на сериал. Ответчик ООО РТРП «ТВ-Пилот» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ только осуществлял передачу в эфир Сетевого программного блока Телеканала РЕН ТВ и не несет ответственности за содержание телепрограмм, входящих в Сетевой программный блок Телеканала РЕН ТВ. Поскольку все исключительные права на сериал «Границы времени» принадлежат ООО «ОТК», именно данная организация является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Представитель ответчика ООО «Объединение Телевизионных компаний» на основании доверенности Елпидинская М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку его обоснованность опровергнута заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов поддержала, определение их размера оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО РТРП «ТВ-Пилот» в рассмотрении дела по существу не участвовал. Ранее в материалы дела был представлен отзыв на иск Полетаева Д.Э., в котором представитель данного ответчика ссылался на то, что указанный ответчик является ненадлежащим по заявленным истцом требованиям. Между ООО РТРП «ТВ-Пилот» и ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) заключен договор № на предоставление неисключительной лицензии на передачу в эфир Сетевого программного блока Телеканала РЕН ТВ, согласно условиям которого ответчик обязуется осуществлять сообщение для всеобщего сведения на Территории путем передачи в эфир Сетевого программного блока ежедневно, в строгом соответствии с Ежедневной программной сеткой вещания, Программой передач, Плей-листом, в полном объеме, сохраняя целостность, без изменения последовательности выхода в эфир составляющих Сетевой программный блок Телепрограмм (пункт 3.3.1 договора). При передаче в эфир Вещатель не вправе прерывать Сетевой программный блок (пункт 3.3.3 договора). При этом, ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) несет ответственность за содержание Сетевого программного блока и входящих в него телепрограмм.

ООО РТРП «ТВ-Пилот» в соответствии с условиями договора не имел права и объективной возможности изменить содержание Сетевого программного блока и исключить из показа телесериал «Граница времени» под угрозой наступления неблагоприятных последствий в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6.3.1 Договора. Кроме того, между ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) и ООО «ОТК» заключен лицензионный договор, согласно которому исключительные права на произведение «Граница времени» принадлежат последнему, в связи с чем, ООО РТРП «ТВ-Пилот» не может отвечать за действия производителя сериала, который нарушил авторские права при создании своего произведения, если нарушение авторских прав будет установлено судом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков продюсер, автор сценария и фильма «Граница времени» Щедрин Э.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании 01.02.2016 Щедрин Э.П. пояснял, что до создания сериала книги Полетаева Д.Э. он не читал, как не смотрел и фильмы по его сценарию. Его командой была продумана концепция сериала, количество серий, создана группа авторов, руководство которой он осуществлял, предлагающих свои идеи и конкретные сценарии для производства сериала.

В связи с изложенным, судом на основании положений статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Полетаева Д.Э. на основании доверенности Креца В.В., представителя ответчика ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) на основании доверенности Орлову О.М., представителя ответчика ООО «Объединение Телевизионных компаний» на основании доверенности Елпидинскую М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44).

Правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении Российской Федерации (статья 1 Конституции РФ).

Часть 4 Гражданского кодекса РФ определяет права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Статьей 1225 ГК РФ предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения литературы. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Статьей 1259 ГК РФ к объектам авторских прав отнесены произведения литературы независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с положениями статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Из положений статьи 1228 ГК РФ следует, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Статьей 1257 ГК РФ также предусмотрено, что автором произведения литературы признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Интеллектуальные права на произведения литературы являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (статья 1255 ГК РФ).

При этом, к личным неимущественным правам автора относятся: право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Данные права неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (пункт 1 статьи 1265 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, участниками процесса не оспаривалось, что истец Полетаев Д.Э, является автором литературных произведений «Форт Росс», «Форт Росс. Призраки Фортуны», «Форт Росс. В поисках приключений». Как указывалось истцом, в 2010 году издательство АСТ выпустило в России книгу Д. Полетаева «Форт Росс». Позднее книга была переиздана под названием «Форт Росс. В поисках приключений». Всего на настоящий момент было осуществлено три выпуска романа. Лицензия на выпуск английской версии романа «Форт Росс» приобретена компанией AuthorHouse (подразделение издательского концерна Penguin). Книга на английском языке издана в прошлом году. В 2012 году российской киностудии «Мороз Фильм» Д.Полетаевым передано право на экранизацию романа «Форт Росс», по которому в 2013 году был снят одноименный художественный фильм. В 2014 году издательство АСТ выпустило продолжение первой книги – роман Д.Полетаева «Форт Росс. Призраки Фортуны». Эта книга готовится к выходу в США на английском языке. До публикации в России первого романа текст произведения был задепонирован в российской система добровольного депонирования авторских произведений.

Копией свидетельства № Российского Авторского Общества подтверждается, что в РАО зарегистрирован и депонирован результат интеллектуальной деятельности – литературный сценарий полнометражного художественного фильма под названием «Форт Росс», автором которого, по его собственному заявлению, является Д.Э. Полетаев. По заявлению Полетаева Д.Э. все права на данный результат интеллектуальной деятельности, созданный ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат исключительно вышеуказанному лицу. Полетаев Д.Э. свидетельствует, что при создании вышеназванного результата интеллектуальной деятельности им не были нарушены права третьих лиц. Запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, Полетаев Д.Э. как автор произведения является правообладателем исключительных прав на вышеприведенных литературные произведения.

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенных интеллектуальных (имущественных) прав определяются статьей 1250 ГК РФ: интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

При этом, как определено нормой статьи, предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Вместе с тем, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Защита личных неимущественных прав автора определяется статьей 1251 ГК РФ: в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 4 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.

Обращение в суд с рассматриваемым иском истец Полетаев Д.Э. связывал с нарушением его имущественных и неимущественных прав автора литературных произведений при трансляции сериала «Граница времени». При этом, ссылался на то, что 16.02.2015 он обнаружил, что в эфире телекомпании РТРП «ТВ-Пилот» г.Тверь началась трансляция телесериала «Граница времени». Указанный сериал в значительной степени основан на использовании его литературных произведений «Форт Росс» и «Форт Росс. Призраки Фортуны».

Заявленный истцом телесериал относится к аудиовизуальным произведениям, определение которых содержится в статье 1263 ГК РФ.

Так, согласно положениям указанной статьи, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса. Изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель при любом использовании аудиовизуального произведения вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер заявленной ко взысканию с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на свои произведения истец определил в сумме 390000 рублей.

Указанная компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2015 истец Полетаев Д.Э. в лице своего представителя по доверенности Креца В.В., полагая нарушенным свое исключительное право на произведение, направил в адрес ООО «РТРП «ТВ-Пилот» претензию в связи с нарушением исключительного права, в которой, ссылаясь на положения статей 1229, 1250, 1301 ГК РФ, просил не допускать противоправное использование произведений Д.Э.Полетаева, выплатить компенсацию за нарушение исключительного права в размере 390000 рублей.

03.09.2015 на обращение истца ООО РТРП «ТВ-Пилот» направило ответ, в котором указано, что РТРП «ТВ-Пилот» осуществляет передачу в эфир сетевого программного блока Телеканала РЕН ТВ на территории г.Твери в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении неисключительной лицензии на передачу в эфир Сетевого программного блока Телеканала РЕН ТВ. Согласно условиям договора, Телеканал РЕН ТВ предоставляет ТВ Пилот неисключительную лицензию на однократное прямое (в режиме реального времени) сообщение для всеобщего сведения телепрограмм Телеканала РЕН ТВ. В соответствии с условиями договора (пункт 6.2.2) Телеканал РЕН ТВ несет полную ответственность за содержание Телепрограмм, входящих в Сетевой программный блок, и при наличии претензий и исков со стороны третьих лиц самостоятельно и за свой счет урегулирует данные споры. В связи с изложенным, РТРП «ТВ-Пилот» рекомендовал истцу обратиться с имеющимися претензиями к ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ).

До подачи претензии в адрес ООО «РТРП «ТВ-Пилот» истец Полетаев Д.Э. в лице представителя по доверенности Креца В.В. 03.03.2015 обращался в ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) с заявлением о нарушении его интеллектуальных прав и предлагал заключить соглашение о выплате компенсации, включить имя Д.Полетаева в титры сериала, внести указание об авторстве в информацию о проекте на сайте телекомпании, а также предлагал участие писателя в продолжении проекта на согласованных условиях, если телекомпания планирует его продолжать.

В ответ на заявление ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) 11.03.2015 направило заявителю ответ, в котором сообщило, что показ сериала осуществляется на Телеканале РЕН ТВ на основании полученной лицензии от производителя фильма – ООО «ОТК», которому принадлежат все исключительные права на данное аудиовизуальное произведение. В связи с чем, заявителю предоставлены сведения о всех координатах ООО «ОТК» для урегулирования возникших вопросов.

Одновременно копия заявления Полетаев Д.Э. в лице представителя по доверенности Креца В.В. была ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) перенаправлена в ООО «ОТК».

Как следует из сведений, изложенных в повторном заявлении представителя Полетаева Д.Э. - Креца В.В. в адрес Телеканала РЕН ТВ, поступившего адресату 14.05.2015, производитель сериала ООО «ОТК» в ответе на поступившее заявление настаивал на оригинальности сценария.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) и ООО РТРП «ТВ-Пилот» (вещатель) заключили договор № по условиям которого РЕН ТВ передает Вещателю неисключительную Лицензию на однократное прямое (в режиме реального времени) сообщение для всеобщего сведения путем передачи в эфир Сетевого программного блока на Территории и в течение срока действия настоящего Договора, а Вещатель обязуется передать Сетевой программный блок в эфир и оплатить предоставленные по договору права.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 10.1 договора, все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора заключили дополнительное соглашение № к договору на предоставление неисключительной лицензии на передачу в эфир Сетевого программного блока Телеканала РЕН ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесли изменения в ряд пунктов договора, в том числе в пункт 9.1, предусмотрев в нем срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, а также указав в нем, что договор может быть пролонгирован сторонами на тех же или иных условиях путем подписания дополнительного соглашения.

В разделе 6 договора на предоставление неисключительной лицензии на передачу в эфир Сетевого программного блока Телеканала РЕН ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели объем и условия наступления ответственности для каждой из них в связи с исполнением условий договора.

Так, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

Согласно положениям пункта 6.2.2 договора, РЕН ТВ несет ответственность за содержание Сетевого программного блока, в том числе, за содержание Телепрограмм, входящих в Сетевой программный блок. В случае предъявления третьими лицами претензий или исков к Вещателю в связи с содержанием Телепрограмм, Сетевых рекламных блоков и / или Сетевого программного блока, Вещатель незамедлительно уведомляет РЕН ТВ о таких требованиях / претензиях / исках. РЕН ТВ обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать споры, связанные с предъявлением таких требований / претензий / исков. В случае, если предъявление требований / претензий / исков третьими лицами вызвано нарушением Вещателем обязательств по настоящему договору, возмещение убытков, выплата компенсаций и т.п. таким третьим лицам осуществляется за счет Вещателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ), именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Объединение Телевизионных компаний», именуемое в дальнейшем «Продюсер», заключен договор № заказа производства телевизионного фильма под рабочим названием «Граница времени», по условиям которого Продюсер по заказу Заказчика обязуется осуществить производство Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.6 настоящего Договора, и предоставить Заказчику лицензию на использование Фильма (всех серий Фильма) в объеме, предусмотренном пунктом 1.2 настоящего Договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, в течение Лицензионного срока Продюсер предоставляет Заказчику, в том числе, исключительную лицензию на использование Фильма (всех серий Фильма) на Территории путем многоразового Показа Фильмов, включая право Премьерного показа Фильма; путем доведения до всеобщего сведения в составе интернет-версии Телеканала РЕН ТВ на Территории; путем переработки Фильма с целью объединения серий данного Фильма и уменьшения хронометража каждой серии данного Фильма путем размещения титров после объединенных серий Фильма, но только после осуществления Премьерного показа Фильма, Заказчик вправе осуществлять использование переработанной версии Фильма исключительно в объеме прав, установленных настоящим пунктом Договора.

В пункте 1.4 договора предусмотрены характеристики Фильма: общее количество серий 60; хронометраж серии Фильма – 42 минуты, включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 22 секунд.

Согласно пункту 1.5 договора, право пользования Фильмом в объеме, предусмотренном условиями настоящего Договора, передается Продюсером Заказчику посерийно. Датой передачи серии Фильма считается дата передачи Комплекта поставки соответствующей серии Фильма, оформляемой Актом приема-передачи Комплекта поставки и прав использования серии Фильма по согласованной Сторонами в Приложении №5 к Договору форме.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что Продюсер обязуется предоставить Заказчику серии Фильма в сроки, предусмотренные Календарно-постановочным планом производства Фильма (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно Приложению № к Договору – календарно-постановочный план производства фильма, стороны утвердили график производства телевизионного фильма под рабочим названием «Граница времени» по Договору, в соответствии с которым 60 серий Фильма должны быть сданы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии дополнительным соглашением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора изменили Календарно-постановочный план производства Фильма, в соответствии с которым 60 серий Фильма должны быть сданы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, пунктом 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Продюсер (ООО «Объединение Телевизионных компаний») к моменту передачи Заказчику будет обладать исключительным правом на Фильм, на все Элементы Фильма и иные материалы, созданные в процессе производства Фильма, и не предоставил имущественные права на Фильм на Территорию третьим лицам. Согласно пункту 3.2.3 договора, Продюсер гарантирует, что ни Фильм в целом, ни какая-либо из его частей и ни какие-либо из Элементов Фильма не посягают и/или не нарушают законные права третьих лиц, включая права собственности, авторские, смежные, патентные права, права на товарный знак, личные неимущественные права и иные права, не порочат чести, достоинства и деловую репутацию третьих лиц, а также не содержат никаких незаконных материалов. С авторами, обладателями смежных прав, иными правообладателями, в отношении их произведений и иных материалов, использованных в составе Фильма, будут заключены соответствующие договоры, по которым им Продюсером без привлечения Заказчика будет выплачено вознаграждение за все виды использования объектов их авторских и смежных прав, кроме выплат, предусмотренных частью 3 статьи 1263 ГК РФ (пункт 3.2.5 договора). Авторы, обладатели смежных прав, иные правообладатели в отношении их произведений и иных материалов, вошедших составной частью в Фильм, разрешат Заказчику фрагментарное использование Фильма без указания их имен и без ссылки на Фильм (пункт 3.2.6 договора). Продюсер гарантирует, что получит соответствующие разрешения в письменной форме от всех лиц, организаций или учреждений, чьи права могут быть затронуты в ходе использования Фильма (пункт 3.2.7 договора).

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено, что Заказчик освобожден от ответственности за выплаты каким-либо юридическим или физическим лицам, а также не может быть привлечен ни к какому платежу в пользу какого-либо юридического и/или физического лица в отношении использования Фильма любыми способами, кроме выплат, предусмотренных частью 3 статьи 1263 ГК РФ.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора, в случае, если к Заказчику, а также его сублицензиатам авторами Фильма, а также авторами или исполнителями или иными владельцами исключительных прав на произведения, включенные в состав Фильма, а также иными лицами будут предъявлены финансовые и/или иные претензии по поводу правомерности использования Фильма любым из возможных способов, Продюсер обязуется самостоятельно урегулировать возникшие претензии, удовлетворить соответствующие требования, в случае необходимости за свой счет осуществить необходимые выплаты, а в случае возникновения у Заказчика убытков – компенсировать их в полном объеме. Если в досудебном порядке урегулировать возникшие претензии / споры не удалось и лицо, полагающее свои права нарушенными, либо иные лица обратились с иском к Заказчику, Продюсер по требованию Заказчика выступает в качестве соответчика на его стороне и, в случае если судом будет установлен факт нарушения каких-либо прав, обусловленный нарушением Продюсером своих обязательств по настоящему Договору, за свой счет осуществляет все указанные во вступившем в законную силу решении суда выплаты в пользу истца и оплачивает судебные расходы, а также иные убытки Заказчика.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями действующего законодательства, продюсер аудиовизуального произведения (ООО «ОТК») обладает исключительным правом на сериал «Граница времени», на все его элементы и материалы, созданные в процессе производства фильма. Возражения данного ответчика относительно заявленных исковых требований основывались на оригинальности сценария фильма.

Как установлено судом из представленных стороной ответчиков документов, в рамках производства Фильма ООО «ОТК» самостоятельно заключало договоры на приобретение сценариев фильма с третьими лицами, в том числе с ООО «Телекомпания Прямая Линия», которое в свою очередь заключило авторский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с главным автором Фильма ФИО1

Из представленной в материалы дела эфирной справки ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в эфире Телеканала РЕН ТВ было показано 37 серий сериала «Границы времени» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая трансляция сериала приостановлена в связи с поступлением претензий от Полетаева Д.Э.

Для разрешения заявленных Полетаевым Д.Э. исковых требований с целью надлежащей оценки доводов обеих сторон, заявленных как в обоснование исковых требований, так и в обоснование возражений на них, поскольку юридическое значение для рассмотрения настоящего спора имеет решение вопроса о наличии заимствований при создании сериала «Граница времени» из литературных произведений Полетаева Д.Э., а также форме данного заимствования при его наличии, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссионная судебная автороведческая экспертиза, в состав которой вошли кандидатуры экспертов, заявленных представителями как истца, так и ответчиков.

По результатам проведения назначенной судом экспертизы было составлено заключение комиссии экспертов от 20.07.2016, по единогласным выводам которого аудиовизуальное произведение (сериал) «Граница времени» является оригинальным произведением. Заимствований из литературных произведений Полетаева Д.Э. «Форт Росс», «Форт Росс. Призраки Фортуны», «Форт Росс. В поисках приключений» при создании аудиовизуального произведения (сериала) «Граница времени» не выявлено.

Ни один из участвовавших в составе комиссии экспертов не дал отдельного заключения по каким-либо вопросам, вызвавшим разногласия.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется. Экспертное заключение содержит необходимые документы, подтверждающие право экспертов проводить автороведческие экспертизы. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объективных данных, указывающих на недостаточную ясность или неполноту заключения комиссии экспертов, наличие сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличие в нем противоречий, вопреки доводам стороны истца, по делу не установлено.

Несогласие стороны истца с результатами проведенного экспертного исследования не может свидетельствовать о недопустимости заключения экспертизы как доказательства. Каких-либо допустимых доказательств, порочащих заключение судебной экспертизы и ставящих под сомнение выводы эксперта суду не представлено.

Ходатайство представителя истца Полетаева Д.Э. на основании доверенности Креца В.В. о назначении по делу повторной экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения, наличие в нем противоречий судом не установлено. Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы со ссылкой на недостаточную ясность или неполноту заключения комиссии экспертов стороны не заявляли.

В связи с изложенным, суд находит возможным положить заключение судебной экспертизы в основу выводов суда при разрешении вопроса о наличии заимствований при создании сериала «Граница времени» из литературных произведений Полетаева Д.Э.

Таким образом, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт незаконного использования ответчиками принадлежащих истцу авторских прав, следовательно, и нарушения его исключительного права на созданные им литературные произведения «Форт Росс», «Форт Росс. Призраки Фортуны», «Форт Росс. В поисках приключений».

Ответчиками же, представлены достаточные доказательства выполнения ими требований действующего законодательства при создании аудиовизуального произведения (сериала) «Граница времени» и трансляции его в эфире телеканала.

Так, по результатами проведенной судебной экспертизы установлено, что при создании аудиовизуального произведения «Граница времени» не использовались литературные произведения истца Полетаева Д.Э., в связи с чем его авторское право нарушено со стороны ответчиков не было.

При недоказанности нарушения исключительного права на произведение у автора отсутствует право требовать компенсацию за такое нарушение в порядке статьи 1301 ГК РФ.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылался на нарушения его личных неимущественных прав – права на имя и права авторства, поскольку в титрах контрафактного сериала не указано имя Полетаева Д.Э., а право авторства передано другим лицам.

Поскольку при рассмотрении дела не установлен факт заимствований при создании сериала из литературных произведений Полетаева Д.Э., следовательно, он не является автором сериала «Граница времени», и у суда не имеется оснований для вывода о нарушении со стороны ответчиков личных неимущественных прав истца как автора произведения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдений ответчиками требований действующего законодательства при создании сериала и трансляции его в эфире телеканала.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных им требований, оснований для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «ОТК» было заявлено ходатайство взыскании с истца Полетаева Д.Э. в случае отказа в удовлетворении его иска понесенных ответчиком судебных расходов по делу, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 207884 рубля, а также расходов на проведение судебной экспертизы по делу в сумме 80000 рублей.

Относительно заявленного ходатайства стороной истца представлены письменные возражения, в которых представитель истца Крец В.В. просил отказать в возмещении ответчику вышеприведенных денежных средств в полном объеме, поскольку представленными документами не подтверждается факт несения ответчиком ООО «ОТК» судебных расходов в связи с рассматриваемым делом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного заявителем договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ОТК» (заказчик) и ИП Елпидинская М.В. (исполнитель) заключили договор, в соответствии с условиями которого исполнитель за вознаграждение обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению судебного урегулирования претензии Д. Полетаева по нарушению его авторских прав при создании Заказчиком многосерийного телевизионного художественного фильма» Граница времени» по заказу ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) (пункт 1.1 договора).

По условиям договора, услуги, указанные в пункте 1.1 включают в себя: анализ юридического основания претензий Полетаева Д.Э. и судебной перспективы их судебного разрешения, консультации Заказчика, обсуждение перспективы судебного разбирательства с представителями ООО
«Акцепт», подготовку документов юридического характера (претензий и писем в адрес Д. Полетаева, ходатайств и отзыва в суд и т.д.), проведение переговоров с представителем Д. Полетаева, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Центральном
районном суде города Твери.

За услуги, оказываемые Заказчику по настоящему Договору, Исполнителю выплачивается вознаграждение в размере 207884 рубля. Оплата вознаграждения Исполнителя по настоящему Договору производится в
следующем порядке: 100% предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ОТК» перечислило ИП Елпидинской М.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 207884 рубля, что соответствует указанному в договоре оказания услуг размеру вознаграждения исполнителя. Письмом ООО «ОТК» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в АО ЮниКредитБанк, заявитель просил в указанном платежном поручении уточить назначение платежа: «оплата за юридические услуги по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОТК» перечислило на лицевой счет ИМЛИ РАН денежные средства за проведение ФИО2 судебной экспертизы по делу в размере 80000 рублей. При этом, из материалов дела следует, что данный эксперт является Ведущим научным сотрудником Института (ИМЛИ РАН).

Оснований не доверять выданным и представленным заявителем ООО «ОТК» документам у суда не имеется.

При рассмотрении заявления в части взыскания расходов на представителя судом установлено, что данные расходы заявителем в части понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку договором прямо предусмотрено представление исполнителем интересов заказчика в судебных заседаниях в Центральном районном суде города Твери.

Поскольку в удовлетворении заявленных Полетаевым Д.Э. исковых требований, в том числе к ООО «ОТК», судом отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу «ОТК» понесенных судебных расходов на оплату проведения судебной экспертизы в части, заявленной экспертом ФИО2 (ИМЛИ РАН), в полном объеме, а также на оплату услуг представителя в определенных судом разумных пределах, учитывая, что часть выполненной представителем работы осуществлялась за рамками рассмотрения гражданского дела.

Определяя разумные пределы размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен соотноситься с объемом права стороны, получившей судебную защиту, ценностью подлежащего защите права, уровнем сложности дела, объемом выполненной представителем работы.

С учетом длительности процесса рассмотрения дела, фактически выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Полетаева Д.Э. в пользу ООО «ОТК» расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с Полетаева Д.Э. в пользу ООО «ОТК» судебных расходов составляет 140000 (80000 + 60000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Полетаева Д.Э. к обществу с ограниченной ответственностью Редакции теле-радио-программы «ТВ-Пилот», обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ), обществу с ограниченной ответственностью «Объединение телевизионных компаний» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Полетаева Д.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение телевизионных компаний» понесенные по делу судебные расходы в размере 140000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Т.Я.Панасюк

Мотивированное решение составлено 03.11.2016.