Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» - ОГКУ «Костромаавтодор» к Бурцеву С.А. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОГКУ «Костромаавтодор» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к Бурцеву С.А.о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бурцев С.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> владельцем которой является ответчик, прицеп (полуприцеп) <данные изъяты> осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» по факту взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства в акте измерения №.

Согласно договоров аренды, предъявленных водителем на СПВК, владельцем тягача является ответчик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, организуется, в том числе и органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области был установлен постановлением администрации, Костромской области от 27.08.2010 г. № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» в редакции от 17.05.2012 г., действовавшей в период осуществления перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством, принадлежащего ответчику без специального разрешения.

29апреля 2013 года транспортным средством Ответчика осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения в период действия временного ограничения движения транспортных средств.

Распоряжением администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№ введен период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с 15 апреля по 14 мая 2013 года и с 29 апреля по 28 мая 2013 года установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков.

В соответствии с п. 2 и п. 2.1. постановления администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, а функции взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области -областному государственному казенному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор».

Приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№-а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы областному государственному казенному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор».

Причинение вреда подтверждается: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № согласно которого сумма ущерба составляет 160 873 руб. 00 копеек.

Общая сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области составляет 160 873 руб. 00 копеек.

Акты и детализация расчета были выданы водителю автотранспортного средства на пункте весового контроля, но оплата не последовала. 1

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ о
необходимости уплаты указанной суммы, однако ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Просил взыскать с Бурцева С.А. в пользу ОГКУ «Костромаавтодор» (в доход бюджета Костромской области) плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере 160873 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТРАНКО» (л.д. 84-87).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело без участия представителя ОГКУ «Костромаавтодор», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бурцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по телефону, исковые требования не признает (л.д.79). Из телефонограммы следует, что ответчик настаивает на рассмотрении дела с его участием. Однако, из телефонограммы следует, что он находится в командировке, едет в Грозный и далее по маршруту, в Бежецке будет не ранее 15 июня т.г.

Учитывая, что доказательств относительно срока возвращения из командировки суду не представлено, указанная причина не признается уважительной, поэтому оснований для отложения рассмотрения дела на период после 15.06.2016 г. у суда не имеется.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель соответчика генеральный директор ООО «ТРАНКО» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Из письменного возражения следует, что ответчик Бурцев С.А. никогда не являлся и не является работником ООО «ТРАНКО», указанную в исковом заявлении перевозку ООО «ТРАНКО» не осуществляло, никаких разрешений не оформляло и не выдавало. По указанной причине запрошенные документы в суд представить не мжет. В исковых требованиях к ООО «ТРАНКО» просил отказать.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 28.11.2011) (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах).

Частью 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 названного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, организуется, в том числе и органами исполнительной власти.

Пунктом 2 постановления Администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» установлено, что функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, а Департамент приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ передал данные полномочия ОГКУ «Костромаавтодор».

Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области был установлен постановлением администрации, Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в период осуществления перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством, принадлежащего ответчику без специального разрешения.

Постановлением Администрации Костромской области №-а от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Перечни автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области согласно приложению.

Согласно ксерокопии договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по условиям данного договора Арендодатель ООО «ТРАНКО» в лице генерального директора ФИО2 передает во временное владение и пользование Арендатору Бурцеву С.А. принадлежащий ему (арендодателю) на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, номерной знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД Центрального района <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Согласно п. 4.1., договор заключен на срок с 01 апреля 2013 г. по 1 апреля 2014 г. В соответствии с п. 6.3. во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Из ксерокопии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНКО» и Бурцевым С.А. Арендодатель ООО «ТРАНКО» в лице генерального директора ФИО2 передает во временное владение и пользование Арендатору Бурцеву С.А. принадлежащий арендодателю на праве собственности полуприцеп контейнеровоз <данные изъяты>, номерной знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО-14 Центрального района <адрес> свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, для использования в соответствии с нуждами Арендатора (л.д. 11 с оборотной стороной). Подпись Бурцева в договорах отсутствует. Указанные копии договоров аренды не заверены надлежащим образом, оригиналы суду не представлены.

Приложенные к иску письменные документы заверены одним пакетом из 19 листов ведущим юрисконсультом. Вместе с этим, согласно имеющейся в деле копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ на юрисконсульта отдела организационной, кадровой и правовой работы ФИО1 от имени представляемого лица полномочий на представителя по заверению копий документов для представления их в суд не возлагалось. В связи с чем, представленные суду письменные документы не соответствуют положениям ст. 71 ГПК РФ.

Копией свидетельства № о регистрации транспортного средства - <данные изъяты>, модель – тягач седельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства № о регистрации полуприцепа без марки контейнеровоз <данные изъяты> подтверждается, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства и п/прицепа является ООО «ТРАНКО» <адрес>.

По материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля СПВК-2 ОГКУ «Костромаавтодор» дислокация: а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас <данные изъяты> км было установлено превышение осевой нагрузки транспортного средства – тягача <данные изъяты>, прицеп (полуприцеп) <данные изъяты> под управлением Бурцева С.А. при перевозке груза: <данные изъяты> по маршруту движения <адрес>, что оформлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенному в акте расчету и приложению к акту – Детализации расчета, сумма причиненного ущерба составила 160 873,00 руб. Вес груза не указан.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и(или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Из копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что владельцем указанного транспортного средства является Бурцев С.А., в отношении которого был составлен протокол №, сам протокол, в материалы дела не представлен. В графе 11 акта «осевые нагрузки» после текста «специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствует» имеется запись «Водитель от подписи отказался». Причин отказа не указано. В графе 12 Объяснения водителя отсутствуют. В п.18 подпись в получении Бурцевым экземпляра акта отсутствует. (л.д. 8).

В копии акта № указано весовое оборудование заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; зав. №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими ксерокопиями свидетельств о поверке (л.д. 61, 62).

Согласно детализации расчета приложение к акту № дата: ДД.ММ.ГГГГ, время 21:44:15 следует, что автомобильные дороги: Урень-Шарья-Никольск-Котлас <данные изъяты> км, Маршрут движения <адрес>, пройдено расстояние по дорогам Костромской области 361,00 км. Фотография с камеры № расплывчата, обозначения вообще не читаются, поэтому оснований считать, что на пункте весового контроля СПВК-2 зафиксировано взвешивание конкретного ТС тягача <данные изъяты>, полуприцепа <данные изъяты>, указанных в акте и детализации расчета, не имеется (л.д. 8,9).

Согласно копии транспортной накладной – Приложение № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в ред. постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1208) от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем (грузовладельцем) груза – <данные изъяты> массой Нетто <данные изъяты> кг/Брутто/<данные изъяты> кг, является ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, транспортное средство грузоотправителя - <данные изъяты>, п/прицеп №, водитель, принявший груз для перевозки - Бурцев С.А., адрес места погрузки <адрес>, дата и время подачи транспортного средства под погрузку ДД.ММ.ГГГГ., фактические дата и время прибытия ДД.ММ.ГГГГ. Грузополучатель – <данные изъяты>. Сдача груза - <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Из ее содержания следует, что водитель Бурцев С.А. принял груз для перевозки. В транспортной накладной указаны сведения о грузоотправителе (грузовладельце), ответчик таковым не является. Сведения п.4 о сопроводительных документах на груз отсутствуют, указанный сертификат № не представлен суду. В п.9 информация о принятии заказа (заявки) к исполнению отсутствует, п.15 не оформлен, в п.16 не полностью читается дата составления «29\04\2 », год, возможно, не пропечатался при ксерокопировании (л.д. 12).

Наименование груза – <данные изъяты> было указано в акте №, следовательно, истец в подтверждение своих доводов представил данную транспортную накладную. Однако, к этой ТН от ДД.ММ.ГГГГ не приложен путевой лист, поэтому у суда нет возможности проверить маршрут движения транспортного средства и пройденное расстояние по дорогам Костромской области на основании этого документа.

В дело представлена копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ Бурцева С.А. гаражный номер №, табельный номер № режим работы – разъездной характер работы, удостоверение №, марка автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, прицеп <данные изъяты>, в графе «Работа водителя и автомобиля» имеется отметка о выезде из гаража 16.04., возвращении в гараж ДД.ММ.ГГГГ, заказчик - фирма <данные изъяты>, маршрут движения: погрузки – <адрес>. Маршрут движения и пройденное расстояние по автодорогам Костромской области не указаны (л.д.13).

Суд полагает, что данный путевой лист был оформлен для перевозки совершенно другого груза, чем тот, который был указан в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данный путевой лист не относится к предмету доказывания.

Вместе с этим к обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу, относится также определение маршрута движения транспортных средств по дорогам федерального либо регионального значения, в данном случае по автодорогам Костромской области с указанием пройденного расстояния.

Путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 20 статьи 2 Устава автомобильного транспорта транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 (в редакции от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист. Путевой лист является документом строгой отчетности, изготавливается типографским способом с учетной серией и типографским номером. Все государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные грузовые автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы. Выпуск грузового автомобиля на линию без путевого листа утвержденной формы категорически запрещается.

Таким образом, маршрут движения транспортного средства определяется на основании путевого листа, а не товарно-транспортной накладной.

С учетом изложенного, суд не признает копию транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, положенную в основу акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, допустимым доказательством, поскольку маршрут движения ТС по автодорогам Костромской области на указанную дату не подтвержден допустимыми доказательствами.

Также отсутствуют допустимые доказательства, что ответчик Бурцев являлся владельцем транспортных средств, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения в период действия временного ограничения движения ТС по автомобильным дорога общего пользования регионального или муниципального значения в Костромской области с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ

По материалам дела ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.

По обстоятельствам дела и на основании представленных доказательств, истцом не доказан факт перевозки тяжеловесных грузов транспортными средствами ответчика без специального разрешения с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышением общей допустимой массы транспортных средств.

Требований к привлеченному соответчику истцом не предъявлялось, из письменного возражения представителя соответчика следует, что указанную перевозку ООО «ТРАНКО» не осуществляло, никаких разрешений не оформляло и не выдавало, запрошенные судом документы не могут быть представлены. Данные доводы не опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении иска к Бурцеву С.А. и привлеченному соответчику надлежит отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4417,46 руб. уплата которой при подаче иска была отсрочена до вынесения решения судом, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Областному государственному казенному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» - ОГКУ «Костромаавтодор» отказать в удовлетворении иска к Бурцеву С.А., ООО «ТРАНКО» о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» - ОГКУ «Костромаавтодор» государственную пошлину в размере 4417,46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2016 г.

Председательствующий Л.Т. Зеленина