Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 ФИО3 к СПК «Могутово-№» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными решений общих отчетно-выборных собраний членов СПК «Могутово-№» состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ признании всех действий ревизионной комиссии незаконными, и документов ревизионной комиссии недействительными за период с ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО18 ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику СПК «Могутово-4», и уточнив требования в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, просит восстановить положение существовавшее до нарушения права, признав все решения общих отчетно-выборных собраний членов СПК «Могутово-№ состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года недействительными, признать все действия ревизионной комиссии незаконными, и документы ревизионной комиссии недействительными за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что при проведении общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ г. были допущены следующие нарушения:

- нарушения, связанные с определение кворума; реестр членов СПК отсутствовал; явочные листы оформлены неправильно, подписывались без контроля, и не опубликованы на сайте; решения на общем собрании принимались в отсутствие кворума; не были приняты регламенты работы общих собраний ДД.ММ.ГГГГ года; нарушен численный состав счётной комиссии, где счетная комиссия состояла из двух человек; протоколы общих собраний оформлены неверно – отсутствуют указания на место и время проведения собрания, количество кандидатов в члены СПК, регламент ведения собрания, подписи председателя и секретаря ненастоящие; счетная комиссия работала с нарушениями;

- отсутствовала приходно-расчетная смета ДД.ММ.ГГГГ года, председатель правления лично установил новые сроки отчетных финансовых периодов, смета является лимитами расхода денежных средств, а не приходно расчетными сметами, имеются расхождения в суммах представленных ревизионной комиссией и правлением значительные;

- нарушения в действиях ревизионной комиссии – результатом проверок ревизионной комиссии должно являться заключение, а утвержденный Акт проверки финансовой деятельности СПК «Могутово-№» от ДД.ММ.ГГГГ года не является заключением, за ДД.ММ.ГГГГ календарный год заключение ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СПК отсутствует, проверка финансово-хозяйственной деятельности СПК с ДД.ММ.ГГГГ года не проводилась.

В связи с тем, что оспариваемыми решениями общих собраний, незаконными действиями и документами ревизионной комиссии нарушены его права как члена СПК «Могутово-№», истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО18 ФИО5. в судебном заседании требования поддержал, представил письменные пояснения, дополнительно суду пояснил, что общие собрания членов СПК должны иметь кворум. Сведения о присутствии членов, их количество истцу неизвестно на сегодняшний день, в соответствии с действующим законодательством СПК должен иметь утвержденный реестр. По протоколам общих собраний понятно, что в СПК нет утвержденного реестра. Реестр является незаконным, потому что никем не проверялся, не утверждался, является простым списком членов СПК и там ошибочные данные внесены. В данном реестре отмечены лица, которые не являются членами СПК, Сметанников, ФИО19, ФИО20, в протоколах общих собраний не отмечено вступление данных лиц в члены СПК.

Председатель СПК «Могутово-№» ФИО21 ФИО6. против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам указанным в письменных возражениях, в дополнение пояснил, что истец не указывает, какие именно права и интересы нарушены решениями общих собраний. Так же он указывает, что по его мнению в СПК отсутствует реестр членов, но данное утверждение не соответствует действительности, реестр членов был составлен до даты проведения указанных ОС в полном соответствии с требованиями п. 19.1 ФЗ № Утверждение истца по поводу того, что документы оформлены неправильно не основательны. По поводу пустых строчек, так на практике составления списков сам истец принимал участие в общих собраниях, как секретарь собрания, мог предъявить списки, в которых нет никого, но теперь там замазано.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Деятельность садоводческого объединения граждан регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Статьей 21 указанного Федерального закона установлена компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (абзац 8 пункта 1 статьи 19 Закона об СНТ).

Согласно п.2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного, некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не, менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 2147-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО22 на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 и абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно положениям Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (статьи 16, 19 и др.) Устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, будучи учредительным документом, закрепляет права, обязанности и ответственность членов такого объединения, которые обязаны соблюдать его требования и несут ответственность в случае их нарушения. При этом положения Устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (пункт 5 статьи 16).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года в СПК «Могутово-№» проведено общие собрание членов СПК, что подтверждается протоколом № общего собрания СПК «Могутово№» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№). О проведении данного собрания члены СПК извещались объяснением, размещенным на сайте СПК (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ года в СПК «Могутово№» проведено общие собрание членов СПК, что подтверждается протоколом № общего собрания СПК «Могутово№» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№). О проведении данного собрания члены СПК извещались объяснением, размещенным на сайте СПК (л.д.№

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании – ФИО23 ФИО7., Титовой ФИО8 – следует, что при проведении собраний членов СПК кворум для принятия оспариваемых решений отсутствовал, голосования проводились, не смотря на отсутствие кворума, до собрания о повестке дня не знали, на собраниях присутствовали не только члены СПК, во время проведения собрания были представлены доверенности, оформленные ненадлежащим образом.

Допрошенная ФИО24 ФИО9 пояснила, что не помнит обсуждения вопросов кворума, с повесткой ознакомлена не была, с доверенностями ознакомится председатель не давал, доверенности при подсчете голосов не учитывали, с итогами голосования не согласна.

Допрошенный ФИО25 ФИО10 суду пояснил, что при проведении собраний кворум был, по доверенностям голосовали больше 5 человек, доверенности были оформлены на председателя.

Так, судом усматривается, что при проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ года регламенты общих собраний не обсуждались и не принимались, что является нарушением процедуры ведения собрания. Нарушен порядок регистрации членов СПК на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ, нарушен порядок проверки участников собрания при регистрации членов СПК.

Первоначальный явочный список общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. не заверен действующем председателем ревизионной комиссии ФИО27 ФИО13 в соответствии с п.8.2 Устава. Подписи в номерах по порядку № ФИО26 ФИО11. (уч. №), ФИО26 ФИО12 (уч. № одинаковые. В списке отсутствуют данные доверенных лиц по доверенностям, в списках отсутствуют итоги присутствия количества членов СПК и количество доверенностей, итоговый список не подписан председателем счетной комиссии и членами счетной комиссии.

Список членов СПК, присутствующих на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ г. первоначально не заверен действующим председателем ревизионной комиссии ФИО27 в соответствии с п. 8.2 Устава, в список не внесены исправления председателем правления в строки по порядковым номерам № без описания и расшифровки исправлений на последней странице, в списке отсутствуют данные доверенных лиц по доверенностям, в списках отсутствуют итоги присутствия количества членов СПК и количество доверенностей, итоговый список не подписан председателем счетной комиссии и членами счетной комиссии.

Исходя из письменных доказательств и показаний свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствие кворума при проведении общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ что ведет к признанию недействительными принятых на данные общих собраниях решений.

Таким образом, требования ФИО18 ФИО14. в части признания решений общих собраний недействительными подлежат удовлетворению.

Доказательств в подтверждении незаконности действий ревизионной комиссии, а так же документов ревизионной комиссии истцом не представлено. Кроме того, истцом не заявлено какие конкретно действия незаконные, в чем выражается их незаконность, а так же нормы в соответствие с которыми действия ревизионной комиссии недействительные. Ввиду чего, в данной части суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО18 ФИО15 к СПК «Могутово-№» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными решений общих отчетно-выборных собраний членов СПК «Могутово-№ состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года, признании всех действий ревизионной комиссии незаконными, и документов ревизионной комиссии недействительными за период с ДД.ММ.ГГГГ года – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общих собраний членов СПК «Могутово-№» состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО18 ФИО16 к СПК «Могутово-№» о признании всех действий ревизионной комиссии незаконными, и документов ревизионной комиссии недействительными за период с ДД.ММ.ГГГГ года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО17. Шибаева

<данные изъяты>