Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней КЕГ о признании незаконным и отмене решения директора МКОУ «Староникольская СОШ» - приказ №85/1 от 21.05.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2018 года истица ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней КЕГ обратилась с заявлением об оспаривании решения должностного лица - признании незаконным и отмене решения директора МКОУ «Староникольская СОШ» - приказ №85/1 от 21.05.2018 года о признании КЕГ не допущенной к прохождению государственной итоговой аттестации по программам основного общего образования.

В уточнённом исковом заявлении, поданном стороной истицы в настоящем судебном заседании, кроме того заявлено требование о возложении на ответчика обязанности аттестовать КЕГ по предоставленным школе 14.05.2018 года документам, подтверждающим пройденное обучение.

В обосновании своих исковых требований истицей ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней КЕГ было указано, что её дочь обучается в Староникольской СОШ с 2012 года, получая образование в форме семейного. Поскольку её дочь в этом году осваивала программу 9 класса, в январе 2018 года они обратились в Староникольскую СОШ с заявлением о прохождении итоговой аттестации.

26.04.18г. Староникольской СОШ им было направлено уведомление о том, что для получения допуска к государственной итоговой аттестации необходимо пройти промежуточную аттестацию, в связи с чем было предложено сдать экзамены по 14 предметам. С учетом того, что прохождение промежуточной аттестации было направлено на получение допуска к государственной итоговой аттестации, в процессе прохождения которой необходимо сдать еще 4 экзамена, им предлагалось таким образом в течение одного учебного года сдать 18 экзаменов, что нарушает существующие нормы законодательства, допускающие сдачу не более 8 экзаменов в год. Поскольку график проведения промежуточной аттестации от 26.04.18г., содержащий указанное нарушение, был предложен для согласования, она направила в школу уведомление о невозможности прохождения ребенком промежуточной аттестации в предложенном виде в связи с несоответствием предъявленных школой требований законодательству и свои предложения по прохождению аттестации.

Несмотря на это, школа настаивала на предложенных формах проведения промежуточной аттестации, мотивируя это тем, что указанные работы не являются экзаменами, а носят характер текущей проверки знаний. Она попросила школу выслать в таком случае материалы для подготовки к аттестации, поскольку ребенок обучается по индивидуальному плану, и, соответственно, темы, осваиваемые им на текущий момент, могли не совпадать со школьными. Её просьба была проигнорирована. После повторного обращения она получила ответ, что все темы содержатся в предоставленных ей школой учебниках и иной литературе. Однако, подготовка к испытанию по предмету за весь год и является подготовкой к экзамену, а соответственно требует согласно действующему законодательству времени на подготовку не менее трех дней и исключает возможность любой другой учебной деятельности в день сдачи экзамена. Между тем, в соответствии с предложенным школой графиком прохождения промежуточной аттестации (приложение 4) им было предложено 16-го мая сдать 3 экзамена, 14-го, 15-го, 17-го и 18-го мая - по 2 экзамена (причем один из них – комплексный по 2 предметам), 21-го, 22-го и 23-го – еще по одному экзамену.

В связи с тем, что предложение о прохождении дочерью промежуточной аттестации в предложенном виде нарушало как действующие нормы российского законодательства об образовании, так и существующие СанПины, а школа выдвигала свои требования в ультимативной, не подлежащей корректировке форме, у её дочери не было возможности приступить к прохождению промежуточной аттестации в установленные школой сроки иначе, кроме как направив в адрес школы все проработанные ей на протяжении учебного года материалы с просьбой провести промежуточную аттестацию на основании предоставленного подтверждения работы в течение года. Возможность такой аттестации является повсеместно применимой (в т.ч. и в Староникольской СОШ), не противоречащей российскому законодательству, и прямо предусмотрена методическими рекомендациями Минобрнауки РФ.

Все указанные материалы были направлены в адрес школы по электронной почте 14-го мая, т.е. в день, предложенный школой для начала прохождения промежуточной аттестации. 18-го мая от директора школы пришло уведомление о том, что все материалы школой получены и приняты к рассмотрению. Больше никаких замечаний, требований, запросов или иных обращений от школы, в т.ч. по предоставленным материалам не поступало.

24-го мая, явившись за получением уведомления о регистрации для прохождения итоговой аттестации, они узнали от сотрудника Хохольского отдела по образованию (в устной форме), что дочь не допущена к прохождению государственной итоговой аттестации как не прошедшая промежуточную аттестацию. Письменное уведомление об этом от школы пришло только после её требовани, с нарушением сроков и без приложения документов, содержащих основания для принятия такого решения.

Приказ о допуске к государственной итоговой аттестации от 21 мая был получен ею после неоднократных требований только 29 мая. Указанный приказ был составлен на основании решения педагогического совета школы от 21 мая. Причем в протоколе заседания указанного совета зафиксировано, что все материалы, предоставленные ими с целью аттестации, все еще находятся на рассмотрении педагогами школы. Несмотря на то, что все материалы были ими предоставлены, педагоги рассмотрение этих материалов не завершили, никаких претензий к предложенным для рассмотрения материалам с их стороны не выдвигалось, возможностей для устранения недостатков (в случае их наличия) её дочери не предоставлялось, срок окончания прохождения промежуточной аттестации согласно предложенному графику (23 мая) не наступил, 21 мая педагогический совет Староникольской СОШ под председательством ФИО2 (являющейся также единоличным исполнительным органом школы, т.е. ответственной за законность принимаемых школой решений) принял решение о том, что её дочь не может быть допущена к прохождению государственной итоговой аттестации, как непрошедшая промежуточную аттестацию, поскольку основания для ее допуска к итоговой аттестации отсутствуют. Её дочь является гражданкой РФ, а, следовательно, уже на этом основании не только имеет право, но и обязана согласно российскому законодательству пройти государственную итоговую аттестацию, и основания (причем законные) нужны именно школе для того, чтобы ограничить это ее право.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери КЕГ полностью поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что законных оснований для не допуска дочери к прохождению ГИА не имеется.

Представитель ответчика ФИО2, действующая без доверенности согласно устава, как директор школы просила в иске отказать, т.к. действующая нормативно-правовая база об образовании исключает возможность прохождения промежуточной аттестации в форме изучения тетрадей по предметам, при выборе семейной формы обучения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Истицы подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по представлению доказательств законности, обоснованности и соблюдения установленного порядка отчисления по общему правилу возлагается на ответчика. Поскольку достаточно бесспорных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчик не представил, его действия нельзя признать законными.

Из согласованных объяснений сторон следует, что на основании Приказа №109 от 03.09.2012 года по МКОУ «Староникольская СОШ» КЕГ была зачислена в состав учащихся школы, на основании заявления родителей.

На основании приказа по школе от 03.09.2012 года №109/1 форма обучения девочки была определена как семейное образование.

На основании Приказа №85/1 от 21.05.2018 года по МКОУ «Староникольская СОШ» КЕГ была признана не допущенной к прохождению государственной итоговой аттестации по программам основного общего образования (л.д. 6).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, вступившего в силу 01 сентября 2013 года, в Российской Федерации образование может быть получено вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования); обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; согласно ст. 34 Федерального закона N 273-ФЗ лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования либо обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе; указанные лица, не имеющие основного общего или среднего общего образования, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию основной общеобразовательной программе, бесплатно. При прохождении аттестации экстерны пользуются академическими правами обучающихся по соответствующей образовательной программе; в соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона N 273-ФЗ обучающимся предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления, локальными нормативными актами; в соответствии с п. 2 ст. 63 Федерального закона N 273-ФЗ, общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования.

Согласно Положения о порядке и периодичности промежуточной и итоговой аттестации обучающихся образовательной организации, разработанного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400, Уставом образовательной организации и регламентируется порядок и периодичность промежуточной и итоговой аттестации обучающихся в образовательной организации. Положение принимается педагогическим советом, имеющим право вносить в него свои изменения и дополнения. Положение утверждается руководителем образовательной организации.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Промежуточная аттестация - это любой вид аттестации обучающихся, кроме государственной (итоговой) аттестации.

Целью аттестации являются:

- обеспечение социальной защиты обучающихся, соблюдения прав и свобод в части регламентации учебной загруженности в соответствии с санитарными правилами и нормами, уважение их личности и человеческого достоинства;

- установление фактического уровня теоретических знаний обучающихся по предметам учебного плана, их практических умений и навыков;

- соотнесение этого уровня с требованиями государственного образовательного стандарта; контроль выполнения учебных программ и календарно-тематического графика изучения учебных предметов.

Промежуточная аттестация в образовательной организации подразделяется на:

- годовую аттестацию - оценку качества усвоения обучающихся всего объема содержания учебного предмета за учебный год;

- триместровую (четвертную) и полугодовую аттестацию - оценку качества усвоения обучающимися содержания какой-либо части (частей) темы (тем) конкретного учебного предмета по итогам учебного периода (четверти, полугодия) на основании текущей аттестации;

- текущий контроль успеваемости - оценку качества усвоения содержания компонентов какой-либо части (темы) конкретного учебного предмета в процессе его изучения обучающимися по результатам проверки (проверок).

К промежуточной аттестации допускаются все обучающиеся.

Промежуточная аттестация обучающихся может проводиться как письменно, так и устно.

Форма и график проведения промежуточной аттестации определяются ежегодно на педсовете образовательной организации.

Из Положения проведения организации и прохождения промежуточной аттестации для лиц, осваивающих образовательные программы в форме семейного образования МКОУ «Староникольская СОШ», утверждённого 24.05.2017 года следует, что согласно п.3 Положения, такой формы прохождения промежуточной аттестации как оценка по представленным письменным работам по предметам не предусмотрена.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 было указано, что текст данного Положения был опубликован на официальном сайте учебного учреждения, только 03 мая 2018 года, т.е. непосредственно перед началом промежуточной аттестации в школе, который годовым календарным графиком установлен на 2017-2018 годы с 14 по 23 мая.

Письмом №33 от 26.04.18г. Староникольской СОШ в адрес Истицы было направлено уведомление о том, что её дочери необходимо пройти промежуточную аттестацию, по предложенному для согласования примерному графику, по 14 предметам, с просьбой представить информацию по срокам и формам прохождения промежуточной аттестации (л.д. 9-10). Сроки прохождения промежуточной аттестации были предложены с 14 по 23 мая 2018 года, им было предложено 16-го мая сдать 3 экзамена, 14-го, 15-го, 17-го и 18-го мая - по 2 экзамена ( один из них – комплексный по 2 предметам), 21-го, 22-го и 23-го – еще по одному экзамену

Полагая, что график проведения промежуточной аттестации от 26.04.18г., содержит нарушения требований СанПиН 2.4.2.2821-10 о том, что :

10.8. В течение учебного дня не следует проводить более одной контрольной работы.

10.31. При проведении итоговой аттестации не допускается проведение более одного экзамена в день. Перерыв между проведением экзаменов должен быть не менее 2-х дней, истица направила в школу уведомление о невозможности прохождения ребенком промежуточной аттестации в предложенном виде в связи с несоответствием предъявленных школой требований законодательству и свои предложения по прохождению аттестации, т.е. по результатам проверки рабочих тетерадей, иных письменных работ по всем необходимым предметам.

В контексте изложенного, суд не усматривает в исследуемом случае нарушений требований СанПиН 2.4.2.2821-10, поскольку речь на промежуточной аттестации идет об оценке знаний не в формате эксаменов.

Из представленных сторонами материалов переписки следует, что школа настаивала на предложенных формах проведения промежуточной аттестации, мотивируя это тем, что указанные работы не являются экзаменами, а носят характер текущей проверки знаний.

После этого истицей в адрес школы были направлены все проработанные дочерью на протяжении учебного года материалы с просьбой провести промежуточную аттестацию на основании предоставленного подтверждения работы в течение года.

Все указанные материалы были направлены в адрес школы по электронной почте 14-го мая 2018 года, т.е. в день, предложенный школой для начала прохождения промежуточной аттестации.

18-го мая 2018 года от директора школы пришло уведомление о том, что все материалы школой получены и приняты к рассмотрению.

Оспариваемый приказ о допуске КЕГ к государственной итоговой аттестации от 21 мая 2018 года был принят на основании решения педагогического совета школы.

Указанный приказ был принят школой до срока окончания прохождения промежуточной аттестации согласно предложенному графику (23 мая 2018 года), при наличии волеизъявления стороны истицы о прохождении таковой.

Согласно п.6 ст. 59 Закона об образовании к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно п.1,2 ст.58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Из представленной истицей Выписки из протокола заседания педагогического совета школы №5 от 21.05.2018 года следует, что обучающаяся ФИО1 согласовывать сроки прохождения промежуточной аттестации в индивидуальном порядке отказалась, на прохождение аттестации вместе с обучающимися 9 класса не явилась. Копии тетрадей проверяются учителями, но заменить промежуточную аттестацию проверка тетрадей не может, такой формы промежуточной аттестации в школе не предусмотрено.

Однако, как следует из представленных материалов Истица не отказывалась от прохождения промежуточной аттестации, предложив формой её проведения проверку письменных материалов по необходимым предметам образования.

Указанная и предложенная Истицей форма аттестации ребенка на основании предоставленных работ, отражающих работу обучающегося в течение учебного года, не противоречит действующему законодательству, а также предусмотрена им, являясь основой аттестации при получении образования с использованием дистанционных технологий, предусмотренного ст.16 Закона «Об образовании», т.е. в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно п.4 ст.17 Закона об образовании допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения.

Указанная форма аттестации соответствует требованиям Приказа Минобрнауки России от 17.12.2010 N 1897 (ред. от 31.12.2015) "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования", которым предусмотрено, что итоговой оценкой результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования являются в т.ч. результаты промежуточной аттестации обучающихся, отражающие динамику их индивидуальных образовательных достижений в соответствии с планируемыми результатами освоения основной образовательной программы основного общего образования.

При изложенных обстоятельствах, указанные выше выводы заседания педагогического совета школы №5 от 21.05.2018 года, послужившие основанием для вынесения оспариваемого приказа о том, что фактически, обучающаяся КЕГ отказалась от прохождения промежуточной аттестации не соответствуют действительности, в то время как ей была выбрана иная форма сдачи таковой, при отсутствии к всеобщему доступу текста Положения проведения организации и прохождения промежуточной аттестации для лиц, осваивающих образовательные программы в форме семейного образования МКОУ «Староникольская СОШ».

Кроме того, вынесение оспариваемого приказа до окончания утверждённого руководством школы срока проведения промежуточной аттестации (24.05.2018 года), при наличии волеизъявления стороны истицы о прохождении таковой, также является безосновательным и преждевременным. Также суд отмечает, что в тексте оспариваемого приказа отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст.58,59 Закона об образовании, препятствующие прохождению государственной итоговой аттестации.

Таким образом, законных оснований для признании КЕГ не допущенной к прохождению государственной итоговой аттестации по программам основного общего образования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение директора МКОУ «Староникольская СОШ»-приказ №85/1 от 21.05.2018г. года о признании КЕГ не допущенной к прохождению государственной итоговой аттестации по программам основного общего образования. Обязать МКОУ «Староникольская СОШ» аттестовать КЕГ по предоставленным ей школе 14.05.2018г. документам, подтверждающим пройденное ей обучение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, через Хохольский районный суд.

Судья Н.А.Митусов

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2018 года.