Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 В обоснование иска указало. 27.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, ФАД Р-258 Иркутск-Чита в Восточном направлении с участием транспортных средств: Шакман госномер <данные изъяты>, владелец <данные изъяты>., водитель <данные изъяты> и Toyota Probox госномер <данные изъяты>, владелец ФИО1, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлены нарушения ПДД РФ. Транспортное средство Щакман госномер <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 20570С5SВ0155 и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 29.12.2020 г. произвело оплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 4695375,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 4260383,00 рублей и превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, на основании п.5 ст.10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков составила 789000,00 рублей. Указав, что общество во исполнение договора страхования произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события с учетом износа за вычетом стоимости годных остатков, в размере 4695375,00 рублей, в размере 400000,00 рублей ответственность по страховому случаю несет НСГ-Росэнерго, сославшись на положения ст.965 ГК РФ и ст.ст.15,1064,1175 ГК РФ и указав, что 27.06.2020 г. ФИО1 умер, просило суд: взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 4295375,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29676,88 рублей.

Определением от 23.04.2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец – САО «ВСК», своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении, в ходатайстве от 05.08.2021 г. представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайство представителя ответчика ФИО6 об отложении рассмотрения дела отклонено судом.

Привлеченные к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ООО НСГ «Росэнерго», <В> Российский союз автостраховщиков, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 27.06.2020 г. в период времени с 16.00 часов до 16.40 часов на ФАД Р-258 «Байкал» 758 км +400 м Хилокский район, Забайкальский край, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Шакман государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является <В> под управлением <З> и автомобиля марки Toyota Probox государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником, которого является ФИО1, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение автомобиля марки Шакман государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки Toyota Probox государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель ФИО1 скончался на месте ДТП. В возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ отказано в связи со смертью ФИО1 и наступлением смерти от его собственных действий

Названные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП (КУСП 2115 от 27.06.2020 г.) и сторонами не оспариваются.

В результате ДТП автомобилю марки Шакман государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются приложением к справке о ДТП ( л.д. 26), протоколом осмотра ТС от 27.06.2020 г. в материалах по факту ДТП, актом осмотра ТС от 05.07.2020 г. (л.д.29-33).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО была застрахована в НСГ «Росэнерго», страховой полис № ННН 3013925279.

Автомобиль марки Шакман государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО № 20570С5SВ0155 от 10.02.2020 г. с суммой страхования на период с 10.02.2020 г. по 09.02.2021 г. – 5850000,00 рублей (л.д.16).

Согласно ремонт-калькуляция № 7397248 от 23.07.2020 г. стоимость ремонта автомобиля марки Шакман государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 4260383,00 рублей ( л.д.34-37).

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и выплатило <В> в счет возмещения ущерба страховую сумму в размере 4695375, 00 рублей ( л.д.40,41).

В соответствии с п.п. 1и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, автомобиль марки Шакман государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <В>. 27.06.2020 г. получил повреждения в результате противоправных действий ФИО1 Следовательно, вред причиненный <В> в связи с повреждением его имущества находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1 В связи с чем, ФИО1 несет ответственность за возмещение вреда, причиненного <В>. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку САО «ВСК» выплатило <В> в счет возмещения ущерба 4695375,00 рублей, 400000,00 рублей подлежит возмещению по правилам ОСАГО, то право требования <В> возместить вред к ФИО1 перешло к САО «ВСК» в сумме 4295375,00 рублей.

ФИО1 27.06.2020 г. от полученных в ДТП телесных повреждений умер.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку ответственность за возмещение вреда, причиненного <В> в результате ДТП должен нести ФИО1, ФИО1 умер, то солидарную ответственность за возмещение вреда несут его наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО1 наследниками ФИО1 являются и приняли наследство, обратившись с заявлением к нотариусу: жена – ФИО2, сын – ФИО3, дочь - ФИО4

Наследственное имущество ФИО1 состоит из: ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты> стоимостью 106565,00 рублей; ? доли в праве собственности на охотничье оружие ВЕПРЬ-308, калибра 7,62х51 мм, № СА 5341, стоимостью 12500,00 рублей; охотничьего оружия ИЖ-18Е, калибра 12/70, № С-26871 стоимостью 2600,00 рублей; охотничьего оружия ТОЗ-БМ, калибра 16/70, № 156391, стоимостью 3900,00 рублей; охотничьего оружия ИЖ-18Е, калибра 32/70, № Х-04115 стоимостью 4200,00 рублей; охотничьего оружия ИЖ-16, калибра 16/70, № Н-02787 стоимостью 7800,00 рублей. Всего наследственного имущества на сумму 137565,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, стоимость имущества определена на дату смерти ФИО1 специалистами Читинского центра оценки и аудита (стоимость предметов оружия), отчетом ООО «Прометей –Центр+» (1/4 доли в доли в праве собственности на квартиру).

Доказательств о наличии иного наследственного имущества ФИО1 и его стоимости, стороной истца суду не представлено.

Поскольку ответчики Р-ны солидарно отвечают перед САО «ВСК» за вред, причиненный ФИО1 в пределах стоимости имущества, перешедшего к ним по наследству, стоимость такого имущества составляет 137565,00 рублей, то с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать 137565,00 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать исходя из следующего.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку наследственного имущества ФИО1 недостаточно для возмещения ущерба, причиненного <В> то в части обязательств по возмещению ущерба в размере 4157810,00 руб. (4295375,00 рублей – 137565,00 рублей) обязательство считается прекращенным в связи с невозможностью исполнения (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в полном объеме.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО6, представителя НСГ «Росэнерго» ФИО7 о том, что размер ущерба, причиненного <В> завышен, подтвержден лишь калькуляцией, автомобиль восстановлен и продан при утверждении истца об его гибели, приняты быть не могут и отклоняются судом исходя из следующего.

Как установлено судом автомобиль марки Шакман государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО № 20570С5SВ0155 от 10.02.2020 г. с суммой страхования на период с 10.02.2020 г. по 09.02.2021 г. – 5850000,00 рублей.

В соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая № 125.4 САО «ВСК», утвержденных 24.12.2013 г. (далее Правила), при наступлении страхового события «Ущерб» выплата страхового возмещения производится в денежной форме на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом по направлению страховщика ( п.8.1 Правил).

Выплата страхового возмещения САО «ВСК» произведена <В> на основании акта осмотра ТС от 05.07.2020 г. эксперта <данные изъяты> и ремонт-калькуляции № 7397248 от 23.07.2020 г., что соответствует п.8.1 Правил.

В соответствии с п.п.а п. 8.1.7.1 Правил при повреждении застрахованного имущества, если размер причиненного ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости застрахованного на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.9 страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества за минусом стоимости остатков на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором.

Страховое возмещение рассчитано и выплачено <В> исходя из действительной стоимости автомобиля марки Шакман государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа, определенного в соответствии с п.п. а п.8.1.9 Правил, предусматривающему при определении действительной стоимости застрахованного ТС иностранного производства износ – 20% страховой стоимости в год в течение первого года эксплуатации или 1,6667 % за каждый месяц действия договора и составляет 5484375,00 рублей.

Размер причиненного ущерба составляет 4695375,00 рублей, что более 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП - 4113281,25 рублей (5484375,00 рублей х 75% ).

<В> реализовал свое право оставить годные остатки в своем распоряжении, и при расчете страхового возмещения учтена стоимость годных остатков 789000,00 рублей.

Таким образом, расчет страхового возмещения и его выплата <данные изъяты> произведены истцом правильно, в соответствии с Правилами и договором страхования № 20570С5SВ0155 от 10.02.2020 г.

При этом следует отметить, что Правила, в том числе п.п. а п.8.1.7.1 не определяют размер ущерба, превышающий 75% действительной стоимости ТС на момент ДТП в качестве критерия гибели или уничтожения застрахованного имущества.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" полной гибелью имущества является полное уничтожение имущества либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению.

Судом установлено, что автомобиль марки Шакман государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежит восстановлению, полностью не уничтожен в результате ДТП.

Поэтому указание в иске на выплату страхового возмещения в связи с гибелью автомобиля марки Шакман государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП является ошибочным.

При установленных судом обстоятельствах доводы о том, что автомобиль восстановлен и продан значения для дела не имеют.

Доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора не могут быть приняты по следующим основаниям.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором п. 3 ст. 132, п.п.1 п.1 ст.135 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6, представитель НСГ «Росэнерго» ФИО7 заявляя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, вместе с тем оснований, предусмотренных законом, не указали, судом таких оснований не установлено. Договором страхования № 20570С5SВ0155 от 10.02.2020 г. такой порядок не предусмотрен.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 29676,88 рублей ( л.д.6).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 296,77 рублей с каждого (29676,88 руб.х (137565,00 руб./ 4295375,00 руб.)/3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в сумме 137565,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 296,77 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.08.2021 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.