Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску РСА к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в солидарном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред здоровью ФИО4 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ответчик ФИО2 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ответчик ФИО1 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах», период действия полиса составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, РСА осуществил компенсационную выплату ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в названном размере.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, просил взыскать компенсационную выплату в размере 500000 руб. и расходы по оплате госпошлины с него одного как виновника ДТП, просил отказать в удовлетворении требований к ответчику ФИО2

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в представленном отзыве на иск указала, что в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, именно по его вине, установленной приговором суда, был причинен вред здоровью ФИО4, ответственность за причинение вреда здоровью потерпевшему возлагается на водителя, виновного в ДТП, полагает, что требовать сумму компенсационной выплаты с нее оснований не имеется.

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах» (срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страхователем являлся ФИО1, собственником автомобиля указана ответчик ФИО2 Согласно страховому полису договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом из полиса следует, что лицами, допущенным к управлению автомобилем Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак М №, является ФИО1, ФИО2 к управлению данным автомобилем не допущена.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и Лада 211440 ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ срок действия страхового полиса истек.

Вступившим в законную силу приговором Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом перечня полученных ФИО4 повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 110,05 % составил 550 250 руб.

Как следует из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ РСА произвела компенсационную выплату ФИО4 денежных средств в размере 500 000 руб.

Указанный размер компенсационной выплаты стороной ответчиков не оспаривался.

С учетом изложенного, исходя из полученных ФИО4 повреждений, принимая во внимание признание ответчиком ФИО1 исковых требований, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованными, в связи с чем им выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты с ответчика ФИО1 как виновника ДТП, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Доводы ответчиков о том, что ответчик ФИО1 владел источником повышенной опасности на законном основании, а именно, на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ на выводы суда о взыскании денежных средств с ответчиков в солидарном порядке, не влияют, поскольку транспортное средство на момент ДТП принадлежало ответчику ФИО6 на праве собственности, передача автомобиля в безвозмездное пользование ответчику ФИО1 не влечет за собой передачи ему каких-либо имущественных прав, а предоставляет лишь право управление данным транспортным средством.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 компенсационную выплату в порядке регресса в пользу РСА в размере 500000 руб. в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 руб. по 4100 руб. с каждого

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке компенсационную выплату в порядке регресса в пользу РСА в размере 500000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб. по 4100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е.22.03.2021 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В.Старкова