Гражданский кодекс часть 1

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании деятельности незаконной, запрещении и прекращении деятельности до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, интересах РФ с настоящим иском к ФИО2 о признании деятельности незаконной, запрещении и прекращении деятельности до государственной регистрации в качестве ИП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> проведен анализ соблюдения законодательства о государственной регистрации предпринимательской деятельности.

В соответствии с. ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации требует государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица запрещено и влечет за собой административную (ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП) и уголовную (ст. 171 УК РФ) ответственность.

В ходе анализа установлено, что на территории <адрес> Республики Дагестан функционирует стоматологический кабинет с вывеской «Стоматология». Указанный кабинет используется ФИО2 – незарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО2 не имеет статуса самозанятого и не является учредителем юридического лица.

Истец просит суд признать незаконным деятельность ФИО2, осуществляющего реализацию товаров и услуг через стоматологический кабинет.

Запретить ФИО2 заниматься реализацией товаров, работ и услуг - до государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя либо до устранения нарушений законодательства иным путем.

Прекратить деятельность ФИО2 путем закрытия стоматологического кабинета, расположенной в <адрес> Республики Дагестан – до устранений нарушений законодательства.

В судебном заседании представитель истца, участия в рассмотрении дела не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании ответчик ФИО2, участия в рассмотрении дела не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица – Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> - участия в рассмотрении дела не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> проведен анализ соблюдения законодательства о государственной регистрации предпринимательской деятельности.

Таким образом, ФИО2 на территории сел. <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без создания юридического лица, занимается деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 за осуществление указанной деятельности так же составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП, что свидетельствует о систематическом нарушении им указанного законодательства.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что осуществление ответчиком указанной деятельности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность товаров, работ и услуг, создаются угрозы для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что он осуществлял реализацию товаров и услуг через парикмахерскую, на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и в связи с представленными сторонами доказательствами по делу, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании деятельности незаконной, запрещении и прекращении деятельности до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - удовлетворить.

1.Признать незаконным деятельность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (адрес места жительства: <адрес> Республики Дагестан), осуществляющего реализацию товаров и услуг через стоматологический кабинет.

2.Запретить ФИО2 заниматься реализацией товаров, работ и услуг – до государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя либо до устранения нарушений законодательства иным путем.

3.Прекратить деятельность ФИО2 путем закрытия стоматологического кабинета, расположенной в <адрес> Республики Дагестан – до устранений нарушений законодательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Магомедова