Гражданский кодекс часть 1

Новицкой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбо» (далее – ООО «Комбо») о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и штрафных санкций, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л :

Новицкая И.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя их следующими доводами.

19 июля 2021 года между истцом и ООО «Комбо», в лице его директора Назарова И.В., действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи № 57 от 19.07.2021 года, место заключения договора: Псковская область, рп. Пушкинские Горы, ул. Лермонтова, д. 42.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 вышеназванного договора, Продавец обязуется в порядке, предусмотренном Договором, передать в собственность Покупателю товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Сторонами согласовано, что Покупатель обязуется осуществлять оплату Поставщику денежных средств, в размере 843000 рублей, согласно п. 2.1 договора.

19 июля 2021 года истец передал ответчику, согласно приходному ордеру, денежные средства, в размере 843000 рублей.

ООО «Комбо» не исполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, и не доставил товар в оговоренный срок, письменную претензию оставил без ответа. На момент подачи настоящего иска в суд, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 994740 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации, одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, п. 9.6 договора купли-продажи предусмотрено, в случае расторжения договора по инициативе Продавца или неисполнение условий договора со стороны Продавца, он обязан возместить Покупателю неустойку, в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательств от стоимости настоящего договора, причиненные такими действиями, не позднее семи календарных дней с момента расторжения договора или нарушения условий договора.

На основании изложенного, Новицкая И.В. полагает, что её права как потребителя нарушены, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Комбо» 843000 рублей, основной долг по неисполненному обязательству, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» штраф, в сумме 151740 рублей.

Истец Новицкая И.В. в судебном заседании не участвовала, в поданном исковом заявлении, просит рассмотреть данное гражданское без её участия в порядке упрощенного производства, судебные документы, направляемые судом по адресу, указанному в иске, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик – представитель ООО «Комбо», в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные судом по адресу юридического лица, вернулись в суд с отметкой «организация не значится».

Привлеченный в ходе судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Из представленных письменных пояснений, по требованиям, заявленным Новицкой И.В. пояснили следующее, по информации в ЕИС Росфинмониторинга в отношении ответчика ООО «Комбо» имеются сведения о подозрительных операциях, предоставленные кредитными организациями, в соответствии с Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4936-У «О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». По информации, находящейся в открытых источниках, а именно в базе СПАРК, ответчик относится к рисковым организациям. Кроме того, в производстве Островского городского суда Псковской области, в Вельском районном суде Архангельской области, Переславском районном суде Ярославской области в производстве находились аналогичные гражданские дела по спору между теми же сторонами и том же предмете, то есть по иску Новицкой И.В. к ООО «Комбо» о взыскании денежных средств.

Данные исковые заявления полностью аналогичны настоящему иску, в частности, по всем делам сумма исковых требований составляет 994740 рублей, совпадает дата составления исков и дата договоров купли-продажи, положенных в основу заявленных требований. Порядок подачи, состав и стилистика документов указывают на действия одной группы лиц.

Таким образом, в рассматриваемом случае усматривается риск использования недобросовестными лицами института судебной власти в целях получения судебного акта, и, как следствие, исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности по приданию правомерного вида владению, пользования и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена.(л.д. 56 – 60).

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 455 ГК Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 457 ГК Российской Федерации,срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 492 ГК Российской Федерации,по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истицей Новицкой И.В. в обоснование заявленных требований представлен договор купли-продажи № 57 от 19 июля 2021 года, заключенный между ООО «Комбо», в лице генерального директора Назарова И.В. (Продавец) и Новицкой И.В. (Покупатель), согласно которому Покупатель обязуется осуществить оплату Продавцу денежных средств, в размере 843000 рублей, а Продавец обязуется передать Покупателю в срок не позднее 24 июля 2021 года, товар – дизельный генератор <данные изъяты>. (л.д. 6)

Как следует из договора купли-продажи, местом его заключения является Псковская область, рп. Пушкинские Горы, ул. Лермонтова, д. 42.

Согласно п. 2, п.п. 6.1 Покупатель обязан произвести оплату в момент заключения договора за наличный расчет, посредством составления и выдачи приходного кассового ордера Покупателю. Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Договора в соответствии с действующим законодательством и Договором.

В подтверждение произведенной оплаты, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.07.2021 года, согласно которой на основании указанного выше договора продавцом от Новицкой И.В. приняты денежные средства, в размере 843000 рублей. (л.д. 5)

Между тем, как указывает истица Новицкая И.В., товар не был поставлен, в связи с чем, ею 25 июля 2021 года была подана претензия, в которой она предложила ООО «Комбо» в срок, установленный для ответа на претензию, добровольно перечислить сумму претензии, в размере 847215 рублей, с учётом рассчитанной неустойки, на её расчетный счёт, которая получена нарочно директором ООО «Комбо» Назаровым И.В. (л.д. 7)

Согласно п. 2 ст. 463 ГК Российской Федерации, при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса, в частности, вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Поскольку условия, указанные в претензии ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Однако, суд критически оценивает обстоятельства, положенные в основание иска Новицкой И.В., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК Российской федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. (п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации).

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года, разъяснено, что суд отказывает в удовлетворении требований, основанных на мнимой (притворной) сделке, совершенной в целях придания правомерного вида передаче денежных средств или иного имущества.

На основании статьи 170 ГК Российской Федерации, сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельства дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 – 88 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения. (пункты 87 и 88).

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у её сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих её сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

Приведенные подходы к оценке мнимости (притворности) сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Из содержания ст. 55 ГПК Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом характера спора и представленных стороной истца доказательств, а также возникновение у суда сомнений в реальности обязательств, о нарушении которых указывается в исковом заявлении, судом, в адрес МИФНС России № 24 по Санкт – Петербургу направлен запрос о предоставлении сведений о доходах налогоплательщика Новицкой И.В. за 2019 - 2020 годы, из которого следует, что вышеназванные сведения в информационных ресурсах инспекции отсутствуют.

Таким образом, доказательств, подтверждающих финансовую возможность истицы предоставить ответчику в счет оплаты по договору 843000 рублей, материалы дела не содержат, так же не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства в вышеназванном размере были реально переданы ответчику.

Совокупность установленных выше обстоятельств ставит под сомнение финансовую состоятельность истицы, позволяющую единовременно произвести оплату дорогостоящего товара.

Кроме того, предъявив настоящий иск, Новицкая И.В. не явилась ни в одно из проведенных по делу судебных заседаний, судьбой поданного иска не интересовалась, судебную корреспонденцию, направляемую в её адрес, не получала, в связи с чем, почтовые конверты возвращались в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд также обращает внимание, что местом заключения договора купли-продажи № от 19.07.2021 года между Новицкой И.В. и ООО «Комбо» указан: Псковская область, рп. Пушкинские Горы, ул. Лермонтова, д. 42.

Вместе с тем, возможность заключения сделки по данному адресу опровергается имеющимися в материалах дела сведениями, предоставленными городским поселением «Пушкиногорье» Псковской области от 27.01.2022 года, из которых следует, что ООО «Комбо» не является арендатором помещения, расположенного по адресу: псковская область, рп. Пушкинские Горы, ул. Лермонтова, д. 42, в связи с отсутствием данного адреса на территории городского поселения.

Кроме того, заслуживают внимание следующие обстоятельства, из представленной истицей Выписки из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «Комбо» было создано 28 июня 2021 года, то есть, незадолго до подписания вышеуказанного договора купли-продажи от 19.07.2021 года, филиалы либо обособленные подразделения в других городах отсутствуют. В качестве основного вида деятельности ООО «Комбо» указано производство электромонтажных работ, прочих строительно-монтажных работ, в дополнительных видах деятельности также отсутствует указание на соответствующий вид экономической деятельности, в рамках которого ответчик исполнял бы перечисленные в заключенном с истицей договоре обязательства, связанные с розничной торговлей. (л.д. 11 – 16)

Судебная корреспонденция, направляемая в адрес юридического лица, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ, в договоре купли-продажи, а также при постановке на учет в налоговом органе, возвращается в адрес суда без вручения адресату, с пометкой «организация отсутствует», что при наличии у суда сомнений в реальности существования обязательства по сделке исключает объективную возможность истребовать у ответчика, как у второй стороны сделки, необходимые доказательства и оценить их согласованность, в частности кассовый чек, свидетельствующий о расчете при заключении договора купли-продажи дизельного генератора, кассовую книгу общества, сведения о поступлении денежных средств от продажи дизельного генератора на счет общества, наличия у общества такого товара и основания для его розничной реализации.

Учитывая вышеизложенное, вызывает сомнения составленная от имени Новицкой И.В. в адрес ООО «Комбо» претензия от 25.07.2021 года, не содержащая в себе адрес юридического лица и полученная генеральным директором Назаровым И.В. лично, в день её составления. Аналогичным образом, истицей составлено и вручено представителю ответчика извещение о подаче искового заявления в суд, наименование которого не указано. (л.д. 8)

Таким образом, порядок, форма и сроки вручения документов могут свидетельствовать о наличии между сторонами определенных взаимоотношений, не ограниченных исключительно существом сделки.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные стороной истца доказательства, при отсутствии в материалах дела допустимых доказательств реальности, произведенной сторонами сделки, учитывая мотивированную позицию Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, суд приходит к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о мнимости сделки по приобретению Новицкой И.В. у ООО «Комбо» дизельного генератора, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 321 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Новицкой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбо» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и штрафных санкций, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Председательствующий _______________________ Е.Е. Миллер