Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2021 по иску Савенковой Марии Николаевны к Первоуральскому районного отделу службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Сарафанниковой А.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, Семикину Артему Анатольевичу о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и признание добросовестным покупателем

УСТАНОВИЛ:

Савенкова М.Н. обратилась с иском к Первоуральскому Районного отделу службы судебных приставов, судебному приставу исполнителю Сарафанниковой А.А. о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мазда 6 2005 года выпуска госномер №, в рамках ИП 241101/16/66043-ИП от 19.10.2016, признании добросовестным покупателем указанного автомобиля.

Протокольным определением суда от 19.01.2021 исходя из характера спорных отношений в качестве соответчиков по делу привлечены взыскатель и должник по исполнительному производству МИФНС России № 30 по Свердловской области, Семикин А.А.

В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2015 на основании договора купли-продажи истцом было приобретено у Семикина А.А. транспортное средство Мазда 6 2005 года выпуска госномер №, данное транспортное средство нуждалось в ремонте, в связи с чем сразу после приобретения не было поставлено на учет в ГИБДД. На момент приобретения ограничения в отношении автомобиля отсутствовали. После производства ремонта истец предприняла попытку его постановки на учет, после чего узнала, что в рамках ИП 241101/16/66043-ИП от 19.10.2016 в отношении автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий, просит снять запрет, признать ее добросовестным приобретателем.

Истец Савенкова М.Н. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Садрутдинова Д.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчики МИФНС России № 30 по Свердловской области, Семикин А.А., Первоуральский районный отдел службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Сарафанникова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.04.2015 на основании договора купли-продажи истцом было приобретено у Семикина А.А. транспортное средство Мазда 6 2005 года выпуска госномер №, 96 (л.д. 13). Данный договор никем не оспорен, действительность договора у суда сомнений не вызывает, после заключения договора Савенкова М.Н. действуя открыто и добросовестно вступила в права владения, осуществила ремонт автомобиля (л.д. 16-18), после чего предприняла попытку поставить данное транспортное средство на учет в ГИБДД и узнала о наличии ограничения

По постановлению судебного пристава Первоуральского РОСП от 19.10.2016 в рамках исполнительного производства № 241101/16/66043-ИП вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (л.д. 11-12)

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения в отношении спорного транспортного средства отсутствовали, Савенкова М.Н. не знала и не могла знать о претензиях третьих лиц к Семикину А.А., реально осуществляет правомочия собственника, действовала открыто, является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Савенковой М.Н. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и признании ее добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савенковой Марии Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, Семикину Артему Анатольевичу о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и признание добросовестным покупателем удовлетворить.

Признать Савенкову Марию Николаевну добросовестным приобретателем автомобиля Мазда 6, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак У 444 ОК, 96 по договору купли- продажи от 04.04.2015

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мазда 6, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, наложенный в рамках исполнительного производства № 241101/16/66043-ИП от 20.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области от 19.10.2016.

В удовлетворении исковых требований Савенковой Марии Николаевны к Первоуральскому районного отделу службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Сарафанниковой А.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И.

Копия верна: судья - Федорец А.И.