Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Юдиной О. В. к Семенову О. М. о взыскании долга, процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Юдина О.В. обратилась в суд с иском к Семенову О.М. о взыскании долга, процентов по договору займа по тем основаниям, что фактическое заключение данного договора подтверждается распиской, и в соответствии с его условиями ответчик обязан был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. (+- 10 дней) сумму займа . Частично ответчик погасил долг, но осталась невыплаченной сумма в размере . ДД.ММ.ГГГГ. условия займа были изменены по соглашению сторон: ответчик брал на себя обязательства выплатить сумму долга . и . процентов ежемесячно до полного погашения долга, что так же подтверждается распиской. Впоследствии в устном порядке условия соглашения были изменены: с ДД.ММ.ГГГГ. сумма ежемесячных процентов составляет ., с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных процентов - . Обязательства по оплате процентов исполнялись ответчиком частично, оплачено процентов на сумму . В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере .; сумму процентов в размере ., расходы по оплате гос. пошлины.

Истец Юдина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, представила дополнительные расчеты и пояснила, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у неё в долг, . для себя и . для другого лица. Обязался отдать в ДД.ММ.ГГГГ., с процентами ежемесячно на сумму долга. Данная договоренность была устной без свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ. она написала расписку, что Семенов О.М. обязан вернуть ей ., являющихся суммой займа от ДД.ММ.ГГГГ. с процентами, которые частично погашались. Согласна с доводами ответчика по суммам возврата им долга до ДД.ММ.ГГГГ. и в последующем, так как свои записи не вела или не сохранила. Семенов О.М. подписал данную расписку. К ДД.ММ.ГГГГ. долг не возвращен, поэтому имея свои долговые обязательства, она дополнила расписку записью об изменении процентов, которую Семенов О.М. также подписал. С расчетом Семенова О.М. не согласна, так как он брал в долг ., а не .

Ответчик Семенов О.М. в судебном заседании иск признал частично, согласно представленного им расчета на ., исходя из суммы займа . в ДД.ММ.ГГГГ. и выплаченных фактически сумм. Договор займа был устный, без свидетелей. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. подписал под давлением Юдиной О.В., данных денег от неё не получал, давно говорил её обратиться с иском в суд, чтобы разрешить спор.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Установлено судом, что в связи с частичным признанием ответчиком иска подтверждается заключение между Юдиной О.В. и Семеновым О.М. в ДД.ММ.ГГГГ. устного договора займа, с выплатой от суммы займа ежемесячно, с выплатой долга и процентов в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели при сделке не присутствовали. Юдина О.В. утверждает, что передала Семенову О.М. ., а ответчик утверждает, что получил от истца деньги в сумме ., в связи с чем исходят из разной суммы процентов. Стороны представили свои расчеты по сумме задолженности на момент рассмотрения дела в суде. Юдина О.В. просит взыскать с ответчика ., ответчик согласен с иском на сумму . При возврате долга сторонами также расписки не оформлялись, у Юдиной О.В. не имеется личных записей, подтверждающих получение ею сумм в погашение займа; доводы ответчика о возвращенных суммах объективными данными со стороны истца не опровергнуты.

Для оформления устного договора Юдина О.В. написала от имени Семенова О.М. расписку от ДД.ММ.ГГГГ. об обязательстве последнего вернуть ей до ДД.ММ.ГГГГ. долг в сумме ., которую Семенов О.М. подписал. В данной расписке Юдина О.М. отметила возврат средств на ., что подтвердил Семенов о.М. своей подписью. Затем ДД.ММ.ГГГГ. Юдина О.В. внесла в расписку дополнения по изменению процентов по договору займа, исходя из личных долговых обязательств. Семенов О.М. подписал данное обязательство. Свидетель О. не присутствовала при оформлении расписки ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., разговор о денежных обязательствах при ней не происходил, на момент её прихода данная расписка была оформлена.

Юдина О.В. обратилась к ответчику с письменным требованием вернуть долг в размере сумма основного долга + сумма долга по процентам) в течение 30 дней. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, имеющемся в материалах дела. В установленный для добровольного погашения задолженности срок 30 дней ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ. Юдина О.В. обратилась в суд с иском.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 153 - 162, 166, 308, 309, 310, 807-811 ГК РФ, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с Семенова О. М. в пользу Юдиной О. В. ., в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом расчета, представленного в суд ответчиком. Учитывая признание ответчиком иска на данную сумму и отсутствие у истца доказательств, подтверждающих в законном порядке заключение договора займа, его условий, в том числе по выплате процентов, получение сумм в погашение долга. При заключении договора между гражданами на суммы, указанные истцом и ответчиком, требуется соблюдение письменной формы сделки. При передаче денег Юдиной О.В. Семенову О.М. в ДД.ММ.ГГГГ. истцом не была соблюдена простая письменная форма договора займа, что влечет недействительность сделки.

Расписка, оформленная Юдиной О.В. и Семеновым О.М. ДД.ММ.ГГГГ. и дополненная ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о заключении договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ., так как в указанное время данная сумма денежных средств Юдиной О.В. Семенову О.М. не передавалась. Данная расписка является попыткой Юдиной О.В. закрепить письменно условия устной сделки от ДД.ММ.ГГГГ., являющейся недействительной, в виду несоблюдения простой письменной формы, в связи с чем не является самостоятельным документом, подтверждающим объективно и достоверно долговые обязательства Семенова О.М. перед Юдиной О.В.

На основании частичного признания иска ответчиком, суд не находит оснований для отказа в иске и удовлетворяет иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно расчета, представленного ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Семенова О. М. в пользу Юдиной О. В. сумму в размере . в возмещение расходов по оплате госпошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова О. М. в пользу Юдиной О. В. в возмещение долга по договору займа; в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего: .

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: И. В. Глазычев