Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ депутат Красноярского городского ФИО3ФИО6 А.В. обратился с письмом на имя и.о. начальника Сибирского юридического института МВД, в котором указал, что к нему обратились слушатели четвертого «а» курса» факультета заочного обучения указанного института с просьбой оказать содействие и пресечь поборы со стороны руководителя факультета подполковника ФИО2. Из письма следовала, что ФИО2 объявил обязательный сбор по 10 000 рублей с каждого слушателя для нужд факультета на общую сумму 750 000 рублей. В указанном письме ответчик просил провести служебную проверку и в случае подтверждения информации о незаконных сборах принять необходимые меры реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Красноярского телеканала СТС «Прима» под заголовком «В Сибирском юридическом институте разгорается скандал» работник телеканала ФИО11 разместил информацию, из которой следует, что слушатели заочного отделения обвиняют руководителя в незаконных поборах на сумму почти миллион рублей, об этом сегодня (то есть ДД.ММ.ГГГГ) рассказал депутат городского ФИО3, к которому якобы пришли за помощью слушатели четвертого курса института. Из указанной информации, со слов ответчика, указано, что в фонд поддержки факультета с каждого слушателя потребовали по 10 000 рублей всего 750 000 рублей. Заочники назвали фамилию человека, который обязал их сдать деньги. В информации указано, что депутат ждет ответа на свой запрос, отправленный руководству института. Вечером того же дня данный телеканал показал интервью с ответчиком, в ходе которого он выступил с заявлением аналогичного содержания.

Указанными действиями ответчик трижды: ДД.ММ.ГГГГ в письменном запросе и ДД.ММ.ГГГГ в беседе и интервью с работником телеканала совершил разглашение сведений, позорящих честь и личное достоинство истца.

Указанные разглашенные сведения не соответствуют действительности, что подтверждено результатами служебной проверки.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены глубокие нравственные страдания. Распространив в отношении истца порочащие сведения в письме на имя руководства института и в телевизионном выпуск, ответчик предал огласке ложные сведения о том, что истец является вымогателем, чем опозорил его в собственных глазах, в глазах членов его семьи, сотрудников и коллег по институту и работников правоохранительных органов <адрес> и <адрес>.

В связи с чем, истец просит признать сведения, содержащиеся в письме №-и от ДД.ММ.ГГГГ депутата Красноярского городского ФИО3 депутатов ФИО6 А.В., несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 800 рублей, обязать ответчика выступить с опровержением в средствах массовой информации- в эфире телерадиокомпании «Прима-ТВ», обязать ответчика направить письменное опровержение на имя руководства СибЮИ ФСКН России, в котором работает в настоящее время истец.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал по основаниям изложенным в нем.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований искового заявления, так как в своем письме ответчик не утверждал о каких-либо фактах, а сообщил о предполагаемой информации ставшей ему известной от слушателей заочного отделения, в связи с чем, он и попросил в рамках депутатского запроса проверить информацию изложенную в письме. Информацию изложенную в данном письме, следует расценивать как сообщение о возможном преступлении.

Представитель третьего лица в судебном заседании показала, что в удовлетворении требований искового заявления следует отказать, так как истец не доказал, что информация размещенная на интернет сайте, которая является аналогичной информации представленной в эфире телерадиокомпании, относится непосредственно к нему.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении требований искового заявления следует отказать, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец является доцентом кафедры гражданско-правовых дисциплин СИибЮИ ФСКН России с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ за №-и ответчик ФИО6 А.В., являясь депутатом Красноярского городского ФИО3 депутатов направил в адрес И.о. начальника Сибирского юридического института МВД России информацию следующего содержания:

«Ко мне обратились слушатели 4 «а» курса факультета заочного обучения Сибирского юридического института МВД России, прибывшие для государственной аттестации на сессию, с просьбой оказать содействие в разрешении конфликтной ситуации, в которой они усматривают совершение противоправных действий.

Со слов слушателей руководитель факультета заочного отделения подполковник ФИО2 объявил об обязательном сборе материальных средств с каждого слушателя в размере 10 000 (десять тысяч рублей) для нужд факультета. Данные слушатели обучаются на бюджетной основе. Исходя из того, что на вышеуказанном курсе обучается 75 слушателей, сумма сбора должна составить 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с вышеизложенным прошу Вас провести служебную проверку по указанным фактам, в случае подтверждения информации о незаконных сборах со слушателей принять необходимые меры реагирования.

О результатах служебной проверки прошу сообщить в установленный законом срок.»

На сайте ООО «ТРК «Прима-ТВ» ДД.ММ.ГГГГ размещена информация следующего содержания:

«Слушатели заочного отделения обвиняют руководителя в незаконных поборах. Речь идет почти о миллионе рублей- об этом сегодня рассказал депутат городского ФИО3.

С подобным сталкивается впервые, признает ФИО4- будущие офицеры полиции, слушатели четвертого курса Сибирского юридического института пришли за помощью к депутату Горсовета.

ФИО4, депутат Городского ФИО3: «Им было объявлено о том, что они обязаны сдать в фонд поддержки факультета 10 000 с каждого слушателя это 75 человек, то есть речь идет о 750 000, которые получается обязаны собрать».

Заочники даже назвали фамилию человека, который требует денег на развитие факультета- это один из руководителей среднего звена. Рассказали об этом студенты анонимно- они опасаются за свое будущее в системе МВД. Сумма немалая, говорит депутат, к тому же есть информация, что в ближайшем будущем институт и вовсе закроют. На какое развитие потребовались деньги- загадка. А пока парламентарий ждет ответа на свой запрос- его направил руководству юридического ВУЗа.

От официальных комментариев в Сибирском юридическом институте сегодня отказались. Говорят: о незаконных поборах им ничего неизвестно, сами слушатели тоже ни на кого не жаловались. Вполне возможно рассказанное студентами окажется всего лишь следствием внутриведомственных разборок- систему МВД сокращают, из милиционера в полицейского попадет не каждый.

ФИО5 ФИО1»

Представитель третьего лица показала, что данная информация аналогичная по содержанию была озвучена и в эфире телерадиокомпании.

Информация изложенная в письме ответчика и предоставленная ООО «ТРК «Прима-ТВ», в части необходимости сдачи по 10 000 рублей своего подтверждения не нашла, что подтверждается результатами служебной проверки.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.2 данного Постановления Пленума иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

При этом в п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п.10 указанного Постановления, ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращаясь с заявлением в адрес и.о. начальника Сибирского юридического института МВД России ФИО6 А.В. сообщил об обстоятельствах ставших ему известными от иных лиц и просил провести проверку указанных сведений, то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ФИО6 А.В. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Кроме того, того в представленной информации отсутствует утверждение со стороны ФИО6 А.В. о том, что ФИО2 объявил об обязательном сборе материальных средств, а изложена просьба проверить данную информацию, которая стала ему известно со слов иных лиц.

В информации изложенной на сайте ООО «ТРК «Прима-ТВ», которая является аналогичной информации представленной в эфире данной телерадиокомпании отсутствуют сведения об истце, способные его идентифицировать, в частности фамилия, имя, отчество, пол, возраст, что в свою очередь исключает возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается также, постановлением Европейского суда по делу Селисте против Финляндии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Европейский Суд пришел к выводу, что освещение случившегося заявительницей в ее статьях основывалось на точных и достоверных фактах, и что определенную избирательность в подаче материала нельзя считать достаточным и значимым основанием для осуждения заявительницы, памятуя при этом, что журналистам должна быть дозволена определенная степень преувеличения или даже провокационности в подаче материала. Европейский Суд также придал значительный вес тому обстоятельству, что в публикациях никогда не упоминались имя, возраст или пол хирурга, и хотя Европейский Суд приемлет выводы судов Финляндии о том, что ввиду содержания публикаций этот хирург мог бы быть идентифицирован, данные о его личности напрямую не были сообщены читателям».

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца с момента вынесения мотивировочной части решения, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Верно:

Судья А.В. Жуль