Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, третьи лица: ФИО5, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО6, ОМВД России по <адрес>, о признании договора найма жилого помещения ничтожным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, третьи лица – ФИО5, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ОМВД России по <адрес>, о признании договора найма жилого помещения ничтожным.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. ФИО1 проживала в указанной квартире со своими детьми: ФИО2, ФИО3 В квартиру истец и её дети были вселены супругом – ФИО10, скончавшимся ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10 истец совместно со своими детьми продолжала проживать по указанному адресу.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была введена в заблуждение матерью умершего мужа ФИО4 и предложила проживать в жилом помещении на основании договора найма. Фактически не осознавая последствия подписания такого договора, действуя в нарушение интересов детей, истец подписала договор найма, текстом которого не были определены права несовершеннолетних детей. Сделка не была согласована с органами опеки и попечительства. Договор подписывался без упоминания в нем о несовершеннолетних детях и нарушает их права, является ничтожным по мнению истца.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 41-42), ФИО1 просит суд признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, на личной явке в судебное заседание не настаивала, на представление интересов уполномочила ФИО11

Представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что договор нарушает права несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 тем, что они в нем не поименованы, их права не определены. О том, что права несовершеннолетних детей нарушены, их законный представитель ФИО1 узнала, когда Истринским городским судом было принято решение о признании ее детей утратившими право пользования квартирой, принадлежащей их бабушке. Полагал, что обязательное согласие органа опеки не было получено, а сама сделка совершена под влиянием обмана и заблуждения.

Представитель истца настаивал на участии в деле прокурора и представителя органа опеки и попечительства, однако в соответствии с нормами действующего законодательства обязательное участие прокурора и органа опеки и попечительства по данной категории дел не предусмотрено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. Право собственности возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№. В приватизированной квартире ранее были зарегистрированы сын ФИО10, дочь ФИО5, которые отказались от участия в приватизации.

В квартире были зарегистрированы: ФИО4, дочь ФИО5, внучка ФИО6, внуки (дети покойного сына ФИО10) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 (супруга ФИО10, разведены с 2012 года (л.д. 12). Внуки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы в приватизированную квартиру с момента своего рождения как члены семьи сына (л.д. 11, 11-оборот).

ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-оборот), правом собственности на долю в указанной квартире не владел.

Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ЖК РФ.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО4 было отказано в иске о признании ФИО1, ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии их с регистрационного учета.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользование несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 выделены комната №, площадью 10,3 кв.м, комната №, площадью 11,5 кв.м, в <адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО1 обращалась в суд с иском о признании частично недействительным договора № передачи жилого помещения в собственности в 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО3, ФИО2 права собственности на 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований, установлено, что от участия в приватизации ФИО10 отказался в 2004 году, договор приватизации был совершен в ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО4, расторгнут договор найма жилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 признаны утратившими право пользования спорной квартирой, сняты с регистрационного учета по месту жительства. В удовлетворении встречных требований ФИО1 об определении места жительства, вселении в квартиру отказано.

Судом было установлено, что членами семьи истца ФИО4 ни ФИО1, ни несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 не являются. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с 2014 года и имеет возможность обеспечить детей жилым помещением.

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 являлись членами семьи ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти пользовались квартирой как члены семьи пользователя ФИО1 С момента прекращения права пользования квартирой ФИО1 (расторжения договора безвозмездного пользования) прекращено их право пользования квартирой.

Довод встречного искового заявления о переходе к ним, как к членам семьи ФИО10, его право бессрочного пользования квартирой, возникшего в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд нашел необоснованным, поскольку несовершеннолетние вселялись в приватизированную квартиру, право пользования квартирой ФИО10 являлось его личным правом, которое не переходит в порядке правопреемства.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения <адрес> судом апелляционной жалобы ФИО1

Таким образом, в настоящее время многочисленными судебными актами установлено отсутствие у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленный иск направлен на переоценку ранее установленных судом обстоятельств.

Истцом неверно истолкованы материальные нормы права, не указано, в чем заключается гипотетическое нарушение прав несовершеннолетних. Заявлено о том, что заключенный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на права несовершеннолетних детей (л.д. 13), один из которых родился спустя 7 лет после его заключения.

Спорный договор заключен сторонами добровольно, более 15 лет назад, ФИО1 на момент совершения сделки, удостоверенной нотариусом, не могла не понимать значения своих действий, поскольку была дееспособной, совершеннолетней, сведений о том, что она страдала психическими расстройствами, суду не представлено. Права несовершеннолетних детей оспариваемый договор не затрагивает. Согласие органа опеки на его заключение ФИО1 в отношении себя не требовалось, как не требовалось бы и в случае, если бы в нем было предусмотрено право пользования жилым помещением детьми.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Так, орган опеки дает заключение в случае если законный представитель несовершеннолетних совершает сделки в отношении имущества, принадлежащего детям. Многочисленными судебными актами подтверждено право собственности ФИО4 на указанную квартиру, в связи с чем ни у ФИО1, ни у ее детей самостоятельных прав на чужую недвижимость не возникло. Право пользования истца носило договорный характер и срок предоставления ей такого права собственником истек. Несогласие истца с ранее принятыми судебными актами не влечет за собой ничтожность сделки, исполненной ранее сторонами.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, третьи лица: ФИО5, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО6, ОМВД России по <адрес>, о признании договора найма жилого помещения ничтожным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец