Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед» к ФИО, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.09.2018 года между ответчиком и ООО «Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед» был заключен Договор Berger №/П поставки товара.

На тот момент ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. На сегодняшний день данный статус прекращен.

Обязательства Поставщика выполнены в полном объеме в период с 01.01.2019 года по 21.06.2019 года, что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов № К-260 от 21.06.2019 года.

Согласно данного Акта сверки, на 21.06.2019 года, долг Ответчика перед Истцом (Поставщиком) составляет 106 026, 53 руб.

Согласно п.п. 5.2.2. Договора поставки товара № Berger №. Покупатель обязан оплатить поставленный Товар в срок и в порядке, установленными в п.2 данного Договора.

Максимальный срок отсрочки платежа, согласно данного договора поставки товара, составляет 30 дней.

На сегодняшний день прошло более 30 дней с момента возникновения необходимости по оплате платежа. При личном общении ответчик отказался оплачивать долг.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО задолженность по оплате товара по Договору Berger №/П поставки товара от 18.09.2018 года в размере 106026,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14335,21 рублей, неустойку по Договору Berger №/П поставки товара от 18.09.2018 года в размере 93197,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 206 рублей, судебные расходы по оказанию адвокатом юридических услуг размере 87 000 рублей

Протокольным определением от 27.01.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен к участию в деле ПАО Сбербанк.

Представитель истца ООО «Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед» ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания. Причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении гражданского дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что о датах судебного заседания, назначенного на 17.05.2022 г., 01.06.2022 г. ответчик извещался судом посредством направления ему судебной корреспонденции.

Кроме того, ФИО было подано заявление об отмене заочного решения, соответственно, ему было известно о том, что в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находится данное гражданское дело. Однако, ФИО уклонилсяот явки в судебное заседание, причин уважительности его неявки суду не представил.

В связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО положений ст. 35 ГПК РФ, согласно которой закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 18.09.2018 года между ФИО и ООО «Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед» был заключен Договор Berger №/П поставки товара.

Согласно п.1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить лакокрасочную продукцию в сроки и в порядке, установленные в настоящем договоре.

В соответствии с п.1.2 наименование, ассортимент, количество, порядок доставки каждой партии товара определяются в заявках покупателя.

В силу п.1.3 цена на товар определяется на основании выставленного счета на каждую партию товара, в соответствии с действующим прайс-листом поставщика.

Обязательства ООО «Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед» выполнены в полном объеме в период с 01.01.2019 года по 21.06.2019 года, что подвтерждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 106 026, 53 рублей.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар подтверждается актом сверки взаимных расчетов № К-36 от 22.02.2019 года и № К-260 от 21.06.2019 года. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В целях досудебного урегулирования спора истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 09.04.2021 года с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства достоверно установлены, никем не отрицались и не оспаривались, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по оплате товара по Договору Berger №/П поставки товара от 18.09.2018 года в размере 106026,53 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 106026,53 руб. не были возращены в установленные сроки, требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.06.2019 г. по 15.11.2021 г. составляет 14335,21 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.7.2 Договора поставки товара № Berger №П, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется уплачивать Поставщику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.06.2019 г. по 15.11.2021 г. составляет 93197,32 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 87000 руб., которые по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются расходами на оплату услуг представителя.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему подготовленных представителем документов, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8206 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед» к ФИО, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед» задолженность по оплате товара по Договору Berger №/П поставки товара от 18.09.2018 года в размере 106026,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14335,21 рублей, неустойку в размере 93197,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 206 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 241765, 06 руб.

В остальной части удовлетворения искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

...

...