Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право на жилое помещение - квартиру и снять их с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что квартира была предоставлена истцу согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира является коммунальной, состоит из двух комнат размером 10,6 кв.м. и 17,4 кв.м. Ему была выделена комната размером 10,6 кв.м. В комнате размером 17,4 кв.м. проживала семья К., которые освободили комнату в 2002 году, после чего истец занял эту комнату. Истец обратился в агентство по недвижимости, чтобы ему помогли оформить освободившуюся комнату в пользование, агент по недвижимости предложил ему для достижения этой цели оформить брак. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО2, которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал вместе с её несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанной квартире. Однако агент свое обещание не выполнил, комнату размером 17,4 кв.м. в пользование истца не оформил. Указывая на то, что ответчик и её дочь фактически никогда в спорную квартиру не вселялись и не проживали, зарегистрированы в квартире были временно не для проживания, а для другой цели, истец считает, что ответчик и её дочь не приобрели прав на спорную квартиру, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

В судебное заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Мякотина Г.Н. заявленные требования поддержали, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом ФИО1 пояснил, что ему ничего не известно о месте жительства и нахождения ФИО2 и её дочери. Брак между ним и ФИО2 недействительным не признавался, до настоящего время брак не расторгнут, в органы внутренних дел с заявление о розыске ответчицы и её дочери он не обращался.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, место её жительства и нахождения суду не известно.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Леонченко В.М., привлеченная к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Свидетели УПА., САО. в судебном заседании пояснили, что ответчик проживает в квартире один, иногда истца навещает молодая женщина, которую истец представляет как свою дочь.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что комната размером 10,8 кв.м. в квартире была предоставлена ФИО1 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма.

Из свидетельства о заключении брака серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, этого же числа составлена актовая запись №.

Из формы № 36 от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки на квартиру следует, что истец ФИО1 является нанимателем комнаты размером 10,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, вместе с ним по указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве жены ФИО2, её дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право ФИО3 на спорное жилье производно от прав ее матери, так как в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик ФИО2 не имеет в собственности жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что вселение в квартиру граждан и их регистрация по месту жительства без согласия нанимателя законом не допускается, суд считает, что ответчик и её несовершеннолетняя дочь были вселены в квартиру в установленном законом порядке и с момента вселения приобрели право пользования спорным жилым помещением. Надлежащих доказательств того, что между ответчиком и истцом было иное соглашение о порядке пользования жилым помещением, истцом суду не представлено. Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным в судебном порядке не признавался.

Доказательств того, что ответчица и ее дочь имеют право пользования иным жилым помещением, ФИО1 не представил.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку данные лица лично со ФИО2 не знакомы, и по обстоятельствам семейной жизни ФИО1 никаких пояснений дать не смогли, пояснив, что с Туберманом в дружеских отношениях не состоят, подробности его личной жизни им неизвестны.

Оценив доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок с даты составления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Симакова М.Е.