Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании сделки частично недействительной и применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о признании сделки частично недействительной и применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование пояснила, что вступила в брак со ФИО3, 06.02.2004 года. Для приобретения жилья совместно с третьим лицом ФИО3 заняли деньги у матери истца ФИО4 в размере 670 000 рублей. В связи с тем, что ФИО3 служил в МВД и хотел воспользоваться льготами для получения жилья, истец и ФИО3 оформили квартиру на мать ФИО3 – ФИО2. Истец на тот момент не предполагала, что в дальнейшем ответчик и ее супруг, лишат ее права проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сняла деньги со своего счета в размере 670 000 рублей, 440 для передачи продавцу квартиры, а 230 для производства ремонта в квартире. В договоре купли-продажи была указано сумма 100 000 рублей, так как продавец квартиры об этом попросила, в связи с тем, что ей придется платить налог. ДД.ММ.ГГГГ договор был подписан и зарегистрирован. На 230 000 рублей в квартире был произведен ремонт: установлены пластиковые окна, двери, сантехника, приобретен кондиционер, а так же приобретена мебель и бытовая техника. После окончания истец с супругом стали вместе проживать в квартире по адресу <адрес>. Занятую сумму они вернули ФИО4, в течении трех лет совместной жизни. В 2011 году отношения между истцом и ФИО3 испортились, в декабре брак был расторгнут. На детей переоформлять квартиру ФИО3 не захотел, в марте 2012 года сменил замки, и истец была вынуждена проживать у своей матери. Истец обращалась до этого в суд, с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, однако, ей было отказано, в связи с тем, что квартира принадлежит ФИО2 Фактически, квартира была приобретена истцом и третьим лицом в период брака, но формально, была оформлена на ответчика. О нарушении своих прав истец узнала, только после развода.

На основании изложенного просит, признать частично недействительной сделку и применить последствия недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя квартиры на ФИО1

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 поддержал требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности и третье лицо ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы ранее заявленных возражений, о том, что истицей пропущены сроки исковой давности.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, изучив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной».

Как следует из положений ч.2 ст. 167. ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры. Согласно указанного договора стоимость квартиры составляет 100 000 рублей. Договор прошел государственную регистрацию – в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, от ДД.ММ.ГГГГ 01-РА №, согласно которому на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО2 принадлежит квартира, состоящая из двух комнат, по адресу: <адрес>.

Доводы истца о мнимости оспариваемой сделки суд находит состоятельными, поскольку мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По смыслу приведенной нормы доводы о мнимости договора могут быть признаны обоснованными, если истец в силу ст. 56 ГПК РФ доказал, что сторона, участвующая в сделке, не имела намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Исходя из положений ст. 549 ГК РФ правовым последствием исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества является возмездная передача в собственность покупателя недвижимого имущества и в т.ч. квартиры.

Проверив спорный договор на соответствие его действующему гражданскому законодательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его недействительным по мотивам мнимости заявленным в исковом заявлении со стороны ФИО2, поскольку из материалов дела усматривается, что сделка, на мнимость которой указывает в исковом заявлении истец, не смотря на то, что реально была исполнена сторонами, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи, наступили: договор купли-продажи прошел государственную регистрацию; спорная квартира не была передана от ФИО8 к ФИО2

Судом установлено, что ответчица впоследствии не осуществляла действия по содержанию жилья, оплаты коммунальных услуг и не проживала в данной квартире.

В квартире с момента покупки и регистрации права собственности на ФИО2 проживала ФИО1 со своими детьми, ремонт квартиры и ее содержание осуществляли ФИО3 и ФИО1

Доказательством того факта, что квартира была приобретена именно для семьи С-вых является то обстоятельство, что ФИО11ы со своими детьми проживали в указанной квартире с 2004 по 2012 год. Поэтому пояснения ответчиков о том, что указанная квартира была приобретена для брата ФИО9 суд не принимает во внимание, т.к. не представлено доказательств к указанному обстоятельству.

Согласно договора купли-продажи, указанная квартира была продана за 100 000 рублей.

Истица в своих доводах указала на то, что указанная в договоре купли-продажи стоимость квартиры ниже рыночную стоимость, а фактически стоимость квартиры составляет 450 000 рублей эти деньги и передала ФИО8, ее мать ФИО4 в оплату за квартиру.

Истцом были представлены газета «Анонс» №(498) за ДД.ММ.ГГГГ и № (499) за ДД.ММ.ГГГГ и газета «Афиша» № за ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ. Из газет усматривается, что стоимость 2 комнатной квартиры в <адрес> на указанный период составляет от 350 000 рублей и выше.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ№ Адыгеястат стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры по всем типам домов в РА за 2004 года в четвертом квартале (момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) составляла на первичном рынке 12 184.00 рублей и на вторичном рынке 9 330.41 рубль.

В судебном заседании стороны подтвердили, что перед заключением договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 передали ФИО8 задаток в размере 10 000 рублей.

Однако не в самом договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не из пояснения ответчика ФИО2, которая утверждает, что она покупала и расплачивалась за квартиру, судом не установлено что указанная сумма вошла в стоимость квартиры или была учтена иным образом при расчетах сторон по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данным материалами и пояснениями сторон и свидетелей опровергаются доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что стоимость всей квартиры по договору составляла 100 000 рублей.

Стороны вправе определять самостоятельно цену продаваемого товара, в том числе и жилого помещения, но в данном случае суд критически относится к тому, что продавец ФИО8 по столь заниженной цене (100 000рублей), почти в 3 раза, продала свою квартиру.

В тоже время доводы истца о стоимости квартиры и о том, что квартиру покупали они со ФИО3 на денежные средства, предоставленные ее матерью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ она предоставила деньги в размере 670 000 рублей в долг, на приобретение квартиры и ремонт дочери, и ее супругу.

Пояснения свидетеля ФИО4 подтверждает ответ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда, согласно которого были предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, на счете на имя ФИО4 № за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ год и в период заключения договора купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были сняты средства 670 347,81 рубль.

Доводы истца подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила суду, что стороны ей известны, в связи с тем, что приобретали у нее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтвердила, что деньги ей были переданы ФИО4 Ранее в качестве задатка ей передали сумму 10 000 рублей, денежные средства передавали ФИО1 и ФИО3

Так же доводы истца подтверждаются квитанциями и заказами на приобретение строительных материалов, оконных систем и т.д. из которых следует, что ремонт и содержание с момента покупки квартиры осуществляли ФИО1 и ФИО3, также в судебном заседании ФИО1 пояснила, что возвращали долг ФИО4 из совместных средств, данное обстоятельство не отрицалось ответчиком и ФИО3

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поэтому суд считает возможным признание права собственности по договору купли-продажи за ФИО1, т.к. в соответствии с вышеприведенной нормой указанное имущество будет являться совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ФИО10 формально выступала в роли покупателя квартиры, не преследуя цели совершать данную сделку, то есть получать данную квартиру, проживать в ней, содержать квартиру.

Относительно пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7, то суд не принимает их во внимание, поскольку они не были непосредственными участниками событий, а изложенные ими сведения известны им со слов участников процесса ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что квартира была приобретена на средства истца полученные ей от матери, истец не допускала, о том, что оформляя квартиру на ФИО2, на мать супруга, она лишает себя права на пользование и распоряжение указанным имуществом, была введена в заблуждение ФИО3

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

При этом применение последствий недействительности ничтожной сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующее требование.

Оценивая на основании приведенных правовых положений обоснованность исковых требований, суд пришел к выводу о наличии заинтересованности истца в признании оспариваемого договора недействительным, поскольку оспариваемая сделка влечет нарушение ее прав, и может повлиять на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Применение последствий недействительности указанной сделки непосредственно могут, повлияет на права и обязанности истца.

С учетом указанных положений ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд считает необходимым удовлетворив требования истца признать сделку покупки квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, частично недействительной, применив последствия недействительности сделки и перевести права и обязанности покупателя квартиры на ФИО1

В отношении заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности и отказе в иске суд считает заявление необоснованным.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 вселилась в указанную квартиру вместе с мужем и проживала там до февраля 2012 года, что не оспаривается сторонами. После того, как ФИО11 поменял замки, она обратилась в суд с иском об устранении препятствий пользования жилым помещением. В иске ей было отказано.

В 2013 году ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО1 и малолетним детям об утратившим право пользования указанным жилым помещением. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что право ФИО1 на пользование указанной квартирой было окончательно утрачено после удовлетворения иска ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ суд считает, что истец ФИО1 узнала об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы представителя ответчика о том, что имеющийся в деле договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истец знала о нарушении ее прав до февраля 2012 года, суд считает несостоятельными, так как истец состояла в зарегистрированном браке со ФИО3, находилась в родственных отношениях с ответчиком ФИО2, ее ввели в заблуждение, что договор носил формальный характер, лишь для того, чтобы не упустить возможность получения жилья по месту работы супруга, а так же с целью получения выплат за поднаем жилого помещения, следовательно, истица не пропустила срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 оплатила услуги оценщика в размере 12 000 рублей за проведение оценки ремонта в спорной квартире. Также оплачено 146.09 рублей за получение справки Адыгестат и оплачена государственная пошлина в размере 7700 рублей, а всего истцом понесены расходы на сумму 19 846.09 рублей. С учетом изложенного судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца

Относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, то истцу надлежит отказать поскольку, истцом не представлено суд доказательств оплаты указанных услуг

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании сделки частично недействительной и применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 01 АА 036 267 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО2, в части.

Применить последствия недействительности сделки - по договору купли-продажи 01 АА 036 267 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО2, путем перевода прав и обязанностей покупателя со ФИО2 на ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы в размере 19 846, 09 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н.Середа