Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске к ООО «.............. о признании действий ущемляющими права потребителей, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся во включении в договоры купли-продажи автомобиля, заключаемые с гражданами – потребителями, условий, ущемляющих права потребителей, об обязании исключить из договоров купли - продажи автомобилей условия, ущемляющие права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске обратился в суд с иском к ООО .............. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с ч. 1, ч. 4 п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - Управление), утвержденного Приказом по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека № 720 от 09.07.2012 г., предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей. Предметом иска является требование неимущественного характера о признании действий ответчика противоправными и прекращении противоправных действий в интересах неопределенного круга лиц. Вступившее в законную силу судебное решение по иску о защите прав неопределенного круга потребителей имеет обязательное значение для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в части вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

При проведении внеплановых проверок по обращениям гражданина ФИО2 и гражданина ФИО3, при изучении договора купли-продажи автомобиля № .............. от ..............и договора купли-продажи автомобиля № .............. от ..............было установлено, что данные договоры купли - продажи автомобиля содержат условия, ущемляющее права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а именно, пункт 6.3, пункт 6.2 договора купли-продажи автомобиля .............. от ..............и договора купли-продажи автомобиля .............. от ..............предусматривает, что «за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в Российской Федерации, по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера». Данные действия не соответствует действующему законодательству, и ущемляют права потребителей, в силу следующего: ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», гласит, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», является незаконным, противоречит положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителей.

Пунктом 8.2 договора купли- продажи автомобиля .............. от ..............и договора купли-продажи автомобиля №.............. от ..............предусмотрено, что «в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию о том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае, если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в Мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»». Включение в договор присоединения условий о договорной подсудности является изначально неправомерным, так как в подобной ситуации сторона, присоединяющаяся к договору, по существу лишается права и возможности свободно по своей собственной воле определять наравне с другой стороной договорную подсудность возможных споров, а принуждается к безусловному принятию условий о договорной подсудности, предложенных другой стороной.

Кроме того, согласно взаимосвязанным положениям ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч.2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора; тем самым, действующим законодательством в целях защиты прав потребителей предусмотрены дополнительные механизмы защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Названным пунктом 8.2 договора купли - продажи автомобиля, заключенного между гражданином - потребителем и ООО .............. потребитель лишен права на выбор подсудности спора о защите прав потребителей, которым он обладает в силу прямого указания в законе. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из приведенной нормы следует, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение. По указанным нарушениям в отношении ООО «..............» было составлено 2 протокола, предусматривающих административную ответственность по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесены постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа. Выданы представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи (по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) является публичным договором. Согласно действующей редакции п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Из буквального содержания указанной нормы следует, что сторона, предлагающая заключить публичный договор, обязана использовать типовой договор, в котором абсолютно все условия должны быть одинаковыми. Изменение любого условия публичного договора с одним потребителем потенциально может приводить к неравному положению других потребителей. Так же данная форма договора купли - продажи автомобиля является типовой и по своей правовой природе является договором присоединения ( ст. 428 ГК РФ). Основное условие применения ст. 428 ГК РФ состоит в том, что потребитель был вынужден принять навязанный ему договор или отдельные условия. При этом вынудили его обстоятельства, лежащие за пределами права, — то, что контрагент присоединившейся стороны был заведомо экономически более сильным и указанное обстоятельство использовал. Поскольку условия договора определены ООО .............. в стандартных формах договора, исковые требования касаются не только потребителей, которые обратились с жалобой в Управление Роспотребнадзора по СК в г. Пятигорске, но и потребителей, оформивших договоры купли-продажи автомобиля, и которые планируют заключить подобные договоры. Оспариваемые действия касаются любых лиц, заключивших или намеренных заключить договор купли- продажи автомобиля.

Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске просит суд:

Признать ущемляющими права неопределенного круга потребителей следующие условия договоров купли-продажи автомобиля, заключаемых ООО «.............. с гражданами:

- «за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в Российской Федерации по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п.2. 1, что в случае спора, подтверждается бухгалтерскими документами дилера»;

- «в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию о том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае, если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г.Ставрополя или в Мировом суде г.Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Обязать ООО «..............» прекратить противоправные действия, выразившиеся:

- во включении в договоры купли-продажи автомобиля, заключаемых ООО «..............» с гражданами, условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, а именно:

- «за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в Российской Федерации по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п.2Л, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера»;

Обязать ООО «.............. исключить из договоров купли-продажи автомобиля условия, ущемляющие права неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «.............. в 10-ти дневный срок, с момента вступления решения в законную силу, довести до сведения потребителей, через средства массовой информации, решение суда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «.............. на основании решения единственного учредителя было переименовано в ООО «.............. В связи с чем, наименованием ответчика по делу является ООО «Альфазапчасть КМВ».

Представитель истца – ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «.............. ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, так как 24.06.2013 года единственным участником ООО .............. было принято решение об изменении фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «.............. на общество с ограниченной ответственностью «.............. Соответственно, с июня 2013 года, ООО «.............. не осуществляет продажу и сервисное обслуживание автомобилей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 40 указанного Закона, должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно пп. 8.19 «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю», утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 720, управление предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Пятигорске вправе в силу закона обращаться в суд с иском о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что нарушения закона были установлены при проведении внеплановых проверок по обращениям граждан ФИО2 и ФИО3.

Согласно положениям статей 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 23.02.1999 года гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а «...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

Согласно п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля № .............. от ..............года, заключенного между ООО «..............» и ФИО2, «за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в Российской Федерации по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п.2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера» (л.д. 18 – 23).

Аналогичное условие предусмотрено и договором купли-продажи автомобиля №GMSM02948 от ..............г., заключенного между ООО «.............. и ФИО3 (л.д. 24 – 29).

Суд считает условия данного пункта договора противоречащими требования действующего законодательства и ущемляющими установленные законом права потребителя.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п. Договора, предусматривающий, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

П. 8.2 договора купли-продажи автомобиля № .............. от ..............года, заключенного между ООО «..............» и ФИО2, предусмотрено, что «в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию о том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае, если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г.Ставрополя или в Мировом суде г.Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 18 – 23).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.

Установленное данной нормой Закона право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору носит императивный характер и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ не может быть изменено соглашением сторон.

Статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо предусматривает право потребителя, а не продавца (исполнителя), определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю при предъявлении иска предоставлено право выбора.

Пункт 8.2 договора купли-продажи вынуждает покупателя выбрать подсудность споров только в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в мировом суде г. Ставрополя судебном участке по Промышленному району.

Таким образом, включение продавцом в договор купли-продажи условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть, является неправомерным, в связи с чем, следует признать ущемляющим права потребителей пункт договора купли-продажи автомобиля, предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ.

Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Пятигорске по нарушениям, указанным в исковом заявлении, в отношении ООО «АльфаКар Кавказ» было вынесено 2 постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 12 – 13, 14-15); выданы представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 11, 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи (по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) является публичным договором.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Из буквального содержания указанной нормы следует, что сторона, предлагающая заключить публичный договор, обязана использовать типовой договор, в котором абсолютно все условия должны быть одинаковыми. Изменение любого условия публичного договора с одним потребителем потенциально может приводить к неравному положению других потребителей.

Так же данная форма договора купли - продажи автомобиля является типовой и по своей правовой природе является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Поскольку условия договора были определены ООО «.............. а в настоящее время определяются ООО .............. в стандартных формах договора, исковые требования касаются не только потребителей, которые обратились с жалобой в Управление Роспотребнадзора по СК в г. Пятигорске, но и потребителей, оформивших договоры купли-продажи автомобиля и которые планируют заключить подобные договоры. Оспариваемые действия касаются любых лиц, заключивших или намеренных заключить договор купли- продажи автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении иска Уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведений потребителей решение суда.

Представителем ответчика ФИО1 в поданном отзыве на исковое заявление указано, что с июня 2013 года ООО «.............. не осуществляет продажу и сервисное обслуживание автомобилей, в связи с переименованием.

Однако, суд считает, что данное утверждение не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в отношении ООО «.............. так как произошло лишь переименование одного и того же юридического лица. При этом согласно п. 2.2 Устава ООО «.............. основным видом деятельности Общества, в том числе, является розничная торговля автотранспортными средствами.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Порядок уплаты государственной пошлины при обращении организаций и физических лиц в суды, а также размер государственной пошлины установлены главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Так согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере .............. рублей.

В связи с удовлетворением трех требований истца нематериального характера, с ООО «.............. надлежит взыскать в бюджет Минераловодского муниципального района госпошлину в сумме .............. рублей, от уплаты которой Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске к ООО ..............» - удовлетворить.

Признать ущемляющими права неопределенного круга потребителей условия договоров купли-продажи автомобиля, заключаемых ООО «.............. с гражданами:

- «за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в Российской Федерации по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п. 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера»;

- «в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию о том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае, если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в Мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»».

Обязать ООО «.............. прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в договоры купли-продажи автомобиля, заключаемых ООО «..............» с гражданами, условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, а именно:

- «за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в Российской Федерации по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п. 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера»;

- «в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию о том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (в случае, если покупатель юридическое ЛИЦО или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в Мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ и СТ.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»».

Взыскать с ООО «.............. в бюджет Минераловодского муниципального района госпошлину в сумме .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Мотивированное решение составлено 28.12.2013 года.

Судья