Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заинтересованного лица Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан – Павловой О.С., заинтересованного лица Акшенцевой А.В.,

при секретаре Г.В. Нафиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акшенцева А.В. о признании действий судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по РБ незаконными,

у с т а н о в и л:

Акшенцев А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по РБ незаконными, мотивируя свои требования тем, что в Салаватском ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство о взыскании с Акшенцева А.Е. в пользу Акшенцевой А.В. алиментов. 00.00.0000 года Акшенцев А.Е. был вызван судебным приставом – исполнителем Павловой О.С. Акшенцев а.Е. прибыл по ее требованию в здание ГО УФССП по РБ и ему было выставлено требование в срок до 00.00.0000 года трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН, принести обратное уведомление, либо представить документы, подтверждающие уплату алиментов. Данное требование незаконно и не может быть исполнено Акшенцевым А.В. В требовании от 00.00.0000 года имеются незаполненные поля. Акшенцев А.В. имеет специальное образование и до недавнего времени работал по специальности, он имеет право и далее выбирать место работы по своему усмотрению, с учетом условий труда, условий оплаты этого труда. Кроме того, от него не зависит примут ли его на работу в какое – либо предприятие так как решение вопроса о принятии или непринятии на работу работника является правом работодателя. Встать на учет в ЦЗН Акшенцев также не может по независящим от него обстоятельствам. Он обращался в ЦЗН и ему было отказано в постановке на учет в связи с отсутствием справки о доходах с последнего места работы. Данную справку он не может получить по той причине, что его прежний работодатель уклоняется от обязанности передать документы и рассчитать своего работника. Кроме того, предоставить приставу – исполнителю документ, подтверждающий уплату алиментов Акшенцев также не может, виду того, что такого документа у него нет. Заявитель разъяснял приставу, что не может временно уплачивать алименты в связи с тем, что не работает и не имеет доходов. То обстоятельство, что приставу заранее известно о невозможности исполнения выставляемых требований говорит о том, что пристав использует такое требование не с целью получения каких – либо документов, а с целью запугивания должника, оказания на него давления. В связи с чем, заявитель просит признать требование от 00.00.0000 года незаконным, признать действия судебного пристава – исполнителя Павловой О.С. по выставлению неисполнимых требований незаконными.

Представитель заинтересованного лица Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан – судебный пристав – исполнитель Павлова О.С., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, против удовлетворения требований Акшенцева А.В. возражала, представив письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Акшенцева А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления Акшенцева А.В. возражала, пояснив, что Акшенцев А.В. алименты не выплачивает.

Заявитель Акшенцев А.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст.167 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.

В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 441 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 249 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела и исполнительного производства установлено, что 00.00.0000 года на основании заявления Акшенцевой А.В. возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Акшенцева А.В. в пользу Акшенцевой А.В. алименты.

В связи с неисполнением алиментных обязательств должником, 00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по РБ Павловой О.С. выставлено требование Акшенцеву А.В. в срок до 00.00.0000 года трудоустроиться либо встать в ЦЗН, принести обратное уведомление либо представить документы, подтверждающие уплату алиментов.

В обратном уведомлении от 00.00.0000 года к направлению о принятии мер по трудоустройству указано, что должник Акшенцев А.В. обратился в ГКУ ЦЗН г.Салавата 00.00.0000 года с направлением о принятии мер по трудоустройству от 00.00.0000 года, выданное Салаватским ГО УФССП по РБ.

Таким образом, поскольку должник Акшенцев А.В. фактически исполнил требование судебного пристава о предоставлении обратного уведомления, но по независящим от него обстоятельствам (непредоставление справки о доходах с прежнего места работы) не смог встать на учет в ЦЗН, а в двадцатидневный срок, установленный судебным приставом – исполнителем трудоустроиться по специальности невозможно, требования Акшенцева А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

заявление Акшенцева А.В. о признании действий судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по РБ незаконными, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отдела УФФСП по РБ Павловой О.С. по выставлению требования от 00.00.0000 года, незаконными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п К.М. Безнос

Копия верна:

Судья: К.М. Безнос

Решение не вступило в законную силу «______»_______________________2013 г.

Секретарь суда_____________________

Решение вступило в законную силу «_____»___________________________2013 г.

Судья____________________________ К.М. Безнос

Секретарь суда_____________________

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 -2571/2013