Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, а также 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день в случае неисполнения судебного акта.

Основанием предъявления настоящего иска послужило, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО) серии ННН №. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о внесении с дополнительной платой изменений в договор страхования с полис ОСАГО, а именно о внесение изменений в части касающейся лиц, допущенных к правлению транспортным средством – сына. Заявления зарегистрированы в офисе ПАО СК «Росгосстрах», однако, по прибытии в офис страховой организации со вмени необходимыми документами, сотрудниками страховой компании отказано по причине отсутствия технической возможности внесения изменений и сбоя в работе программного обеспечения. До окончания срока полиса ОСАГО (12.05.2022) изменения в него не были внесены. В связи с отказом страховой компанией, ФИО4 понес моральный вред, который выражен в том, что сын истца не приобрел страховой водительский стаж, что давало бы ему в дальнейшем скидку при оформлении договора и долгое время сын истца не мог использовать автомобиль и приобрести соответствующий опыт. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 151, 308.3 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец предъявил в суд настоящий иск.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ему причинен как потребителю моральный вред. Для того, чтобы защитить свои нарушенные права истец обратился в суд и использовал помощь юриста, заключив с последним договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Услуги правового характера истцом оплачены и оказаны исполнителем, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг. Также суду представил пояснения относительно спора в письменном виде, которые приобщены в материалы дела.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения относительно предмета спора, из которых следует, что ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска истцу.

финансовый уполномоченный ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в письменном виде.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, изучив доводы иска и возражений на него. Оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, истец ФИО1 является собственником транспортного средства Nissan AD г.н.з. № и одновременно является лицом, ответственность которого была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ННН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (копия свидетельства о регистрации ТС и полис ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о внесении изменений в полис ОСАГО ННН № путем дополнения списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

К данному заявлению ФИО1 приложены: копия полиса ОСАГО, копия его паспорта и водительское удостоверение ФИО5

Аналогичные заявления от истца направлялись ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Все обращения рассмотрены ответчиком и на них даны в письменном виде ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1

На момент обращения с заявлениями к страховщику правила предоставления сведений страхования регулировались п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положение "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 1.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Из п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением Центрального Банка Российской Федерации «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства, суд установил, что на момент рассмотрения спора судом, договор ОСАГО серии ННН №, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, следовательно, обязательства сторон по нему прекращены.

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ФИО1 с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен полис ОСАГО ТТТ № в соответствии с которым, требование истца о внесении ФИО5 в качестве лица, допущенного у правлению транспортным средством, исполнено.

При этом, судом не установлено, что при заключении договора страхования права истца как потребителя услуги, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» нарушены.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание установленные обстоятельства, исходил из того, что страховой компанией обязательства по внесению изменений в страховой полис ОСАГО, а именно включении водителя ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством фактически исполнены, в связи с чем, суд не усматривает оснований по которым истцу был причинен моральный вред, а также в чем именно он выражен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, расходов по оплате услуг представителя, так как при заключении нового полиса ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком учтено требование письменных заявлений ФИО1 об изменении сведений в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, так как в удовлетворении требования истца отказано.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, то оснований в части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не имеется, как следствие этому суд отказывает в иск е в полном объеме, в том числе и по требованию производному от основного о взыскании судебной неустойки, предусмотренной п.1 ст. 308.3 ГК РФ.

Доводы службы финансового уполномоченного в письменных объяснениях о необходимости оставления требования без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Вместе с тем, как следует из предъявленного искового заявления, истцом заявлены требования нематериального характера, в связи с чем, к данным правоотношениям указанный Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ не применим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья В.В. Нелюбина