Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/10 по иску Осовского И.С. к Мэрии городского округа Тольятти о признании недостаточным объема финансирования капитального ремонта жилого здания, о некачественном проведении ремонта, признании не выполненным проекта капитального ремонта, о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта и обязании проведения работ по ремонту, выплате стоимости установленных окон и балконной двери, компенсации морального вреда,

установил:

Осовский И.С. обратился в суд с указанным иском к Мэрии городского округа Тольятти.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что по решению Центрального районного суда г.Тольятти МУ «Департамент энергетики, ЖКХ и связи г.Тольятти» за счет собственных средств либо получаемых из городского бюджета денежных средств обязаны провести ремонт общего имущества жилого дома Номер обезличен по ... г.Тольятти. Ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.04.2006г. Ремонтные работы организованы только в 2007 году. В настоящее время ремонтные работы не производятся. Капитальный ремонт выполнен некачественно и не в полном объеме. Не выполнен ремонт стен (не устранены сквозные трещины), стропил, плит балконов, электропроводки, аварийного освещения чердака. При ремонте кровли не был выведен наружу вентиляционный стояк канализации. Вместо двухкамерных пластиковых окон, установлены однокамерные. Новые пластиковые окна в подъездах установлены в старые деревянные коробки. Просит признать объем финансирования капитального ремонта жилого здания недостаточным, проведенный ремонт некачественным, проекта капитального ремонта не выполненным, выделить денежные средства на проведение капитального ремонта в достаточном объеме и обязать провести работы по ремонту, выплатить стоимость установленных окон и балконной двери в сумме 51 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Представитель Мэрии г.о.Тольятти в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что 02.12.2005г. решением Центрального районного суда г.Тольятти обязанность по проведению капитального ремонта была возложена на МУ «ДЭЖКХиС г.Тольятти», в отношении которого было возбуждено исполнительное производство. Поскольку капитальный ремонт, согласно решению суда, надлежало выполнять в том числе за счет бюджетных средств, мэрией г.о.Тольятти 24.07.2007г. был проведен конкурс, по итогам которого 15.08.2007г. был заключен муниципальный контракт № 968/2334 с ООО «Строй-Комфорт плюс» на выполнение капитального ремонта по видам работ, указанных в решении Центрального суда г.Тольятти. Согласно актам № 3/968, № 1/968, № 2/968 от 17.09.2007г. были выполнены работы по ремонту фасада жилого дома Номер обезличен по ..., в том числе ремонт наружных стен, замена оконных, балконных, дверных блоков, усиление строительных конструкций балконов, карниза, отмостки. Согласно договору субсидии № 2231/1229 от 26.10.2007г. МП г.о.Тольятти «Департамент ЖКХ» были предоставлены денежные средства на аварийный капитальный ремонт жилищного фонда, в том числе на капитальный ремонт кровли и инженерных коммуникаций (ГВС, ХВС, канализации и отопления) жилого дома Номер обезличен по ... в размере 790 100 руб., но данные денежные средства были использованы только на ремонт кровли (акт от ноября 2007г. – подрядчик ООО «Вант»). При этом, денежные средства, предоставленные на капитальный ремонт внутридомового инженерного оборудования в размере 562 тыс. руб., не были использованы. Данные работы не были выполнены, поскольку, согласно информационным письмам исполнителя работ по капитальному ремонту инженерных коммуникаций, за период 4-й квартал 2007г., приостановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2007г., истец препятствовал выполнению данных работ. Согласно Бюджетному кодексу РФ денежные средства, предусмотренные бюджетом на текущий финансовый год и не использованные бюджетополучателем на конец отчетного периода подлежат возврату в бюджет как доходы, в связи с чем, 562 тыс.руб. были возвращены в бюджет г.о.Тольятти как доходная часть. Считает, что требования истца к мэрии г.о.Тольятти не обоснованы, поскольку финансирование работ капитального характера, указанных в решении Центрального суда г.Тольятти, из бюджета г.о.Тольятти было произведено в полном объеме.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находился исполнительный материал, обращался в Центральный районный суд г. Тольятти о замене должника (МУ «ДЭ, ЖКХ и С г. Тольятти») на мэрию городского округа Тольятти. В удовлетворении указанного заявления Центральным районным судом г. Тольятти было отказано. Таким образом, у мэрии городского округа Тольятти не возникли обязательства по проведению капитального ремонта указанного выше жилого дома в рамках решения от 02.12.2005 г. Просит в иске отказать.

Представитель МУ «Департамент энергетики, ЖКХ и связи г.Тольятти» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования Осовского И.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда от 02.12.2005г. по иску Осовского И.С. к МУ «Департамент энергетики, ЖКХ и связи г.Тольятти», мэрии г.Тольятти, управляющей компании № 3 о защите прав потребителей, обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома Номер обезличен по ... была возложена на МУ «ДЭ, ЖКХ и С г. Тольятти».

22.02.2006г. определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение по существу оставлено без изменений, уточнив резолютивную часть, указав, что в мотивировочной части решения суд обоснованно указал, что надлежащим ответчиком по делу является МУ «ДЭЖКХ и С г.Тольятти» как специально созданная собственником организация, предназначенная для проведения работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, сбору и аккумулированию средств, выплачиваемых нанимателями и собственниками жилья на ремонт и техническое обслуживание жилья. Мэрия г.Тольятти, которая непосредственно не производит техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда, и «Управляющая компания № 3 г.Тольятти», осуществляющая эти работы, но по договору с МУ «ДЭЖКХ и С г.Тольятти», являются ненадлежащими ответчиками.

Решение вступило в законную силу 22.02.2006г.

24.05.2006г. возбуждено исполнительное производство Номер обезличенг., что подтверждается постановлением ОФССП Центрального района г.Тольятти.

19.01.2007г. определением Центрального районного суда г.Тольятти МУ «ДЭ, ЖКХ и С г.Тольятти» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от 01.12.2005г.

19.03.2007г. определением Центрального районного суда г.Тольятти МУ «ДЭ, ЖКХ и С г.Тольятти» предоставлена отсрочка исполнения решения от 01.12.2005г. до 30.04.2007г.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находился исполнительный материал, обращался в Центральный районный суд г. Тольятти о замене должника (МУ «ДЭ, ЖКХ и С г. Тольятти») на мэрию городского округа Тольятти. В удовлетворении указанного заявления 01.02.2010г. определением Центрального районного суда г.Тольятти отказано. Определение вступило в законную силу 12.02.2010г.

Таким образом, у мэрии городского округа Тольятти не возникли обязательства по проведению капитального ремонта указанного выше жилого дома в рамках решения от 02.12.2005г.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года.

Реализуя указанное право Управлением городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти 24.07.2007г. был проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда городского округа Тольятти на 2007 год, по лоту № 1 – капитальный ремонт фасада жилого здания по адресу: Центральный район, ...; по лоту № 2 – капитальный ремонт фасада жилого здания по адресу: Центральный район, ... (ремонт фасада, ремонт карниза, ремонт отмостки, приямков).

По итогам конкурса 15.08.2007г. был заключен муниципальный контракт Номер обезличен с ООО «Строй-Комфорт плюс» на выполнение капитального ремонта по видам работ, указанных в решении Центрального суда г.Тольятти.

Согласно актам Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от 17.09.2007г. были выполнены работы по ремонту фасада жилого дома Номер обезличен по ..., в том числе ремонт наружных стен, замена оконных, балконных, дверных блоков, усиление строительных конструкций балконов, карниза, отмостки.

Также в рамках указанной нормы мэрией г.о.Тольятти были предоставлены денежные средства на аварийный капитальный ремонт жилищного фонда по договору субсидии МП г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ», в т.ч. на капитальный ремонт кровли и инженерных коммуникаций.

Согласно договору субсидии Номер обезличен от 26.10.2007г. МП г.о.Тольятти «Департамент ЖКХ» были предоставлены денежные средства на аварийный капитальный ремонт жилищного фонда, в том числе на капитальный ремонт кровли и инженерных коммуникаций (ГВС, ХВС, канализации и отопления) жилого дома Номер обезличен по ... в размере 790 100 руб.

Таким образом, мэрией городского округа Тольятти как органом местного самоуправления было реализовано право, предусмотренное ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона. При этом, реализация данного права не означает возникновение обязательств мэрии городского округа Тольятти перед истцом по решению Центрального районного суда от 02.12.2005 г.

Доводы истца о том, что МУ «ДЭЖКХ и С г.Тольятти» ликвидировано, не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 62 ГК РФ учредитель юридического лица, принявший решение о его ликвидации, назначают ликвидационную комиссию и устанавливают порядок и сроки ликвидации. При этом, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

При этом, после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

Также, указанная норма предусматривает, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Кроме того, согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При этом, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 4 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что МУ «ДЭ, ЖКХиС г.Тольятти» находится в стадии ликвидации, доказательств того, что МУ «ДЭ, ЖКХиС г.Тольятти» ликвидировано не представлено.

Решение от Центрального районного суда от 02.12.2005г. находится в садии исполнения, исполнительное производство не окончено.

Доказательств обращения в ликвидационную комиссию МУ «ЖЭ, ЖКХ и С г. Тольятти» и включение требований по проведению капитального ремонта в промежуточный ликвидационный баланс истцом не представлено. Таким образом, у истца отсутствует право требования к мэрии городского округа Тольятти по неисполненным обязательствам МУ «ЖЭ, ЖКХ и С г. Тольятти».

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Истцом не представлено обоснований и доказательств того, что у мэрии городского округа Тольятти возникли обязательства по установке пластиковых окон и балконной двери в его квартире.

При этом, истцом предоставлены в суд документы, из которых усматривается, что услуги по установке пластиковых окон и балконной двери были заказаны специализированным организациям и оказаны ФИО4, которая их оплатила.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что им понесены расходы по установке пластиковых окон и балконной двери, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования об их взыскании.

Истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, не доказан факт причинения ему морального вреда, поэтому требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Осовского И.С. не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Осовского И.С. не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Осовского И.С. к мэрии г.о.Тольятти о признании недостаточным объема финансирования капитального ремонта жилого здания, о некачественном проведении ремонта, признании не выполненным проекта капитального ремонта, о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта и обязании проведения работ по ремонту, выплате стоимости установленных окон и балконной двери, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010г.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: