Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО2 доверенность с правом продажи принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> по цене 650000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за 650000 рублей. ФИО2 передал истцу 200000 рублей. Оставшуюся часть, вырученную от продажи автомобиля, он не получил. В связи с тем, что истцу неизвестно, передал деньги ФИО3 ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля или нет, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков 350000 рублей в счет возврата задолженности по договору купли-продажи автомобиля, 23741, 67 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей – расходы по оплате услуг представителя и 6937, 42 рублей – по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Д.В. Кобленц требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО2 доверенность с правом продажи принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> по цене 650000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за 650000 рублей. Как пояснил суду истец, ФИО2 передал ему 200000 рублей. Оставшуюся часть, вырученную от продажи автомобиля истец не получил. Указанные обстоятельства не опровергнуты.

В связи с тем, что доказательств передачи ФИО3 ФИО2 оставшейся части долга по договору купли-продажи автомобиля не добыто, истребуемые истцом 350000 рублей (суд рассматривает требования в пределах заявленных истцом требований), подлежат взысканию с ФИО3.

Также подлежат взысканию с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 23741, 67 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала рассмотрения дела в суде). Сумма процентов не оспорена.

Кроме того, подлежит взысканию с ФИО3 в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 6937, 42 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. При этом, как следует из квитанций об оплате, указанные расходы были понесены истцом за представительство в суде. Руководствуясь принципом разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении его требований к ФИО2 надлежит отказать в связи с отсутствием доказательств незаконного удержания у себя денежных средств, принадлежащих истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 350000 рублей – сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, 23741, 67 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей – по оплате услуг представителя 6937, 42 рублей – по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований к ФИО3 отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова