Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму внесенного авансового платежа по договору № на проектные работы от 29 июля 2019 года в размере 100 000 рублей, договорную неустойку в размере 10 000 рублей, неустойку в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в размере 140 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор №Б19-07/29 на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по разработке проекта в составе: вентиляция, увлажнение, автоматизация, кондиционирование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус А, <адрес>. Указанная квартира находится в собственности истца и работы заказывались истцом для своих личных нужд. Срок выполнения работ по договору составлял тридцать рабочих дней с даты осуществления авансового платежа и согласования обеими сторонами технического задания к договору, которое исполнитель должен представить заказчику в течение семи рабочих дней. Во исполнение условий договора ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику аванс в размере 100 000 рублей. В нарушение условий договора свои обязательства в течение 30-ти календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика исполнены не были. В соответствии с пп.п.3.1 договора содержатся условия о расторжении договора с возвратом исполнителем авансового платежа в случае непредоставления и несогласования исполнителем технического задания в течение 10 рабочих дней с даты получения им авансового платежа. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнено, досудебная претензия с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, что является основанием для взыскания неустойки согласно ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей». В этой связи, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ИП ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду объяснил, что на протяжении всего времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с договором. Учитывая сложность и специфику работы, со стороны истца в обязательном порядке требовалось предоставление исходных данных для подготовки технического задания. Стороны договорились, что для ускорения и упрощения работы, а именно предоставление исходных данных, внесение поправок в проект, согласования с подключенными третьими лицами (специалистами) для проверки работы, будет вестись через электронную переписку с приложением файлов. Таким образом, учитывая обстоятельства, что истцом были предоставлены частично исходные данные, соответственно ответчиком было изготовлено техническое задание только при наличии полученной информации, которое было направлено в электронном формате на электронный адрес истца. Вместе с тем, истец неоднократно менял дизайнеров, в связи с чем, не мог предоставить итоговый план объекта, а после перестал выходить на связь. В случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 и 2 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 («О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на выполнение проектных работ, предметом которого является обязанность по разработке технической документации (согласно п.1.2. договора вентиляция, увлажнение, автоматизация (вентиляция, кондиционирование, увлажнение) квартиры площадью 270 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус А, <адрес>.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом аванс представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Согласно п. 1.4 договора стороны формируют техническое задание на подготовку монтажных схем, которые являются в дальнейшем неотъемлемой частью договора. При формировании технического задания исполнитель обязан провести обследование объекта. Стоимость дорожных/авиабилетов, проживания не входят в настоящий договор, согласовываются с заказчиком и оплачиваются по отдельному счету исполнителя. Исполнитель обязан провести обследование объекта для получения исходных данных в течении семи рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Общая стоимость договора составляет 100 000 рублей в следующем порядке в течении трех дней с момента подписания настоящего договора и выставления соответствующего счета заказчик оплачивает аванс 100% в размере 100 000 рублей, НДС не облагается, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах договора. Датой платежа считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет уполномоченного исполнителем банка, по счету исполнителя (п.2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договора).

В судебном заседании установлено, что в исполнении данного договора истцом была внесена 100 % предоплата по условиям договора в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), и ответчиком оспорено не было.

Материалами дела подтверждено, что ответчик имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, что отражено в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по месту жительства данного предпринимателя (л.д.21-27).

Пунктом 3.1 предусмотрен срок исполнения по настоящему договору, который составляет 30 (тридцать) рабочих дней и согласования обеими сторонами технического задания к договору, которое исполнитель должен представить заказчику в течение 7 (семи) рабочих дней с даты выезда на обследование, при задержке получения исходных данных от заказчика, срок предоставления технического задания сдвигается на время задержки. В случае непредставления и (или) несогласования исполнителем технического задания в течение 10 рабочих дней с даты получения им авансового платежа заказчик вправе расторгнуть настоящий договор с возвратом исполнителем авансового платежа.

Таким образом, срок выполнения работ по договору сторонами был согласован, что подтверждается собственноручными подписями, как заказчика, так и исполнителя ИП ФИО2 в договоре №Б19-07/29 на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по истечении срока обязательства по договору №Б19-07/29 проектных работ перед истцом ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 не исполнены.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, по условиям договора, представителю ответчика предоставлялась для проведения обследования объекта -квартира истца, который провел необходимые замеры и собрал данные для проектирования. Заказчик свои обязательства по оплате стоимости авиабилетов полностью исполнил, что подтверждается электронными билетами. С ответчиком велись переговоры, а также направлялась претензия об отказе заказчика от исполнения договора и его расторжении, с требованием возврата денежных средств в сумме аванса 100 000 рублей и выплатой неустойки. Однако ответа от исполнителя не последовало. Поскольку ответчиком условия договора исполнены не были, полагает в соответствии со ст.523 ГК РФ, договор расторгнут. В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Как ранее указывалось, п.3.1. заключенного между сторонами договора, исполнитель должен предоставить техническое задание заказчику в течение семи рабочих дней с даты выезда для обследования…», согласно п. 1 4 договора стороны формируют техническое задание на подготовку монтажных схем, которые являются в дальнейшем неотъемлемой частью договора, при этом, документация, являющаяся предметом договора, должна отвечать требованиям действующего законодательства РФ и должна быть выполнена и передана в печатном виде, а также в электронном виде… (л.д.9-10).

В подтверждении своих доводов, изложенных в ходе судебного заседания представителем истца представлены в материалы дела электронный билет 4250027341857 от ДД.ММ.ГГГГ (перевозчик ООО «Авиакомпания «Победа») на имя ФИО5 по маршруту Москва-Волгоград-Москва, квитанция об оплате UU9I2B и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 128 рублей.

Таким образом, суд полагает, что доводы ответчика о не предоставлении истцом исходных данных для проектирования от ответчика не соответствуют действительности.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Представленные в свою очередь стороной ответчика нотариально заверенный протокол обеспечения доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, по информации в электронном виде, по переписке в электронных письмах между es.№.ru и №ru от ДД.ММ.ГГГГ 10:06; es.№.ru и odin@be-plan.ru, №.ru от ДД.ММ.ГГГГ 10:46; es.№@be-plan.ru, bettast@№/ru, sb@№ru от ДД.ММ.ГГГГ 11:58; № от ДД.ММ.ГГГГ 12:15; sb@de-№-plan.ru от ДД.ММ.ГГГГ 13:59, sb@de-№/ru, odin@be-plan.ru от ДД.ММ.ГГГГ 11:37, судом не могут быть приняты во внимание, как исполнение обязательств ответчика по договору, поскольку из буквального токования п.3.1. договора №Б19-07/29 на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ составлял 30 рабочих дней с даты осуществления авансового платежа (ДД.ММ.ГГГГ) и согласования сторонами технического задания к договору, которое исполнитель должен представить заказчику в течение семи рабочих дней с даты осуществления авансового платежа, в том числе в печатном виде.

Таким образом, срок выполнения работ предоставления технической документации и проекта составлял 37 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, как указывает ответчик лишь ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и составлен и направлен проект в адрес истца, при этом допустимых доказательств в подтверждение обоснованности своих утверждений о готовности технической документации не представил, что указывает на существенные нарушения оспариваемого договора, а представленное в судебном заседании техническое задание разработки рабочей документации систем вентиляции и кондиционирования квартиры не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как являясь приложением к договору № Б19-07/29 от ДД.ММ.ГГГГ, оно не согласовано и не подписано сторонами.

Доводы стороны ответчика входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В данном случае, ответчик обязательства по договору №Б19-07/29 на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил надлежащим образом, и возврат денежных средств не произвел. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, исходя из презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав и обязанностей, а также учитывая, направление истцом претензии с уведомлением об одностороннем отказе от договора, и то, что по условиям договора №Б19-07/29 на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, последний обязался отвечать перед истцом по обязательствам разработке технической документации, а именно проекта в составе: вентиляция, увлажнение, автоматизация (вентиляция, кондиционирование, увлажнение) квартиры, площадью 270 м2, расположенной по адресу: Волгоград, ул. им. Калинина, <адрес>, корпус А, <адрес>, после оплаты в соответствии с условиями настоящего договора, однако в нарушении положений ст. 779 ГК РФ, обязанность в установленный срок не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в сумму внесенного аванса по договору №№29 на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Положением п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по договору проектных работ по разработке технической документации заказчику в течение тридцати семи рабочих дней с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и внесения предоплаты в этот же день, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления технического задания и выполнения работ в срок, установленный в договоре, также не привел.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с вышеуказанной нормой закона, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140 000 рублей (100 000 рублей х 1% х 140 дней).

При этом учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Далее, как усматривается из представленного в материалы дела договора №№ на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку разработки документации в размере 0,2% от общей стоимости договора за каждый день просрочки по дату фактического исполнения, но не более 10% (л.д.10).

Исковые требования о взыскании договорной неустойки в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку одновременное (двойное) начисление законной и договорной неустойки за один и тот же период неправомерно, так как за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика в процессе рассмотрения дела было заявлено о снижении размера неустойки и штрафа с учетом ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, а потому в удовлетворении ходатайство суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей (100 000 рублей стоимость договора + 100 000 рублей неустойка х 50%).

Наряду с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании авансового платежа, и неустоек, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 авансовый платеж по договору № № на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей, а всего 300 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустоек отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Председательствующий Е.И.Юдкина

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.

Судья Е.И.Юдкина