Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шлихтемайер ФИО7 о признании недействительным представления прокурора г.Абакана Бауэр О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным представления прокурора г.Абакана Бауэр О.А. об устранении нарушений законодательства о ветеринарии, свои требования мотивировала тем, что заявитель является директором гипермаркета «<данные изъяты> В ходе проверки исполнения хозяйствующими субъектами законодательства при ценообразовании, законодательства о ветеринарии в магазине <данные изъяты>», <адрес>, Прокуратурой <адрес> было выявлено следующее: факт реализации свежемороженой рыбы без сопроводительной документации, факты необоснованного завышения цен, нарушающие права и законные интересы граждан на доступность продуктов питания первой необходимости. На основании указанной проверки Прокуратурой <адрес> было вынесено представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № года. Требования прокурора, изложенные в представлении, обязательны для исполнения лицами, в адрес которых оно вынесено, поскольку в случае их неисполнения прокурор вправе вынести постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Таким образом, представление прокурора, не основанное на законе, прямым образом нарушает права и законные интересы указанных лиц, в данном случае заявителя. Следовательно, заявитель полагает, что вынесенное Прокуратурой <адрес> об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №№. в части требования об устранении нарушений установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования не основано на норме закона, нарушает права и свободы заявителя, а так же указанным Представлением на заявителя незаконно возложена обязанность по устранению нарушений закона, которых он не допускал. Заявитель просил признать недействительным вынесенное Прокуратурой <адрес> представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №№. в части требования об устранении нарушений установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы заявления. Пояснили, что заявитель считает, что вынесенное Прокуратурой г. Абакана вышеуказанное представление нарушает его права и свободы, является недействительным и подлежит отмене в части устранения необоснованного завышения цен на продукты питания, по следующим причинам. Продукты питания, в частности капуста белокочанная, сахар, гречка входят в Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, порядок установления предельно допустимых розничных цен на которые устанавливаются Правительством РФ. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 530 «Об утверждении правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены»). Однако на сегодняшний день порядок установления предельно допустимых розничных цен на указанные товары, как и фиксированные торговые наценки на данные товары, Правительством РФ не установлены. Поскольку законодательством Российской Федерации на сегодняшний день не установлены ни твердые ограничения по торговым наценкам на продукты, ни какие-либо фиксированные цены на продукты, хозяйствующий субъект, в соответствии с нормами законодательства, самостоятельно устанавливает свои цены на реализуемую продукцию, руководствуясь при этом различными факторами - стоимостью аналогичной продукции у конкурентов, закупочная цена, затраты на перевозки, получение прибыли и прочее. Представитель указала, что директор магазина не является лицом, который устанавливает цены. Нет никакой возможности, чтобы исполнить предписание прокуратуры. Цены устанавливаются в <адрес>. Есть письмо, подтверждающее данные доводы.

Представитель прокуратуры г.Абакана помощник прокурора г.Абакана Кузнецова О.Л. возражала против удовлетворения заявления. При проверке в магазине «<данные изъяты> выявлено нарушение - завышение цен на товары первой необходимости. Завышение цен ничем не было обосновано. Так как оптовая цена была та же, а розничная повышена. Полагала, что в данном случае действия были не обоснованны и не добросовестны. Обязанность исполнения представления прокуратуры наступает, если не во время представлен ответ на него или не удалось достичь согласия. В настоящее время <данные изъяты> проводит проверку соблюдения цен в гипермаркете «<данные изъяты> Проверка не завершена, проверочные мероприятия продолжаются. В представлении ставится вопрос не только об исполнении предписания, но и впредь о недопущении подобных нарушений. В силах директора согласовать с руководителем цены на товары, чтобы они не были завышены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 ФЗ "О прокуратуре РФ" подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22).

Пунктом 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую должность ФИО1 является директором гипермаркета <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено судом прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения хозяйствующим субъектами законодательства при ценообразовании на продукты питания первой необходимости, законодательства о ветеринарии в магазине <данные изъяты>

В ходе проверки прокуратурой был сделан вывод о допущенных нарушениях со стороны <данные изъяты> законодательства о ветеринарии, а именно был выявлен факт реализации в магазине <данные изъяты>» свежемороженой рыбы без требуемой законодательством сопроводительной документации, а также факты необоснованного завышения цен на гречку, сахар, капусту белокочанную, а поскольку выявленные нарушения законодательства о ветеринарии, представляют угрозу для санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а выявленные факты необоснованного завышения цен нарушает прав и законные интересы граждан на доступность продуктов питания первой необходимости, прокурор <адрес> в порядке ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес директора гипермаркета <данные изъяты> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ "Об устранении законодательства о ветеринарии".

В указанном представлении прокурор требовал рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры г.Абакана, принять меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Проверкой в магазине <данные изъяты>» установлены факты реализации продуктов питания первой необходимости необоснованно завышенным ценам. Так, капуста белокочанная в октябре года реализовывалась населению по цене 11,5 рублей, что на 43,8 % закупочной, цена на сахар с декабря выросла на 36,8% от закупочной и 30,3 % от среднестатистической. При этом, в августе 2014 года цена на сахар составила 41,75/1 кг. (цена поставки 39,9 рублей), разница цен составила 4,6 процентов, в сентябре – 46,06 руб./1кг. (при том, что цена поставщика не изменилась). Аналогично произошло резкое увеличение цены на гречку. Так, начиная с августа 2014 года в этом же магазине гречка реализовывалась по цене 23,75 рублей/1кг. (цена поставщика - <данные изъяты>» 19 рублей), с ноября 2014 года закупочная стоимость выросла до 40,30 рублей/1 кг. При этом розничная выросла цена до 58 руб./1кг. или на 43,9 % от закупочной цены.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>», <адрес>, <данные изъяты> что ценообразование в компаниях торговой сети <данные изъяты>» (в том числе ООО «<данные изъяты>») строится на основании ценовых моделей. Ценовая модель- это система наценок к закупочной цене, установленных на каждую категорию товаров, назначаемая для каждого магазина из центрального офиса. Система наценок в ценовой модели определяется на основании мониторинга цен конкурентов по определенной схеме.

<данные изъяты> по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ сообщило прокурору <адрес>, что продлен срок рассмотрения материалов для сбора и анализа дополнительных доказательств.

Таким образом, суд исходит из того, что представление вынесено полномочным должностным лицом – прокурором г.Абакана Бауэр О.А., который действовал в соответствии с ФЗ "О прокуратуре РФ", так как в ходе проверки были установлены нарушения законодательства о ветеринарии, ценообразовании, которые также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, само представление, как и требования, изложенные в нем, не нарушают прав и свобод заявителя, не создало препятствия к осуществлению его прав и свобод, и на заявителя незаконно не возложена какая-либо обязанность, а также заявитель не привлечен к какой-либо ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шлихтемайер ФИО8 в удовлетворении заявления о признании недействительным представления прокурора г.Абакана Бауэр О.А. об устранении нарушений законодательства о ветеринарии в части требования об устранении нарушений установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано <данные изъяты>

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов