Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 29 декабря 2021 года гражданское дело №2-2573/2021 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Росбанк» обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения автомобиля в натуре, который обоснован следующими обстоятельствами.

27 марта 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 325 240 рублей 51 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, согласно договору купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 27 марта 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <***>/1-Ф. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

18 мая 2021 года нотариусом г. Самары ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 27 марта 2020 г. в размере 319 035 руб. 30 коп., в том числе, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4195,18 руб.

Исполнительный документ направлен в Кинешемское РОСП для принудительного исполнения. 17.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 52952/21/37010-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 319035 руб. 30 коп.

Согласно Отчету об оценке от 17 сентября 2021 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Polo, <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый составляет 354375 руб.

Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> – Ф от 27.03.2020 г. по рыночной стоимости в размере 354 375 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке от 17 сентября 2021 года, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, на что ею указано в представленном письменном заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила копию исполнительного производства.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2).

Судом установлено, что 27 марта 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 325 240 рублей 51 копейка на срок до 27.03.2025 года на приобретение автомобиля, согласно договору купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый (л.д.37-39, 42-44).

В целях обеспечения выданного кредита 27 марта 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <***>/01-ФЗ (л.д.40,41)

Согласно п.5.5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Порядок обращения взыскания и реализация имущества, являющегося предметом залога, предусмотрена пунктом 5.5 договора залога.

Согласно п. 5.5.3 договора залога, реализация спорного автомобиля осуществляется путем его продажи на комиссионных и иных договорных началах организацией, уполномоченной залогодержателем, либо путем передачи в собственность залогодержателя при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

Согласно п. 5.5.4 договора залога, начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в пункте 2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Оставление залогодержателем имущества за собой производится по цене, определенной на основании акта оценки имущества и согласованной между залогодателем и залогодержателем (п. 5.5.5 договора залога).

Согласно п.5.5.7 договора, оставшиеся после удовлетворения требований залогодержателя средства, за вычетом расходов по обращению взыскания на имущество, направляются залогодателю.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.22-34,45-53,54).

18 мая 2021 года нотариусом г. Самары ФИО1 в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору <***> от 27 марта 2020 г. в размере 323230,48 руб., в том числе, расходов по оплате нотариального действия в размере 4195,18 руб. (л.д.64).

17.06.2021 года на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 52952/21/37010-ИП (л.д.114). Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитном договору, историей погашений, не отрицается ответчицей в судебном заседании.

Согласно пункту 2.1 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 404 000 рублей.

Согласно заключению о рыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автомобиля марки Volkswagen Polo, <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый составляет 354375 рублей (л.д.65-82).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста-оценщика у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов специалиста или некомпетентности специалиста его проводившего, суду не представлено, ответчица оценку не оспаривает.

09.09.2021 года спорный автомобиль передан ПАО «РОСБАНК», что подтверждается актом осмотра и приема-передачи транспортного средства на хранение №КД 1866011-Ф (л.д.35).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суд считает возможным принять признание иска ответчицей, в связи с чем, удовлетворить исковые требования ПАО «РОСБАНК».

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем присуждения в натуре спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК об обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства автомобиль Volkswagen Polo, <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №1866011-Ф от 27.03.2020 года по рыночной стоимости в размере 354375 рублей, установленной отчетом ООО «ФинКейс» об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 17.09.2021 года.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля – Volkswagen Polo, <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» по кредитному договору №1866011-Ф от 27.03.2020 года по рыночной стоимости в размере 354375 рублей, установленной отчетом ООО «ФинКейс» об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 13.01.2022 года.