Гражданский кодекс часть 1

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Баулиной Е.А., с участием представителей истца – ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива по газификации и благоустройству «Маяк» к ФИО3 о взыскании причиненных убытков, суд

Установил:

Представитель потребительского кооператива по газификации и благоустройству «Маяк» (далее по тексту ПКГБ «Маяк») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 убытков в размере 785 000 рублей. В обосновании исковых требований указал, что ФИО3, являясь председателем ПКГБ «Маяк» незаконно и не имея на то оснований выдал паевые взносы членам ПКГБ «Маяк» в общей сумме 785 000 рублей, чем причинил ущерб ПКГБ «Маяк».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования и пояснил, что ФИО3 в нарушении порядка, установленного уставом ПКГБ «Маяк», т.е. без проведения собрания членов ПКГБ «Маяк», а так без учета стоимости затрат на проектирование, строительство, содержание, эксплуатацию и ремонт газопровода в течении 6 месяцев с момента принятия уполномоченным органом кооператива соответствующего решения, выдал паевые взносы некоторым его членам, чем причинил ущерб ПКГБ «Маяк» в виде приостановления работы по газификации ПКГБ «Маяк» в связи с нехваткой денежных средств.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что к нему как председателю ПКГБ «Маяк» неоднократно обращались его члены с просьбой вернуть паевые взносы, т.к. не желали являться больше членами данного потребительского кооператива. В результате рассмотрения их заявлений на общем собрании членов кооператива было принято решение об удовлетворении их требований. В результате чего он выдал им паевые взносы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, пояснили, что подавали заявление о выходе из потребительского кооператива, на собрании членов кооператива этот вопрос обсуждался, в результате чего им выдали их паевые взносы.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, ФИО9 и ФИО10 пояснили, что не могут с уверенностью сказать было ли 10.09.2017 общее собрание пайщиков ПГКБ «Маяк» и какие на нем рассматривались вопросы.

Выслушав представителей истца, ответчика, его представителя, свидетелей и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пунктом 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ст.14 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно ч.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, председатель кооператива обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности председатель кооператива по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что согласно п.4.2. устава ПКГБ «Маяк» источниками формирования имущества потребительского кооператива являются вступительные, паевые и иные взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности кооператива и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством РФ, согласно п.5.9 членство в кооперативе прекращается в случаях добровольного выхода пайщика, согласно п.5.10 выход пайщика из кооператива осуществляется путем подачи им письменного заявления в правление кооператива, вопрос о добровольном выходе пайщика из кооператива рассматривается на ближайшем со дня подачи заявления общем собрании кооператива. Согласно п.5.12 пайщику, выходящему из кооператива выплачиваются стоимость его паевого взноса за вычетом стоимости затрат на проектирование, строительство, содержание, эксплуатацию и ремонт газопровода в течении 6 месяцев с момента принятия уполномоченным органом кооператива соответствующего решения. Согласно п.п. 11.1, 11.2 правление кооператива возглавляет председатель правления, который имеет право первой подписи финансовых документов, рассматривает заявления пайщиков.

Согласно протокола общего собрания пайщиков ПГКБ «Маяк» № от 10.09.2017 принято решение о выходе из состава ПГКБ «Маяк» пайщиков ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО11 и выдаче им паевых взносов в полном объеме.

Участники судебного заседания подтвердили наличие своих подписей в списке участников общего собрания ПГКБ «Маяк» от 10.09.2017.

На основании поступивших заявлений и решения общего собрания пайщиков ФИО3 выдан ФИО23 паевой взнос в размере 20 000 рублей, ФИО15 паевой взнос в размере 35 000 рублей, ФИО16 паевой взнос в размере 35 000 рублей, ФИО13 паевой взнос в размере 35 000 рублей, ФИО17 паевой взнос в размере 20 000 рублей, ФИО7 паевой взнос в размере 20 000 рублей, ФИО18 паевой взнос в размере 20 000 рублей, ФИО5 паевой взнос в размере 35 000 рублей, ФИО19 паевой взнос в размере 85 000 рублей, ФИО6 паевой взнос в размере 85 000 рублей, ФИО20 паевой взнос в размере 85 000 рублей, ФИО21 паевой взнос в размере 35 000 рублей, ФИО22 паевой взнос в размере 85 000 рублей, ФИО12 паевой взнос в размере 20 000 рублей, ФИО11 паевой взнос в размере 85 000 рублей.

Сторонами размер выданных денежных средств и наличие заявлений о выходе пайщиков из состава ПГКБ «Маяк» не оспаривается.

Таким образом, ФИО3, являясь председателем ПГКБ «Маяк», по заявлению пайщиков о выходе из потребительского кооператива с учетом решения общего собрания пайщиков потребительского кооператива возвратил пайщикам паевые взносы на общую сумму 785 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) председателя кооператива, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.12 - 13 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу которых по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в суд не представлено доказательств, что в результате действий ответчика потребительскому кооперативу причинены убытки, так же истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера паевых взносов при выходе пайщиков, так же истцом не представлено доказательств, что ответчик при принятии оспариваемого решения действовал недобросовестно или неразумно.

Доводы истца о не рассмотрении заявлений пайщиков о их выходе из потребительского кооператива на общем собрании пайщиков не нашли своего подтверждения в суде, решение общего собрания пайщиков ПГКБ «Маяк» № от 10.09.2017 не обжаловано. Доводы истца об исключении из числа доказательств указанного решения общего собрания не мотивированы и не нашли своего подтверждения.

Изложенное подтверждается уставом, заявлениями, протоколом общего собрания и списком к нему, расходными кассовыми ордерами и иными материалами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска потребительского кооператива по газификации и благоустройству «Маяк» к ФИО3 о взыскании причиненных убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Чернобровин