Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Темрюкский район к Водолазского В.И. о запрете эксплуатации объектов капитального строительства и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) запретить Водолазскому В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в качестве гостевого дома (дома отдыха) до оформления объекта недвижимости в установленном законном порядке;

2) обязать Водолазского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в соответствии с фактическим использованием земельного участка, вида разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (4.7).

В обоснование своих требований истец указал, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес>, по результатам которого установлено, что на земельном участке площадью 2419 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного на землях населенных пунктов, возведен одноэтажный объект капитального строительства гостиничного типа. Земельный участок имеет ограждение в виде забора из забетонированных кирпичных колонн, соединенных между собой секциями из листов железа, на котором имеется вывеска с надписью - «Гостевой дом «Гавань».

Согласно общедоступным сведениям сети интернет, по адресу: <адрес>, расположен гостевой дом с наименованием «Гавань», в котором представляются для проживания номера со всеми удобствами.

В связи с указанным усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Водолазскому В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель - земли населенных пунктов.

Постройки, которые допускается возводить на земельном участке с разрешенным видом использования «личное подсобное хозяйство», это: жилой дом, хозяйственные (подсобные, бытовые) помещения, некапитальные строения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Водолазским В.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства - жилой дом, площадью 250.6 кв.м., с кадастровым номером №. Основания регистрации права собственности на указанный объект ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> не представлены.

Проведенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рейдовыми обследованиями, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес>, в рамках осуществления муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок используется собственником не по целевому назначению, а для коммерции - под гостиничное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ Водолазскому В.И. было направлено уведомление об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Однако до настоящего времени земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, вид разрешенного использования не изменен.

Кроме того, неисполнение Водолазскиным В.И. требований земельного законодательства влечет за собой недополучение бюджетом Ахтанизовского сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога, что нарушает права и законные интересы как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц - его жителей.

В связи с изложенными обстоятельствами, администрация МО <адрес> вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – администрации МО Темрюкский район - Тестов А.В., в судебном заседании предъявленный иск поддержал и пояснил, что в настоящее время, вид разрешенного использования земельного участка приведен ответчиком в соответствии с его фактическим использованием, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит заявленные требования уточнила и с учетом уточнений просит запретить Водолазскому В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в качестве гостевого дома (дома отдыха) до оформления объекта недвижимости в установленном законном порядке.

Ответчик Водолазский В.И., в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью, сославшись на то, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес> В данном доме он и его супруга проживают постоянно, а также зарегистрированы в нём. Изменение назначения объекта недвижимости с жилого на нежилое повлечет негативные последствия для него и его семьи. Нежилое строение исключает возможность прописки и постоянного проживания. Жилой дом является его единственным жильем. Он действительно 2 месяца в году (в летний период: июль, август) сдаёт комнаты своего домовладения во временное пользование. Занимается сезонным видом деятельности по предоставлению жилья отдыхающим, приезжающим на море. Они с супругой являются пенсионерами, так как работали в сельском хозяйстве, пенсии у них низкие. Поэтому они вынуждены на пенсии продолжать работать. Он не скрывается от уплаты налогов, не ведёт теневую деятельность. Ежегодно открывает предпринимательство с системой налогообложения «единый налог на вмененный доход», задолженности по налогам не имеет. Основным видом использования земельного участка является «ведение личного подсобного хозяйства», а «гостиничное обслуживание» - дополнительным. Заниматься переоформлением документов на земельный участок он начал еще до получения судебного иска. Администрация просит перевести полностью земельный участок на вид «гостиничное обслуживание» и запретить ему использовать жилой дом в качестве гостевого, при этом, доказательств круглогодичного использования земельного участка и жилого дома как коммерческого объекта не предоставила. Предпринимательская деятельность ведется им в среднем всего два месяца в году, остальное время земельный участок и домовладение используется для личных целей, ведения личного подсобного хозяйства (для садоводства и огородничества).

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – администрации Ахтанизовского сельского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит предъявленный администрацией МО <адрес> иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Водолазскому В.И., на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления Водолазскому В.И. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N 81, согласно которому в эксплуатацию был введен объект недвижимости - жилой дом литер А,а,а1, инвентарный №, площадью 250,6 кв.м., в том числе жилой площадью 67,5 кв.м. по указанному выше адресу. Данному жилому дому присвоен кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком принадлежащий ему объект недвижимости эксплуатируется с нарушением градостроительных регламентов, в том числе установленных Правил землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения <адрес>, а также требования земельного законодательства в части нарушения целевого использования земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, - строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Судом установлено, что земельный участок у ответчика находится в собственности с 2006 года, объект недвижимости (жилой дом с комнатами для сезонного размещения отдыхающих) был построен и введен в эксплуатацию в 2007 году, при этом разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости, имеющего жилое и коммерческое назначение, выдавал орган местного самоуправления, не предъявляя никаких дополнительных требований и замечаний к виду разрешенного использования земельного участка.

Градостроительные регламенты на территории Ахтанизовского сельского поселения <адрес> установлены Правилами землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения <адрес>, введенными в действие решением Совета муниципального образования <адрес> N 105 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после строительства и введения ответчиком в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Однако при принятии Правил землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района и соответственно установлении градостроительных регламентов в отношении принадлежащего ответчику земельного участка фактическое использование земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, имеющего как жилое, так и коммерческое назначение, органом местного самоуправления принято во внимание не было, градостроительные регламенты установлены с нарушением ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.

Основания для запрета эксплуатации (использования) принадлежащего ответчику недвижимого имущества установлены ч. 10 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ и ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, согласно которым только опасность причинения вреда жизни здоровью граждан, окружающей среде может явиться основанием к запрещению деятельности.

Однако истцом не представлено доказательств того, что эксплуатация принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, используемого для проживания семьи ответчика и для краткосрочного проживания в летний период отдыхающих, опасно для жизни или здоровья граждан или для окружающей среды.

В судебном заседании судом предлагалось истцу представить доказательства наличия опасности (угрозы жизни и здоровью людей) при эксплуатации спорного строения, однако доказательств опасности принадлежащего ответчику объекта недвижимости (или земельного участка) в материалы дела истец или его представитель не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои доводы, изложенные в исковом заявлении, истец не подтвердил.

При этом, суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства того, что он обратился в администрацию МО Темрюкский район с заявлением и документами для приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим видом разрешенного использования расположенного на нем объекта недвижимости до подачи администрацией рассматриваемого иска, что свидетельствует о том, что ответчик не уклоняется от соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства. Более того, в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие с его фактическим использованием.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ).

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п. 3 ст. 288 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Вместе с тем, доказательств тому, что спорное помещение используется ответчиком исключительно как нежилое, суду истцом не представлено.

При этом, суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что в данном доме он и его супруга проживают постоянно, а также зарегистрированы в нём. Изменение назначения объекта недвижимости с жилого на нежилое повлечет негативные последствия для него и его семьи, так как нежилое строение исключает возможность регистрации и постоянного проживания. Жилой дом является единственным жильем ответчика и его семьи. При этом, он действительно 2 месяца в году (в летний период) сдаёт комнаты своего домовладения во временное пользование, занимается сезонным видом деятельности по предоставлению жилья отдыхающим.

Ответчик ежегодно открывает предпринимательство с системой налогообложения «единый налог на вмененный доход», задолженности по налогам не имеет, что подтверждено документально.

При этом, основным видом использования земельного участка является «ведение личного подсобного хозяйства», а «гостиничное обслуживание» - дополнительным.

Администрация в своём иске просит запретить ответчику использовать жилой дом в качестве гостевого, при этом, доказательств круглогодичного использования земельного участка и жилого дома как коммерческого объекта не предоставила. Предпринимательская деятельность ведется ответчиком в среднем два месяца в году, остальное время земельный участок и домовладение используется для личных целей, ведения личного подсобного хозяйства (для садоводства и огородничества).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для запрета ответчику как собственнику земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости использовать свое имущество по его целевому назначению (фактическому и указанному в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора по настоящему иску как такового и в связи с этим – в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Темрюкский район к Водолазского В.И. о запрете ответчику и иным лицам эксплуатировать объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером <адрес>, в качестве гостевого дома (дома отдыха) до оформления объекта недвижимости в установленном законном порядке - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2019г.