Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что являлась работником ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). Со стороны работодателя в отношении её были допущены нарушения, а именно с января 2015 года, согласно приказам по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было введено резервирование на выплату 50% премии в связи со сложной финансово-экономической ситуацией на предприятии. После издания приказов работникам перестали выплачивать 50% премии ежемесячно (за исключением января 2015 года, в котором резервирование составило 100%). Приказом работодателя их стали зачислять в резерв, пообещав выплатить при улучшении финансового состояния в ОАО «НГВК». При этом работники предприятия не были уведомлены заранее об изменении условий труда и не были получены согласия на уменьшение суммы оплаты труда. С приказами работники не были ознакомлены под роспись. Приказы издавались позже расчетного месяца. Не выплаченная часть премии согласно расчету составляет <данные изъяты>. Согласно заключенному трудовому договору истец имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы - должностной оклад, а также компенсационные надбавки, доплаты, премию, вознаграждение по итогам работы за период, предусмотренные положениями и коллективным договором. Резервирование части премии, то есть уменьшение начисленной по положению ежемесячной премии работникам предприятия, произведенное генеральным директором своим приказом без согласия с работником, фактически в одностороннем порядке, без извещения работника и в отсутствии его согласия, изменяет условия трудового договора. При увольнении работодателем были допущены нарушения, не были в день увольнения выплачены в полном объеме все причитающиеся выплаты, более того зарезервированная часть премии повлияла на размер среднемесячной заработной платы применимой для расчета выплат при сокращении. Просит взыскать с ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» не выплаченную часть заработной платы в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истица обратилась в суд с ходатайством об увеличении исковых требований и просит взыскать с ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» невыплаченную часть заработной платы в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>., понесенные юридические расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>. В судебном заседании представлены уточнения к иску, где истица просит взыскать размер невыплаченной премии в размере <данные изъяты>. (без вычета НДФЛ).

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления и просит их требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Из письменного возражения представителя публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» следует, что с исковыми требованиями истицы не согласны. Истицей заявлена к взысканию не выплаченная заработная плата в размере <данные изъяты>, которая складывается из сумм не начисленной и зарезервированной премии за период с января по июль 2015 года. При этом согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, объявляет благодарность, выдает премию и т.д. Таким образом, поощрение работников - это исключительное право работодателя. Кроме этого, в силу статьи 135 ТК РФ, установление системы премирования, также является прерогативой работодателя. Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Коллективным договором ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» на 2013-2015гг. установлено, что премирование работников за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности осуществляется в соответствии с Положением о премировании, принимаемом с учетом мнения представителя работников (пункт 8.4 Коллективного договора). В спорный период времени действовало «Положение о премировании работников ОАО «НГВК» за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и принятое с учетом мнения представителя коллектива работников. Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Положения о премировании премия - это денежная сумм, которая может выплачиваться работникам сверх должностного оклада (месячной тарифной ставки) в целях поощрения достигнутых успехов в труде на условиях и в порядке, установленных настоящим положением. Таким образом, понятие премии, данное в пункте 1.1 Положения о премировании, полностью соответствует нормам права, изложенным в ст. 191 ТК РФ. Согласно пункту 2.17 Положения о премировании, фактором, влияющим на премирование, является финансовое состояние ОАО «НГВК. Учитывая данный фактор (по данным бухгалтерской и статистической отчетности) при отсутствии средств, ОАО «НГВК» оставляет за собой право не начислять премию. Основой финансовых возможностей является государственное регулирование тарифов на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, учитывающее в тарифах затраты ОАО «НГВК», в том числе на оплату труда. ДД.ММ.ГГГГ введено дополнение к «Положению о премировании работников ОАО «НГВК» за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности», действующему с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункте 2.17 фраза «учитывая данный фактор (по данным бухгалтерской и статистической отчетности) при отсутствии средств ОАО «НГВК» оставляет за собой право не начислять премию» дополнена словами: «или зарезервировать весь размер премии или часть премии до появления финансовых возможностей для выплаты премии в соответствии с выполнением показателей премирования в месяце резервирования». Таким образом, резервирование премии за январь 2015 года, и последующие месяцы, произведено в пределах правомочий, установленных Положением о премировании. Абзацем 2 пункта 2.19 «Положения о премировании работников ОАО «НГВК» за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности», предусмотрено, что «выплата премии осуществляется на основании приказа генерального директора». Приказы генерального директора ОАО «НГВК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников вынесены в пределах его полномочий, предоставленных Положением о премировании. На момент увольнения работника финансовая возможность для выплаты зарезервированной премии у публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» не появилась, о чем свидетельствуют бухгалтерская отчетность. В связи с тем, что резервирование премии работников ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» производилось в пределах правомочий работодателя и в строгом соответствии с локальными нормативными актами, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы нет. При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании морального вреда, судебных расходов. Просит в удовлетворении искового заявления истице отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» <данные изъяты>.

В последующем с истицей заключались дополнительные соглашения к данному трудовому договору, согласно которых ей изменялись должностные оклады, и перед увольнением ее должностной оклад составил <данные изъяты>

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) и она уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В период действия трудового договора истицы с ответчиком в ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» действовал Коллективный договор на 2013-2015г.г.

Согласно пункту 8.4. данного Коллективного договора на предприятии производится премирование работников за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности согласно Положению о премировании, принимаемому работодателем с учетом мнения представителя работников.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Положения о премировании премия - это денежная сумма, которая может выплачиваться работникам сверх должностного оклада (месячной тарифной ставки) в целях поощрения достигнутых успехов в труде на условиях и в порядке, установленных настоящим положением.

Пунктом 2.17 Положения о премировании установлено, что фактором, влияющим на премирование, является финансовое состояние ОАО «НГВК». Учитывая данный фактор (по данным бухгалтерской и статистической отчетности) при отсутствии средств, ОАО «НГВК» оставляет за собой право не начислять премию. Основой финансовых возможностей является государственное регулирование тарифов на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, учитывающее в тарифах затраты ОАО «НГВК», в том числе на оплату труда.

Из пункта 2.17 дополнения № 1 Положения о премировании работников ОАО «НГВК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, фраза «Учитывая данный фактор (по данным бухгалтерской и статистической отчетности) при отсутствии средств ОАО «НГВК» оставляет за собой право не начислять премию» дополнена словами: «или зарезервировать весь размер премии или часть премии до появления финансовых возможностей для выплаты премии в соответствии с выполнением показателей премирования в месяце резервирования».

Данные дополнения были приняты в соответствии со статьей 29 Трудового кодекса Российской Федерации, где представителем работников выступала ФИО7, избранная собранием коллектива работников предприятия, о чем суду пояснил представитель ответчика.

Кроме того, абзацем 2 пункта 2.19 «Положения о премировании работников ОАО «НГВК» за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности» предусмотрено, что выплата премии осуществляется на основании приказа генерального директора. Премия выплачивается в составе затрат на оплату труда, относимых на себестоимость работ и услуг. Источником для выплаты премии является нормативный фонд оплаты труда, что не противоречит статье 129 ТК РФ, которая предусматривает, что заработная плата работника - это вознаграждение за труд, в нее также входят компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе, премии и иные поощрительные выплаты.

Суду представителем ответчика представлены бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах за отчетные периоды и за период за январь - сентябрь 2015 года убыток предприятия составил <данные изъяты>

В связи с чем, руководителем предприятия были изданы приказы:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о резервировании премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности за январь 2015 года,

- № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников ОАО НГВК за февраль 2015 год, согласно которому начислена премия работникам за февраль 2015 года в размере 50%, оставшиеся 50% премии за выполнение показателей премирования за основные показатели финансово-хозяйственной деятельности за февраль 2015 года зарезервировать в связи с тяжелым финансовым положением ОАО НГВК;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников НГВК за март 2015 года, согласно которому работникам выплачена премия в размере 50%, оставшиеся 50% премии приказано зарезервировать в связи с тяжелым финансовым положением ОАО НГВК; пунктом 4 данного приказа истице премия за март 2015 год уменьшена еще на 10 % за ненадлежащее содержание Приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников НГВК за апрель 2015 года, согласно которому работникам выплачена премия в размере 50%, оставшиеся 50% премии приказано зарезервировать в связи с тяжелым финансовым положением ОАО НГВК;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников НГВК за май 2015 года, согласно которому работникам выплачена премия в размере 50%, оставшиеся 50% премии приказано зарезервировать в связи с тяжелым финансовым положением ОАО НГВК;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников НГВК за июнь 2015 года, согласно которому работникам выплачена премия в размере 50%, оставшиеся 50% премии приказано зарезервировать в связи с тяжелым финансовым положением ОАО НГВК;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников НГВК за июль 2015 года, согласно которому работникам выплачена премия в размере 50%, оставшиеся 50% премии приказано зарезервировать в связи с тяжелым финансовым положением ОАО НГВК.

Таким образом, истице не выплачена премия за январь 2015 год в размере 100% премии, с февраля по июль 2015 года - в размере 50%.

Данный факт не отрицается представителем ответчика.

Согласно карточке сотрудника ФИО3, представленной работодателем - ОАО «Нерюнгринским городским водоканалом», за январь 2015 года истице премия не выплачена в размере 100%, за февраль, март, апрель, май 2015 года не выплачена премия в размере 50% от положенной премии, которая составляет 40% от начисленной заработной платы. И размер невыплаченной премии истице за указанный период составил <данные изъяты> Поэтому расчет, представленный представителем истицы, является верным.

Законность и обоснованность изданных руководителем предприятия приказов о резервировании премий работникам никем не оспаривается.

Но истица была уволена с работы по сокращению численности работников предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения и не зависят от усмотрения работодателя.

В нарушение данной нормы закона работодателем в день увольнения истицы с работы по сокращению численности работников (по инициативе работодателя) не был выплачен зарезервированный размер премии за вышеуказанный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика не выплаченной части заработной платы подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании был установлен факт неправомерных действий работодателя в отношении своего работника, поскольку ответчиком не выплачена часть заработной платы работнику, уволенному с работы по сокращению штата работников.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, характера допущенного ответчиком нарушения, периода невыплаты, а также невыплаченной денежной суммы, причитающейся истцу. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая соразмерность заявленных требований и наступивших последствий, принцип разумности и справедливости, суд считает требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, нотариально оформленной доверенностью на сумму <данные изъяты> Учитывая объем составленных и представленных суду документов, обоснование исковых требований истицы, непосредственное участие представителя истца в различных стадиях гражданского судопроизводства, сложность категории спора, при этом, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании дополнительных расходов по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Исходя из требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал», находящегося по адресу: <адрес><данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невыплаченную часть заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска в удовлетворении иска истице отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал», находящегося по адресу: <адрес> (<данные изъяты> в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 29 декабря 2015 года.